Последнее обновление: 29.10.2014 в 13:52
Красная Застава
Информационный ресурс научно-коммунистической культуры
Поиск

Объявления

Куликово поле. Фильм о настоящей науке

Дорогие друзья! Мы принимаем участие в создании документального фильма об археологических раскопках и исследованиях на Куликовом поле. Это будет фильм об истории, настоящей науке и славных людях которые ее творят. Мы будем очень признательны, если вы сможете сделать свой вклад в этот проект. А с нас приятные сувениры и не только) Это уникальная возможность внести свой вклад в [...]

Read More

Наши www-проекты

  • 37-я звездная
  • Археология Средней Азии
  • Красное ТВ
1 Ноябрь 2012

Вольф Кицес — Вера и неверие на сломе эпох

Оригинал и полный текст статьи http://wolf-kitses.livejournal.com/345441.html.

Я писал, что из всех форм памяти самая неточная – автобиографические воспоминания. Поскольку память и воображение – одно и то же чувство, мозг не «воспроизводит записи», как магнитофон, а реконструирует события заново, «некогда бывшее» всегда корректируется под текущую идеологическую ситуацию в обществе и (чаще чем хотелось бы прогнутые под неё) текущие взгляды самого индивида.

Поэтому я не верю «случаям из жизни», выставленным как аргумент; точней, считаю воспоминания, особенно те, на которых упорно настаивают, сырым материалом для анализа, но отнюдь не выводом «как было на самом деле». Один пример — воспоминания дочери кулака. Другой — из свидетельских показаний в судах США:

«На втором процессе над Хеннисом [признанном на первом процессе убийцей по показаниям свидетелей, чьи воспоминания о событиях «были «сглажены» и «заострены», по сути дела, заново сформированы за время длившихся больше года допросов со стороны полиции и юристов». В.К.] в качестве свидетеля-эксперта присутствовала Элизабет Лофтус, талантливый психолог-когнитивист. Она известна тем, что осуществила впечатляющую программу исследований, посвященных (реконструирующей памяти, изучив механизм того, как подобные «внушающие» допросы могли повлиять на память свидетелей и их последующие показания…

В одном из экспериментов Лофтус испытуемые смотрели пленку с записью аварии, в которой было задействовано несколько машин. После просмотра одной группе испытуемых был задан вопрос: «С какой примерно скоростью машины врезались друг в друга?» Другой группе был задан тот же вопрос, но слово «врезались» было заменено на более нейтральное – «ударились». По сравнению со второй группой испытуемые, слышавшие о «врезавшихся» друг в друга машинах, оценили их скорость в момент столкновения значительно выше, а спустя неделю после просмотра они даже склонялись к утверждению, что на месте аварии были разбитые стекла (хотя на самом деле на пленке ничего подобного не было).

Наводящие вопросы могут не только повлиять на оценку происшедшего (как в вышеописанном случае), но также и воздействовать на память о самих фактах. В другом своем эксперименте Лофтус показывала испытуемым серию слайдов, на которых был запечатлен случай наезда на пешехода…. На контрольном слайде был виден зеленый автомобиль, проезжающий мимо места происшествия, и сразу же после показа этого слайда одну группу испытуемых спросили: «Были ли на багажнике у синего автомобиля, проезжавшего мимо, лыжи?» Другой группе испытуемых задали тот же самый вопрос, опустив в нем прилагательное «синий». Результаты показали, что те испытуемые, которых спрашивали о <синей> машине, с большей частотой утверждали позже, что видели синюю машину (хотя на самом деле она была зеленой). Простой вопрос изменил их память об увиденном.

В последующих экспериментах Лофтус немало преуспела в насаждении ложных воспоминаний детства в головы молодых людей путем простого инструктажа близких родственников, которых просили говорить об этих воображаемых событиях как о реальных фактах. Например, представим себе ситуацию, когда старшая сестра молодого человека рассказывает ему приблизительно следующее: «Помнишь, когда тебе было пять лет, ты на несколько часов потерялся в университетском торговом центре? И ты запаниковал, а какой-то пожилой человек пытался тебе помочь? Когда мы тебя наконец разыскали, ты не выпускал его руку из своей и ревел навзрыд…» Слыша эту историю несколько дней кряду, большинство людей включат это «насажденное» воспоминание в собственную историю жизни, затейливо «вышьют» ее недостающими деталями («Да-да, как же! Тот старик, что помог мне, еще носил фланелевую рубашку!») и будут абсолютно убеждены в том, что все это реально произошло, хотя ничего подобного на самом деле не было.

Поэтому в своих свидетельских показаниях на процессе Хенниса Лофтус посвятила свою речь обсуждению природы (ре)конструирующей памяти и способов, с помощью которых допрос свидетеля может заставить последнего сначала выстроить воображаемый сценарий, а затем поверить, что так все и случилось.».

(Эллиот Аронсон. «Общественное животное. Введение в социальную психологию»).

Далее предлагаю перейти к остальной части статьи в журнале автора: http://wolf-kitses.livejournal.com/345441.html




К записи "Вольф Кицес — Вера и неверие на сломе эпох" оставлено 2 коммент.

Очень интересный материал. Спасибо.

ИМХО не безынтересно. Но, требует комментария, пояснения разницы подходов и методов буржуазного и научного или научно-коммунистического. И более аналитического взгляда. А так же разъяснения сути подхода внутри НКК, когда люди сверкой позиций, сверкой воспоминаний, не только дополняют картину реальности но объективизируют ее.

Информационный ресурс научно-коммунистической культуры
Перед вами сайт нарождающейся научно-коммунистической культуры (НКК).

В наше время все чаще звучат нотки неверия, когда речь заходит о построении коммунизма, но, если вам знакомо чувство острой несправедливости, творящейся вокруг, чувство, что все люди рождены для счастья и есть смысл бороться за него, если мир без горя и несправедливости — это и ваша мечта, значит — материалы этого сайта и для вас тоже.

Мир единый из всего, не создан никем из богов и никем из людей, а был, есть и будет вечно живым огнем, закономерно воспламеняющимся и закономерно угасающим — Гераклит

Twitter

Наш микроблог на Twitter