Социализм и «новый человек». Взгляд из Индии

Кобад Ганди (р.1951) — индийский коммунист, один из руководителей Коммунистической партии Индии (маоистской), участник партизанского движения наксалитов. С 2009 года находится в тюрьме недалеко от Дели. Его жена и товарищ Анурадха умерла в 2008 году от малярии, находясь на нелегальном положении.

Начиная с 2010 года Ганди публикует свои статьи в индийском журнале Mainstream на экономические и политические темы. Серия статей «Вопросы свободы и народного освобождения» (Questions of Freedom and People’s Emancipation) выходила в журнале с августа 2012 по январь 2013 года. Анализируя причины поражения социализма в XX веке, автор обращается к проблеме воспитания нового человека и утверждения в обществе коммунистической системы ценностей, продолжая отчасти линию размышлений Антонио Грамши и Эрнесто Че Гевары. Предлагаю читателям нашего сайта некоторые отрывки из перевода данного цикла статей на русский язык. Выделения жирным текстом по тексту — мои.

Часть 1. Контекст

…Сидя здесь, в тюремной тишине, я начинаю обдумывать серьезные последствия того, что случилось. Почему произошел такой опустошительный откат назад? Что случилось с нашими мечтами и надеждами на лучшее будущее? Неужели мы мечтали о том, чтобы увидеть мафиозное правление в первой в истории стране социализма, или князьков-миллиардеров в Китае, не говоря уже о мелкотравчатых правителях Восточной Европы?! Черт с ними, с правителями, но почему массы так легко выбрали свободный рынок перед свободой от нужды? Если нет ясных ответов и решений, коммунисты сегодняшнего дня будут продолжать оставаться страусами, живущими в придуманных ими мирах; но народы пойдут своим путем. Причины неудач, называемые учеными — недостаток демократии и развития производительных сил — ни в коем случае не являются убедительными; неудивительно, что на людей они оказывают мало воздействия. Если ищущие ответы люди не могут найти их в реальной жизни, они вновь будут искать утешения в религии и спиритуализме…

Разные образы появляются перед моими глазами, одни четкие, другие расплывчатые. Вполне естественно, что первый образ, который приходит ко мне — это образ человека, с которым меня связывают самые длительные и глубокие взаимоотношения, образ моей покойной жены Анурадхи. Веселая и жизнерадостная… она была откровенной, простой, с очень немногими комплексами, и ее реакция на окружающее всегда была такой спонтанной и детской (а не расчетливой и хитрой). По моим впечатлениям, вероятно, ее внутренние чувства находились в глубокой гармонии с ее внешними реакциями; в результате, она была ближе всего к тому, что мы может назвать свободным человеком.

Этот образ уходит. Потом появляются другие — образы людей, с которыми я общался на протяжении более сорока лет общественной деятельности. Я мог бы разделить их на три категории. Первая — это люди типа Анурадхи… Вторая категория состояла бы из тех, кто принадлежит к другому полюсу. Несмотря на свою преданность [делу], они не смогли расстаться с превалирующей системой ценностей, глубоко укоренившейся в их подсознании, и были вынуждены полагаться на притворство, интриги, увертки, чтобы добиться признания. Часто они даже сами не сознавали этой дихотомии, когда их внутренние чувства находились в глубоком противоречии с их внешним поведением. В результате они оказывались опутаны множеством комплексов, как звери в клетках зоопарка… Между этими двумя крайностями белого и черного находилась бы третья категория — разных оттенков серого: одни ближе к белому, другие ближе к черному. Я бы предположил, что большинство людей относится именно к ней.

Схема, предложенная мной, это вовсе не моральная категоризация, целью которой является восхваление или осуждение людей. Я хотел только показать, что в обществе, не только общественные активисты, но все мы находимся в разной степени под влиянием господствующей системы ценностей. Очень многое зависит от влияний в детстве и от окружения, в котором мы вырастаем. Здесь важно, в то же время, до какой степени мы можем использовать свои сознательные усилия, чтобы противостоять негативному внутри нас самих и в нашем окружении. Поскольку, если мы не в состоянии это сделать, никакие прочные социальные изменения невозможны, как мы видим в случае с руководством прежних социалистических стран…

Часть 2. История поисков человеком свободы

…Когда Маркс говорил об отчуждении, она едва ли достигло одного процента от того, что есть сегодня. Результатом таких высоких уровней отчуждения является тотальный недостаток свободы (когда мы становимся рабами имиджей, которые пытаемся поддерживать), счастья и уверенности в себе. А люди с такими глубокими страхами становятся легкой добычей для проповедников фашистских и фундаменталистских взглядов, так как они отчаянно стремятся к признанию и идентичности за пределами самих себя…

…Чем больше у человека индивидуальности, тем больше его способность к творчеству и эффективность. К сожалению, нередко даже в наших народных организациях мы видим, что взаимоотношения между лидером и кадрами похожи на взаимоотношения босса и клерка в офисе. Партийные работники часто не обладают должной индивидуальностью, почти неспособны принимать решения самостоятельно и поэтому не оказывают серьезного влияния на людей. В таких случаях лидер присваивает себе всю «креативность», весь авторитет и т.д., а остальные влачат жалкое существование. А если такие отношения руководителя и партийца еще больше цементируются денежной зависимостью, то они уже совсем ничем не отличаются от взаимоотношений с боссом…

…Экономическая справедливость — это только один аспект освобождения народа… Есть много других аспектов освобождения, в том числе социальный (каста, пол и т.д.), религиозный, духовный/этический, экологический (в сфере отношений человека и природы), образовательный и связанный с отдыхом (язык, спорт, музыка, театр, искусство, литература и т.д.); сексуальный, в области отношений мужчин и женщин, плюс вопросы отчуждения, уважения к труду (что важно в нашей феодальной/брахманической культуре), и, конечно, политический аспект, право каждого на самоуважение и достоинство. Хотя экономическая справедливость может быть начальным пунктом, если все остальные аспекты не будут развиты шаг за шагом (т.е. сознательно), изменения в обществе не продержаться долго, как мы видели на примере бывших социалистических стран.

Конечно, это легче сказать, чем сделать, так как мировые державы с их огромными возможностями по ведению подрывной деятельности и моральному разложению, а также сила прежних привычек, будут дестабилизировать сам процесс перемен. Чтобы оградить процесс изменений от влияния этих сил, коммунистические партии и в особенности их руководство осуществляли жесткий контроль за большей частью сторон жизни людей. Но разве это остановило откат назад? Он не только произошел, во всех случаях именно руководство, которое поддерживало «жесткий» контроль, первым последовало ему. Так было везде — в СССР, в Китае, Восточной Европе — и именно это самое руководство стало новой элитой. По иронии судьбы, именно «жесткий контроль» предотвратил любое сопротивление откату.

Часть 4. Нет свободы без ценностей

Можно придерживаться самой лучшей идеологии, но без включения в нее правильных ценностей она останется пустой и лицемерной. Можно стремиться к справедливой экономической трансформации, но если она не предполагает установления соответствующей системы ценностей, любые изменения останутся иллюзорными. Человек может создать прекрасные теории свободы, но если у него нет правильных ценностей, они приведут к анархии или крайнему индивидуализму, но, конечно, не к свободе. Можно создать самые демократические организационные структуры, но если люди внутри них (особенно руководство) не разделяют систему соответствующих ценностей, любая организация, в любой форме, неизбежно деградирует и станет автократической. Не следует ожидать сладких плодов от дерева манго, если оно выращено в отравленной воде. Грязной водой нельзя очистить сосуд, сколько бы мы не скоблили его с помощью чистящих средств…

…Во многих религиях, хотя сами религии продвигают ценности добродетели, говорится о том, что только страх перед богом может удержать людей на этом пути. Но, если я стараюсь следовать этим ценностям не из-за глубокого понимания их собственной значимости, но только из-за страха перед отправкой в ад, могут ли такие ценности глубоко укорениться? Нет, не могут, так как страх может только помочь подавить во мне плохое; тогда как только искреннее понимание негативных черт зла может помочь мне избавиться от него. Страх и подавление приносят с собой чувство вины, многочисленные комплексы, необходимость лицемерить и т.п., что искажает характер человека, создавая неуверенность в себе. Регулярные исповеди перед священником могут принести временное освобождение от части появившегося в результате напряжения/вины, но они не могут помочь вылечить саму болезнь.

То же самое относится и к случаю, когда бог заменяется любым другим авторитетом – будь то коммунистическая партия или вожди. Лучшим примером была культурная революция в Китае, целью которой было внедрить ценности альтруизма и т.д. Но делалось это через такой принятый на вооружение метод, как страх, навязывание, наказания и т.д. Таким образом, какие бы изменения не произошли, они были поверхностными и не укоренились, и, когда появилась такая возможность, произошел полный откат назад…

…Естественное (относительно) существо, такое как Анурадха, редкость даже в коммунистических и прогрессивных кругах. Наоборот, очень часто искусственность даже сильнее в мире политических активистов, чем в обычном мире. Коммунисты/прогрессисты, как считается, должны обладать большим количеством качеств, характеризуемых как «хорошие», но на подсознательном уровне они не смогли отказаться от системы ценностей, приобретенной в обществе. Таким образом, конфликт в сфере ценностей здесь даже острее… По всем этим причинам, на эмоциональном уровне такие люди крайне нестабильны (если, конечно, это не лидеры), так как их психика переполнена чувствами вины, комплексами, и они постоянно чем-то неудовлетворены. Они не могут примириться сами с собой. Естественность Анурадхи отражалась в ее похожих  на детские, спонтанных эмоциональных реакциях – будь то гнев, счастье, грусть (она легко могла расплакаться) и т.д. Отсутствие комплексов и притворства позволило ей развить крайне острый и сосредоточенный ум, так как он не был забит большим количеством хлама. Если наш ум занят необходимостью притворяться, поддерживать свое эго, хитрить и манипулировать, лезть вперед, господствовать над другими и т.д. и т.д., то остается ли в нем место для творчества? В этом, отчасти, причина того, что сегодня мало самостоятельности среди функционеров; и мало практичности среди интеллектуалов и ученых.

…Когда существующая общественная система будет преобразована и большинство получит доступ к предметам первой необходимости, у таких людей будут развиваться и другие способности вместе с внутренне присущими им противоречиями. Если те, кто выступает за перемены, не будут учитывать этот фактор с самого начала, перемены останутся иллюзорными.

Этот факт был известен еще более двух тысячелетий назад, когда Христос сказал: «Не хлебом единым сыт человек». Удовлетворение базовых жизненных потребностей является обязательным, но недостаточным, условием для социализма. Социально-экономическая трансформация должна проходить таким образом, чтобы освободить человека от его отчужденного «я» и ускорить трансформацию его ценностей, эмоций и инстинктов…

…Хотя общество должно быть изменено в целом, начинать следует с индивида. Общество, класс и т.д., если их рассматривать отдельно от индивида, становятся абстракциями. Кроме того, как я могу требовать от других измениться, если я сам не пытаюсь изменить себя? Каждый, кто стремится к изменениям, должен заслуживать доверия и быть ответственным, в первую и главную очередь по отношению к себе, и только потом он/она смогут способствовать изменению общества в положительном направлении.

Этот процесс изменений может и должен начаться здесь и сейчас, в нашем круге общения, комитетах, организациях и т.д., с которыми мы имеем дело. Но, для того, чтобы он укоренился, в обществе должны произойти два вида базовых перемен: во-первых, должен быть положен конец отчуждению, которое порождает сам процесс производства. Во-вторых, общество должно быть преобразовано таким образом, чтобы человек жил в большей гармонией с природой, а не за ее счет.

Часть 5. Ценности — главное в новом справедливом общественном порядке

…Два главных аргумента, выдвинутых (в различных формах) по поводу отката назад таковы: 1) производительные силы не были в должной степени развиты, чтобы ускорить трансформацию к социализму, и 2) недостаток демократии в партии и государстве.

Давайте кратко рассмотрим оба этих пункта.

1) вопрос о производительных силах:

Как одни утверждают, только когда капиталистические отношения полностью развиты, становится возможным преобразовать общество в направлении социализма. Опираясь на такие рассуждения, они говорят, что и Россия, и Китай были недостаточно развиты, и поэтому в них существовал государственный капитализм, а не социализм.

Несомненно, что если бы развитая капиталистическая страна была преобразована в социализм, то такой транзит был бы намного легче, так как уровень производительных сил и общественного сознания в этих обществах был бы более продвинутым.

Хотя это в общем верно, факторы трансформации были сильнее в отсталых странах, когда капитализм вступил в стадию империализма. Когда мир становится относительно гомогенным целым, возможность перехода к социализму возникает в любой его части.

Это один аспект, который следует принимать во внимание. Другой аспект касается того, что [приведенный выше] аргумент игнорирует тот факт, что трансформация к социализму является сознательным, спланированным актом. Они же рассматривают ее как какой-то эволюционный процесс, где производительные силы разовьются и в результате изменятся производственные отношения. В спланированном процессе, те, кто направляют изменения, могут являться фактором в ступенчатом процессе трансформации, в зависимости от готовности масс принять перемены…

Итак, проблема уровня «развития производительных сил» не была на самом деле основной. Ответ лежит в другой плоскости.

2) вопрос демократии

Часто говорят, что недостаток демократии в государстве/правительстве и в партии был причиной неудачи нового порядка. Даже если бы это было верно, как можно гарантировать демократию в организации? Обычно, когда поднимается этот вопрос, его рассматривают только на структурном уровне – демократический централизм, многопартийная демократия и т.д. Но демократия функционирует на многих уровнях, не только на уровне структур, но также на индивидуальном уровне (в поведении каждого человека), на семейном уровне (патриархат), на институциональном уровне (отношения начальника и подчиненных), на социальном уровне (например, каста) и т.д. и т.д.

Начинать следует, на самом деле, не со структуры, а с человека. Если индивиды (в особенности лидеры), из которых состоит государство/партия/организация недемократичны, тогда как может быть демократической организация, какая бы структура у нее ни была? Это можно отнести не только к организации, но также к семье, [общественному] институту и т.д. Изменение формы не приводит к изменению содержания. Если те, кто входит в организацию, высокомерны, тщеславны, самоуверенны, манипулируют другими и т.д. и придерживаются многих из плохих ценностей, описанных выше, что даст изменение организационной структуры?

На самом деле, демократия (или ее отсутствие) является только одним аспектом вопроса свободы, рассмотренного выше, и она неразрывно связана с системой ценностей, которую мы принимаем. Недостаток демократии – это только симптом болезни. Болезнью является наша негативная система ценностей. Если не произойдет фундаментальной смены последней, что бы мы ни делали со структурами, никакой демократии не будет. Кроме того, ни одна структура не может гарантировать подлинной демократии; в лучшем случае, она может способствовать ей…

…Если мы стремимся найти реальную причину неудачи социалистических стран, в центре поиска должен находиться человек. Структуры, экономика, партия и т.д. существуют, в конце концов, чтобы служить человеку, а не наоборот…

…Когда главной целью были выбраны только равенство и справедливость, общество не было преобразовано для того, чтобы избавиться от отчуждения, недостатка свободы и [не были развиты] другие аспекты, которые бы позволили индивиду двигаться в сторону реализации своих возможностей и счастья… Вполне естественно, когда человек удовлетворил базовые потребности и его чувства развились, если общество не продвинулось в направлении большей свободы и счастья (основанных на новой системе ценностей), оно спонтанно будет искать счастье в форме удовольствий, по унаследованной от прошлого привычке, а также [поддаваясь влиянию] окружающего мира.

Это и случилось с Китаем… После недавнего приобретения базовых условий для жизни вместе с образованием, впервые на протяжении поколений, и последовавшего развития чувств и желаний, естественной тенденцией было все большее и большее наслаждение недавно приобретенными удовольствиями, а не строгое чувство долга, которое пыталась утвердить коммунистическая партия. Таким образом, стремясь насильно внедрить ценности самоотверженности в ходе культурной революции при помощи необузданных хунвейбинов, культа Мао и трудовых лагерей… они только создали видимость подчинения указаниям сверху, а не реальные перемены для большинства людей.

Человек не может изменить свое подсознание/сознание через навязывание и силу. Это возможно только при помощи осознанного чувства, добровольно приобретенного через глубокое понимание того, что только позитивные ценности могут привести нас к подлинному счастью, а не мимолетные удовольствия, приобретенные благодаря новому богатству населения после поколения социалистического строительства.

Теперь очевидно (в ретроспективе), что в ходе культурной революции в Китае, большинство людей просто подавили свои страсти и желания, чтобы соответствовать раздуваемой истерии. И, когда появилась такая возможность, благодаря теории обогащения Дэна [Сяопина], подавленные страсти/желания людей нашли принимаемую форму своего выражения…

Тем не менее, это не человеческая природа изначально плохая и неизменная. Несомненно, негативные ценности человека, эмоции и т.д. очень глубоко укоренились на протяжении столетий, в сочетании с очень сильными импульсами, идущими от нашего раннего детства. Тем не менее, мы также видели, что человеческое мышление не является неизменной сущностью и нейропластичность позволяет мозгу изменяться…

Часть 6. Новые ценности, новый человек

Буржуазные ценности являются важным фактором, поддерживающим существование буржуазии, и, поэтому, борьба против буржуазной системы обязательно должна включать в себя борьбу против ее ценностей. Борьба против буржуазии относительно проста, так как ее легко опознать. Но, борьба против ее ценностей (а именно, негативных ценностей) не так проста, так как они укоренены глубоко в нас (даже внутри тех, кто ведет эту борьбу), покрыты многими слоями сознания. Такого «врага» не только трудно распознать; когда он узнан, с ним еще труднее бороться. Так, мы видели, что в таких странах, как Россия и Китай, они успешно боролись против буржуазии/феодалов, но потерпели неудачу в борьбе с их ценностями. В результате, в обоих обществах произошел откат назад. К сожалению, социалисты/коммунисты уделяют мало внимания этой внутренней борьбе, за исключением некоторой формальной/номинальной критики/самокритики. Обычно, она оказывает так же мало влияния, как и исповедь христиан перед святым отцом. Нет реального плана, метода, политики, никаких серьезных усилий не предпринимается для того, чтобы вести эту внутреннюю борьбу внутри человека. В лучшем случае ее важность признается на словах; в худшем считается по умолчанию, что те, кто борются за правое дело, обязательно сами будут справедливыми. Но, в реальности это не так. Чтобы создать новый справедливый порядок, крайне важно, чтобы люди изменили не только экономическую и политическую систему, но также преобладающие ценности своего времени. Это подразумевает внутренние изменения во взгляде людей на мир, уничтожение негативных ценностей и усиление позитивных…

…Проблема в том, что большая часть тех, кто выступал за перемены, строили планы/политику/деятельность вокруг экономических, социальных, экологических, политических проблем и т.д., но ничего не говорили по поводу изменения ценностей. Считается само собой разумеющимся, что изменение ценностей будет своего рода побочным продуктом, оно произойдет автоматически в ходе борьбы за правое дело. Но, как показал опыт прошлого, этого не случилось; и часто те же самые активисты, получив даже ничтожное количество власти, превращались в самых отвратительных тиранов. Но какой план/политика нам нужны, чтобы изменить самих себя? … Не боясь повториться, я вновь перечислю те основные ценности, которые я считаю таковыми:

Хорошие ценности, ценности добродетели: честность, прямота, правдивость, простота, скромность, альтруизм, принципиальность, ответственность, честность, справедливость и т.д.

Плохие ценности, ценности безнравственности: нечестность, вероломство, предательство, коварство, хитрость, грубость, манипулятивность, высокомерие, эгоизм, гордыня, жадность, оппортунизм, непринципиальность, безответственность, лицемерие, ревность, предрассудки, тирания, несправедливость и т.д.

Удобства ради я буду называть хорошие ценности α (альфа) и плохие ценности β (бета)…

Задача состоит в том, чтобы добиться преобладания α над β, и затем постепенно увеличивать количество α и сокращать количество β. Для начала, очевидно, следует сосредоточить усилия на тех, у кого есть значительное количество α, а не на всех сразу в одинаковой степени. Те, у кого большое содержание β, будут оказывать крайне сильное сопротивление любым изменениям; многие из них будут стараться затормозить/подорвать этот процесс, в котором участвуют другие.

В первую очередь следует работать, конечно, с тем ограниченным количеством людей типа Анурадхи, у которых имеется естественное преобладание α. Затем за ними последует большая масса людей, у которые β может преобладать, но у них также есть не просто значительное количество α, но одновременно и предрасположенность, желание и наклонность к движению в направлении α.

С неисправимыми людьми типа β придется, скорее всего, бороться и их следует использовать в качестве отрицательного примера, на котором нужно учиться, кем не надо быть. Такие три категории людей можно найти во всех сообществах, организациях, партиях и т.д.; и приведенная выше категоризация может увеличить эффективность наших усилий…

Изменения должны быть внутренними: и α, и β не существуют в социальном вакууме, они проявляются только во взаимодействии с другими. Хотя изменения происходят внутри нас, реализовать их можно только во взаимоотношении с другими человеческими существами и с природой.

Так, например, я стараюсь приобрести качество скромности. Несомненно, это требует внутренних изменений, чтобы уменьшить мое высокомерие, эгоизм, гордость, комплекс превосходства над другими, стремление к доминированию, всезнайство и т.д. Такие изменения могут произойти только через серьезную саморефлексию и осознание того, насколько вредными (для других и для себя) являются эти негативные качества. Разные методы рассуждений могут быть использованы для достижения данной цели (подробнее об этом ниже). Но, если я просто буду сидеть и медитировать, не прибегая к социальному взаимодействию для того, чтобы выяснить, действительно ли мое высокомерие сократилось, могу ли я в один прекрасный день подняться и сказать: «Эврика, я достиг скромности?» Это невозможно. Только в ходе постоянного общения с другими людьми я смогу узнать, действительно ли сократилось мое высокомерие, и до какой степени. Так, например, после определенной саморефлексии я могу увидеть, что мое высокомерие больше не отражается в моих отношениях с близкими (иными словами, сведено к минимуму свойственное патриархату поведение); но, в то же время, в отношениях с людьми из низших каст или с подчиненными, я вижу, что мое высокомерие все еще сильно отражается. Итак, чтобы сократить и попытаться ликвидировать все формы высокомерия (или любого другого отрицательного качества), требуется постоянный и чередующийся процесс, включающий в себя рассуждения и честные оценки моих каждодневных взаимоотношений с разными группами людей. Только тогда я смогу выяснить, в какой степени мои рассуждения были эффективны и действительно ли я двигаюсь в направлении приобретения все большей и большей скромности (или любого другого положительного качества).

Иными словами, изменения в наших ценностях должны быть внутренними, но их проявление, оценка и т.д. будут происходить через взаимодействие с внешним миром…

…Хорошие ценности α не появятся сами по себе только в ходе борьбы общественных активистов за правое дело. Необходимы сознательные и целенаправленные усилия в этой сфере, чтобы там также произошли перемены. Они должны быть планируемыми и сознательными и присутствовать в повестке дня социальных организаций, политических партий (тех, которые выступают за перемены), правительств (в новой системе, которая выступает за такие ценности) и даже просвещенных индивидов в их сферах деятельности (в семье, на работе, по месту жительства и т.д.) Не нужно ждать, пока общество измениться, для того, чтобы начать этот процесс; можно начать его самому, здесь и сейчас, что, на самом деле, только ускорит наступление перемен.

…Небольшие дискуссионные группы могут состоять из людей, которые доверяют друг другу, и где они могут высказать свои страхи, опасения и т.д. в духе α, не опасаясь того, что другие могут использовать это против них. Фактически, они могут стать местом, где мы сбрасываем наши маски, претензии и т.д. – своего рода оазис искренности в пустыне недоверия. Методы, которые используются в тренировочных программах, могут быть использованы и здесь.

Я не могу не подчеркнуть, что важным аспектом для ускорения всего процесса является то, что нужно поддерживать атмосферу терпимости, где можно демонстрировать наши негативные ценности (β), не опасаясь унижения, изоляции, предрассудков, стремления к превосходству и т.д. Чем более свободной будет атмосфера в сообществе/организации/группе/партии, тем быстрее будет происходить процесс трансформации индивида.

Наконец, трансформация должна учитывать диалектическое взаимодействие между индивидом и его/ее кругом общения – когда один влияет на другой. В новом обществе подобные коммунам структуры будут, вероятно, самыми подходящими для ускорения такой трансформации. Но, даже в современном обществе можно создать ассоциации на местном уровне в жилых кварталах, что увеличит качество жизни всех жителей. Это могут быть кооперативные усилия в таких сферах, как, скажем, спорт/физические упражнения/йога/каратэ, уборка отходов, сельское хозяйство, регулирование водосбора, солнечная энергия, ухаживание за детьми и больными и т.д. …