Последнее обновление: 29.10.2014 в 13:52
Красная Застава
Информационный ресурс научно-коммунистической культуры
Поиск

Объявления

Каратэ коммунистам

Со второй недели сентября возобновляет свою работу секция каратэ из состава Армейского спортивного клуба «БУСИДО«. Тренеры этой секции — коммунисты, ставящие основной задачей не соревновательный уровень, а всестороннее развитие: спорт не как жизнь (как частенько бывает у профессионалов), а как инструмент для полноценной жизни. Мы авторы специфических методик преподавания, но не упускаем и основной сути [...]

Read More

Наши www-проекты

  • 37-я звездная
  • Археология Средней Азии
  • Красное ТВ
20 Февраль 2013

Некоторые мысли к устройству будущего Советского государства

751600

Одной из основных задач, с которой сталкивается диктатура пролетариата на первой стадии своего становления, является строительство советского государства.
При этом условия, в которых растет это государство, зачастую далеки от стабильности и спокойствия. Внешняя и внутренняя буржуазия, и ее приспешники никогда не упускают шанс, в том, чтобы уничтожить молодое государство пролетариата.
Посему, первая фаза, как правило, бывает чрезвычайной и даже можно сказать временной.
Создание в таких условиях неработоспособного механизма, даже если он и правильный по идеальным своим схемам, может привести революцию к гибели.
С другой стороны та самая чрезвычайщина как правило выносит на первый план довольно странные формы бюрократического, административного управления, которые затем имеют тенденцию к закреплению своей власти. Во многом власть одной, пусть даже самой правильной партии, рано или поздно приводит к тому, что полностью утрачивается фактическая власть Советов, и переходит таковая либо к партноменклатуре, либо административному аппарату. Он в свою очередь опирается на идеологическую власть , в лице той самой находящейся зачастую вне внешней критики внутри строящегося социализма, партии.
Итак, перед нами две опасности. Первая опасность , подстерегает советскую власть на начальной стадии. Вторая настигает, когда первая смертельная схватка прошла. Следует отметить, что опыт русской революции показал во всей красе обе эти опасности. И собственно вторая и стала одной из причин, что разрушила изнутри СССР, и сейчас подтачивает страны, строящие социализм.

В чем суть этих опасностей?
1. Советы, как система власти на местах и в рабочих коллективах в переходный период, зачастую оказываются слишком не компетентными, аморфными и не оперативными для принятия и выполнения решения полученной от системы управления (СНК).
2. Власть единой партии, представляющей всю полноту диктатуры пролетариата, являясь на первоначальном, мобилизационном этапе прогрессивным инструментом, тем не менее имеет стойкую тенденцию к отрыву от народных, пролетарских масс, к «обюрокрачиванию», к сваливанию через несколько поколений к контрреволюции и подавлении подлинной диктатуры пролетариата и народовластия.

Что же делать в этой связи? Как строить систему управления в будущем советском государстве. Ну для начала следует признать, что оно все же Советское. То есть вся власть Советам. При этом не номинальная, а фактическая. А это значит, что ни о каком буржуазном парламентаризме партий, речи быть не может.
Для начала рассмотрим, что из себя должны представлять Советы.

Сове́ты — избираемые населением на определенный срок коллегиальные представительные органы публичной власти. В первый период своего существования они являлись прежде всего классовыми органами. В странах с советской системой самоуправления советы считались полновластными органами на своей территории, одновременно являясь представительно-законодательными, распорядительными и контрольными механизмами. Советы составляли единую систему представительных органов власти, принципиальная разница между советами низшего и высшего уровней отсутствовала. Советы были связаны наказами избирателей и могли быть отозваны ими в любое время. Нижестоящие советы были подконтрольны вышестоящим.
Для Советской власти характерны:
• Не признание принципа разделения властей;
• решения принимаются на основе принципа демократического централизма;
• Парламент ликвидируется, как и само явление буржуазного парламентаризма. Эти функции выполняют выборные общегосударственные или национально –территориальные Советы;
• Функции главы государства выполняют коллегиальные собрания— Органы Советов;
• Депутаты всех уровней подотчётны и могут быть Советами отозваны в случае не оправдания доверия;
• Нет различия между советами государственного уровня и советами местного управления;
• Функции правительства выполняют выделенные Советами специалисты, входящие в коллегиальные органы — руководство Совета Народных Комиссаров;
• Функции главы законодательной власти выполняют коллективные руководящие органы выбранные Съездом Советом. Как правило это президиумы Съезда Советов;
• В Советы избираются представители всего населения в независимости от партийной, национальной и религиозной принадлежности. На начальном этапе в Советы входили те классовые слои населения, которые не относились к буржуазному, дворянскому, церковному классу и сословию. Позднее, в Советском Союзе, с ликвидацией антагонистических классов это ограничение, само по себе было снято, как формальное.Как можно заметить из истории СССР, а так же ряда стран, строящих социализм, на отдельных этапах фактическая власть концентрировалась в руках одной партии, а зачастую в руках политического бюро ЦК партии.

При этом к такой законченной ситуации пришли не сразу. На начальном периоде своего существования, например после победы Октябрьской революции Советская власть на ранней стадии сосуществовала с межпартийной борьбой (большевики, левые эсеры и пр), при этом зачастую эта борьба протекала в рамках Советской власти. Реалии государственного строительства, партийных переворотов и контрреволюций, довольно быстро оставил ту ситуацию в рамках которой и просуществовал СССР на протяжении всей своей истории. Когда и диктатуру пролетариата, и последующие интересы советского государства осуществляли фактически партийные кадры, и структуры. В течении последующих десятилетий, пройдя огромный по тяжести, трагичности, ошибок и созидательного строительства, и система диктатура пролетариата, и классовый состав Советов и их роль во многом были с нивелированы. Открытие и реализация шагов строительства нового общественного строя в рамках СССР были во многом приостановлены, и привели к контрреволюционному перерождению и как следствие перевороту. Ни сами Советы, лишенные фактической власти, ни партийные низы не смогли остановить страну от сползания к контрреволюции. Не стали такой преградой и рядовые жители Советского союза, не поднявшиеся по факту на борьбу за свои социальные завоевания, воспринимавшие все происходящее, в основной своей массе, отстранено, не считая ни Советы инструментом для управления страной, ни себя полновластными хозяевами.
Важно отметить, что такая концепция строилась во многом на основании мнения ведущих теоретиков коммунистического движения.
Такое положение, отраженное в работах В.И.Ленина, созданных после попытки переворота левых эсеров, совершенного 6 июля 1918 года, фактически фиксировало однопартийную политическую реальность, с победившей в результате борьбы наиболее последовательной советской партией. То есть, попытка, в условиях надвигающейся разрухи, голода, интервенции и гражданской войны, удержать власть в рамках социалистической многопартийности закончилась «дворцовыми переворотами», устроенными этими же социалистическими партиями.
Истина всегда конкретна. Пройденный путь молодым Советским государством ,в самые тяжелые годы его становления, закрепил эту систему. Систему сосуществования власти Советов, и, все более крепнущей власти Партии Большевиков.
К чему это привело, мы знаем. Могло ли быть по-другому, в тех условиях? Думается, что нет. Могли ли изменить эту ситуацию? Не знаю. А вот надо ли было менять эту ситуацию? Однозначно Да.
Давайте пристальней присмотримся к тому короткому моменту, когда все же советских партий было больше чем одна, и когда они играли существенную роль в судьбе государства. Может там есть ответ, как нам пройти между Сциллой и Харибдой, то есть аморфностью и не способностью к мобилизации Советов с одной стороны , и опасностью парт номенклатурного перерождения и контрреволюционного переворота с другой стороны.
Какую же роль играли социалистические партии поддержавшие Съезды Советов и Советскую власть?
Фактически это были идеологические команды, сражающиеся за ту или иную модель строительства социализма, как с тактической , так и стратегической точки зрения, в рамках Советов и в рамках коллегиальных органов управления страной Советов Народных комиссаров. В своей практике они во многом базировались на предшествующем буржуазном, парламентском опыте работы. Когда каждая из них , в определенной степени мыслила себя авангардом пролетариата, той или иной части трудящихся, или трудящихся в целом.
История не терпит сослагательных наклонений.
Но давайте представим невозможное. Представим , что победивший пролетариат существует в условиях где нет ужасающей внешней опасности. Они есть но не столь масштабны как в 1918 или в 1941. Возможно ли представить, что Советская власть существует при многопартийной политической системе? При этом важно понять, что с общественно-экономической точки зрения страна находится на пути строительства первой фазы коммунизма. Допустимы ли в такой ситуации откровенно буржуазные, контр социалистические , националистические, фашистские и прочие партии не связанные с самой идеей строительства социализма? Кто будет решать этот вопрос? Партия большевиков? Советы? А они застрахованы от контрреволюционного перерождения? Помнится сам Ленин призывал в июле 1917 года снять лозунг вся власть Советам со знамен большевиков. А передать ее в руки непосредственно пролетариата, а фактически партии коммунистов, как авангарда пролетариата. И опять замкнутый круг. То есть опять мы коммунисты, считаем диктатуру пролетариата и его авангарда в лице одной и единой партии большевиков единственно возможной и единственно правильной моделью?
В те годы ответ был бы более чем очевиден. Но вот точно ли мы сейчас уверены, что партия всегда будет единственно верной? Всегда будет авангардом? Всегда будет адекватна реалиям? Что она, в рамках себя самой при сохранении дем. централизма внутри партии защищена от перерождения и от ошибок? История СССР показала. Даже самая лучшая и последовательная партия, партия большевиков не застрахована от ошибок, перерождения и измены. Она –эта партия, сможет прийти, удержать, отстоять, но совершенно иной вопрос, сможет ли она построить, развить и дать естественный путь или модель развития Советского государства в направлении к социализму.
Итак, давайте все же представим, что существует Советская власть при много партийности. Так как это было с октября 1917 по июль 1918.
Идет фракционная борьба в рамках советов. Миллионы беспартийных получают доступ к разным точкам зрения на пути реализации строительства социализма. При этом эти миллионы и есть подлинная власть. Эти миллионы могут принять решение, под воздействием той или иной точки зрения. Порой ошибочные и даже гибельные решения. Но это будут решения этих миллионов, выбравших одну или иную точку зрения. Эти миллионы будут сами нести ответственность за каждую ошибку или успех.
Сейчас мы опустим вопрос о том, что сами Советы должны быть преимущественно производственными , а не территориальными. Это отдельная тема, давайте рассмотрим вопрос именно о взаимоотношении Советов и советских политических партий.
Прежде всего, следует договориться- Страна выбрала курс на строительство Советской власти и социализма. Опустим как она выбрала это курс. В результате выборов, референдума или вооруженного восстания. Итак, пройдя короткий, бифуркационный период Советская власть прописана в конституции будущей страны Советов следующее:. «Все то, что ее разрушает, под тем или иным предлогом, урезает, ограничивает права Советов, по сути или по форме есть контрреволюционная и антиконституционная деятельность». Следовательно Советы или их выборные коллегиальные органы контроля , учета, управления и безопасности будут следить за неукоснительным выполнением статей конституции.
Мы тут же сталкиваемся с ситуацией, когда целая серия фашистских, правых, откровенно буржуазных партий, стоящих на платформе буржуазного парламентаризма, авторитаризма монархии или парламентской республики, выпадают за пределы Советской власти и ее политического спектра. То есть перестают быть Советскими партиями.
Могут ли они мимкирировать? Да, до тех пор пока не нарушают конституцию. Могут ли они так воздействовать на трудящихся, пролетариат во всех его новых и старых формах, что пролетариат сам отменит и Советы и конституцию? Могут. Но это уже будет выбор самих трудящихся. Но выбор этот будет в особых условиях, о которых скажем ниже.
Пока же мы уже отсекли целую серию политических направлений. При этом не важно просоциалистические они или нет. Главное, что их уже ликвидировала сама конституция. Не воля группки людей, не победившая партия, а сам народ.
Далее. Какой же спектр политических партий останется не политической арене? Довольно широкий. От левых либералов, до левых патриотов, признающих Советскую модель государства. А по середине? Значительная серия социалистических, социал-демократических, коммунистических, зеленых, анархистских организаций. Важно отметить, что советская власть, а не власть одной партии во многом устроит даже анархистов. Те же что будут занимать антисоветские позиции, так же окажутся на помойке истории.
Итак, спектр политических партий обозначен. Уже нет той прямой опасности появления «забронзовевших» горкомов с парт номенклатурой и элитой. Но все еще сохраняется опасность контрреволюционного реванша, связанного с возможным курсом на сворачивание социалистического и советского строительства под влиянием той или иной партии и не адекватности реалиям, принятых решений поддержанных большинством.
Пойдем дальше. Как организована политическая борьба.
Какую форму занимают партии в советском обществе?
Прежде всего, партии лишаются такого инструмента как выборы по партийным спискам. Советы это не буржуазный парламент. Партии, в рамках советского устройства общества, находящегося на стадии переходного этапа от капитализма к коммунизму, получают новый , для них, статус. Они становятся идеологическими центрами, разработчиками моделей достижения тех или иных целей, в направленном коридоре строительства Советского общества, они поставщики кадров и концепций, они пропагандисты и агитаторы, они даже лучшие выразители своих идей на практике. Как же они доносят свои концепции, разработанные идеи?
Предлагается выделить, на уровне Советов, список номинальных партий, отражающих те или иные направления политической мысли актуальные на конкретный момент (при этом список может меняться), не противоречащих конституции. Занести в ту самую конституцию безоговорочное право для каждой такой партии равные права, вне зависимости от их влияния и авторитета. Эти права выражены в постоянном, равном финансировании из выделенных средств Советской властью. Эти права выражены в постоянном круглосуточном равном вещании, пропаганде и агитации для каждой из партии или коалиции. Важно отметить одно. Это равенство не нарушается никогда. При этом никакого иного источника финансирования и вещания у партий в рамках Советского общества быть не должно. Если партии стремятся к установлению неравенства, через привлечение иностранных или иных источников, то они автоматически наказываются. Это равенство необходимо для равноправного донесения до широких масс народа, своих позиций, мнений, лидеров и ярких представителей, отчетов о сделанном и результатах полученного, критике оппонентов. Тем самым как партийные, так и беспартийные члены советов, которые проходят постоянную ротацию и находятся под влиянием равных по обеспеченности информационной поддержкой точек зрения. И их решения при голосованиях всегда обеспечены информацией и разносторонним видением на конкретную политическую, экономическую или культурную ситуацию, по которой нужно принимать решение.
Могут ли те или иные Советы становиться однопартийными? Да, если случай привел к тому, что все выборщики с предприятия или института выдвинули из себя представителей этой партии. Но вероятность такого будет, наверное, не высока.
Возможно ли выдвигать кандидатами в Советы представителей не своих предприятий институтов или совхозов? Это вопрос спорный. И не однозначный. Отвечать еще рано.
Так же рано отвечать и о роли профсоюзов в Советском государстве. Пока мне представляется, что Советы во многом возьмут на себя роль профсоюзов. В любом случае при ослаблении роли партий, профсоюзные объединения могут стать очень сильными конкурентами Советской власти.
Итак, партии приобретают тот вид, который во многом они должны иметь при коммунистическом устройстве. Как долго они будут существовать, и вообще, к какому периоду строительства социализма относится данная модель? Попробуем провести конструирование событий.
Первый этап.
Возьмем для примера коалицию РОТ Фронт. Допустим она приходит к власти тем или иным путем. На начальном этапе, если этот этап критический имеет смысл идти по той же модели, что и большевики. То есть в переходный период, до принятия конституции, проводить строительство с советскими партиями, если они не изменят делу революции. Если же исторический процесс приведет к тому, что РОТ Фронт останется одной единственной партией, то уже в программе РОТ Фронта должны быть прописаны четкие критерии при которых, вся полнота власти не номинальная и на бумаге, а фактическая перейдет к Советам. После этого имеет смысл создать те самые партии, которым дать описанные выше права и обязанности.
Второй этап.
Советы получают повсеместную власть. Наступает второй этап. РОТ Фронт либо выделяет из себя две три партии, либо сам становится партией выражающей одно из направлений Коммунистического движения. Фактически наступает период формирования титульных партий выражающих те или иные направления человеческой мысли. Начнется работа Советов всех уровней. Выберут СНК. Создадут систему защиты Советской власти. Политические партии займут свое место, во многом новое, в истории человечества. Подлинная демократия восторжествует. Процесс строительства социализма может даже замедлиться, где то может и откатить, но отныне этот процесс будет целиком и полностью в руках народа. Народ сам будет отвечать за свою будущность.
Третий этап.
С течением времени эволюция человеческого общества приведет к тому, что политические команды пройдут процесс конвергенции, что приведет к ликвидации политических партий как явления. Не только как политического инструмента прихода к власти, но и как политической альтернативы. Власть целиком и полностью будет принадлежать народу и специалистам ведущим дискуссии на различные темы. То есть, общество будет устроено примерно так как устроен процесс познания, научный процесс. Будут спорить научно-практические школы. Но это будет уже в том самом, коммунистическом обществе.
Итак, основная идея данного текста показать ту новую роль которую должны и будут играть политические партии при Советской власти. Показать принципиальную возможность защитить строящийся социализм от партократического и авторитарного уклона.
Так же мы обозначили, что такая система работает в условиях уменьшения внешнеполитического и классового давления. То есть все же первый этап. Когда Советы должны жить и работать по законам военного времени –будет по всей видимости необходим.
Если мы представим, что социализм явление куда более сложное нежели капитализм, то совершенно невозможно себе представить, что может быть на все случаи и во все времена переходного этапа, только одна единственно правильная и адекватная моменту точка зрения, созданная узкой группой теоретиков и управленцев. Точек зрения должно быть больше, значительно больше, но разброс этот ограничен условиями самого строительства Советской власти и Социализма.



Комментирование закрыто.

Информационный ресурс научно-коммунистической культуры
Перед вами сайт нарождающейся научно-коммунистической культуры (НКК).

В наше время все чаще звучат нотки неверия, когда речь заходит о построении коммунизма, но, если вам знакомо чувство острой несправедливости, творящейся вокруг, чувство, что все люди рождены для счастья и есть смысл бороться за него, если мир без горя и несправедливости — это и ваша мечта, значит — материалы этого сайта и для вас тоже.

О человеке судят не по тому, что он о себе говорит или думает, а по тому, что он делает. — В.И. Ленин

Twitter

Наш микроблог на Twitter