Одиночество...

[Игорь Жуков]

Да вы и сами это подметили что без крови не обошлось а кое где думаю кровь льется и до сих пор.

Так вот именно. Получается, что насилие в наше время - не атрибут революции; оно повсюду. Поэтому нелепо ставить вопрос об "отсутствии насилия" (у вас нет инструмента его искоренения); можно говорить лишь о его минимизации.

А позиция "Зло в мире будет, но не моими руками" есть просто уход от действия, уход от ответственности за все, что происходит.

[Crazy Blind]

Ida
А с чего вы взяли что книги на которые вы ссылаетесь есть источник чистого знания?!
Даже Библия не является таковой книгой хотя ей поклоняются гораздо больше людей.
Книги не являются носителями идей и мыслей. Они лишь форма их передачи и сохранения, причем очень хрупкая как в физиолгически так и интелектуально. Я готов обсуждать что-то с людьми, но не с книгами.

[Crazy Blind]

Игорь Жуков
Мне кажется что вы сами не понимаете что пишите... Вы предлагаете творить зло самим под лозунгом да будет добро?!
Вы ищете оправдания для насилия которого еще даже не совершили, но при этом говорите что может быть до него и не дойдет. На данный момент это называется политика двойных стандартов.

[Игорь Жуков]

...диспут бессмысленен если мы расходимся в главном для меня вопросе.

Давайте попробуем с меньшими эмоциями. Отвечая за свои слова. И стараясь быть точным.

1. Итак, человеческая жизнь бесценна, для меня и для Вас. Но есть те, для кого это не так. Как Вы ответите на насилие с их стороны?

2. "Вы предлагаете творить зло самим под лозунгом да будет добро?!" Где я это предлагал?

3. "Вы ищете оправдания для насилия которого еще даже не совершили" Где я такое делал?

[Regul]

Вы не ответили на впрос про подмену.

#В словоблудии я селен не меньше вашего
В этом не силён, разве не заметно )

Вы не развернули свою позицию.
Получается вы отвергаете любое насилие?

Но это же пока невозможно в нашем обществе.
Чтобы человечество достигло уровня, при котором любое насилие станет неприемлимым, необходим долгий путь.
На начальном этапе необходимость властвует, к сожалению (

Почему бы Вам не изложить своё видение проблемы насилия?
Пока вы только упрекаете нас в "двойных стандартах".

прочитайте внимательно пост Жукова и скажите, что вам непонятно?
Видимо вы считаете, что последовательный гумманист должен полность отказаться от насилия даже как средства обороны?

А с чего вы взяли что книги на которые вы ссылаетесь есть источник чистого знания?!

Что такое "чистое знание"? Наверное вроде "богоданной истины"?
Своей головой думать нужно, перепроверять авторитеты.
Книги как раз физические НОСИТЕЛИ идей и мыслей )
Хрупкость в смысле хорошо горят?

Ещё раз: изложите свою позицию

[Crazy Blind]

Regul
Хрупкость и в том что горят и в том что не зависимо от того что хотел сказать автор каждый кто читает трактует содержание по своему... Так что это всего лишь форма но не носитель...

[Regul]

Книги пишутся не просто так, а обращены к людям.
Величие книги определяется её актуальностью в разные эпохи
Конечно возможны различные трактовки, порой в форму вкладывают изначально не присущее её содержание.

Но понятийная структура и язык не слишком изменились за последнее столетие, поэтому в остновном проблем с восприятием нет

[Crazy Blind]

Игорь Жуков
Ребят... если вы не вместе то так и говорите.
Я завел эту тему что бы узнать цели вашего общество а не каждого в отдельности. Так что говоря Вы я имею ввиду не только вас но и тех кто высказался до вас. Впрочем ваши высказывания вполне соотвествуют общему настрою. Пока только Саша Ф. "открыто" отказалась от насилия в этой ветке... правда она при этом отказалась и от ответсвенности за своих саратников разделяюших другие взгляды. А этот отказ кажется не совсем соотвествует вашей идее...
Остальные упомянув о возможности насилия, стали искать ему оправдания, в сложившейся обстановке, невтерпеж, невиденьи других путей... Вы не смогли изложить ваши идеи в доступной форме на сайте(в статье) и уже в этой теме можете видеть как их можно повернуть и чего они стоят, а до дела еще ой как далеко. Вы даже сами не имеете единой точки на наиболее острый вопрос.
На данный момент я не имею полностью законченной и осмысленной теорией собственного производства. По этому и обратился к вашей. Но на мой взгляд она оказалась не дееспособной...

[Regul]

Недееспособная, говорите?
Притиворечивая?
Можете сформулировать основные противоречия?

Полностью законченные теории бывают только в математике )

Основное - Красная Идея
ссылка

А вы про НКМ читали? ссылка (скрыл ссылки - pvgoran)

Задавайте вопросы, будем отвечать.

PS Ida тоже неприемлит насилие

[Sasha]

Сейчас идет манипуляция.

Я сказала что исторически,не несу ответственности за всех людей ВООБЩЕ разделящих и разделяющих социализм, я не могу отвечать за то что асбтракный Миша Пупкин, будет бить прикладом омоновца охраняющего законную власть.

Артем , надо понимать, что НКК решения о позиции всего сообшества принимаются соборно. Т.е. путем общего соборного обсуджения и прихождения к единой точки зрения.

До момента осуществления такого соборного решения, каждый из нас заявляет свою позицию по вопросу.

Ответ на вопрос - является ли жизнь абсолютно ценностью для НКК - я думаю понятен и без обсуждения. Является. Нет ничего дороже жизни, ценней ее. Никто не имеет права лишить ее.

Но люди собравшиеся здесь, не смотря на всю гуманность, не настолько наивны и идеалистичны, что бы не измышлять что в ситуации когда на баррикаде, будут стрелять в нас, мы будем молчать в ответ.

Нет. Просто люди морально готовы к такому повороту событий.
Пойми простую мысль, люди не пытаются отмазатся от ответственности, они ее принимают в полном объеме.

А вообещ соглана с Регулом. Давай о конструктиве.
Позиция я не буду напрягаться, тут не катит.

[Слава]

Здравствуйте Crazy Blind.

Прочитав тему в этой ветке , мне видется что товарищи смогли донести позицую и взгляды нашего сообщества по третьему пути.И рано еще судить о не дееспособности теории после первого раунда диалога.
У меня есть к вам 2 вопроса ,как вы представляете будущее ,какое оно в вашем представлении и какие человеческие взаимотношеня могут формироваться сейчас в наше время ,чтобы приблизить это будущее.

[Ida]

Я не считаю книги чем-то подобным Библии, я могу использовать
цитату или сослаться на книгу, выражающие более точно мысли,созвучные моим собственным . Всего-навсего.
По-моему разговор ушел не в ту степь - никто не собирается завтра идти на баррикады, таким образом разговор о допустимости или недопустимости насилия - чисто теоретический. Я вообще пацифистка и абстрактная гуманистка, но на вопросы типа: а если на тебя нападают, а если нападают не на тебя, но на мирных людей, на детей - что ты будешь делать, не знаю, что отвечать (а вы знаете ?). Абстрактный гуманизм потому и абстрактный, что в конкретных ситуациях не работает. Разве что придумать оружие, которое останавливает нападающего, но не приносит вреда
Но это все о втором пути.
А третий путь это все-таки не путь революционных изменений общества, а путь изменения жизни здесь и сейчас - и для того, чтобы идти по нему вместе не требуется полное согласие политических взглядов (противоречия между нами в этом смысле вы уже заметили), а только вера в человека и общность стремлений - к более активному и полезному бытию, к преодолению разобщенности между людьми, к сохранению и развитию лучшего в нашей культуре

[Crazy Blind]

Саша Ф.
Вот вы еще раз отказались от ответственности. Разделив при этом людей на своих и чужих. А я чувствую ответственность даже за "чужих"...
Вы готовы убивать за идею а я готов отказаться от идеи только бы не было смертей...
И нет ту ни какой манипуляции...

[pvgoran]

А я чувствую ответственность даже за "чужих"...

Ответственность - это когда есть возможность что-то изменить. А если такой возможности нет - это просто боль... Которую чувствуем и мы.

(Я не хочу сказать, что возможности что-то изменить в отношении того, как действуют другие люди, совсем нет. Но это возможность слишком слабая и "косвенная", чтобы она могла породить ответственность. Хотя нет, тут, пожалуй, еще сложнее ситуация... Надо будет подумать.)

Саша не может влиять на "абстрактного Мишу Пупкина", но она вполне может влиять на участников нашего сообщества, поэтому, думаю, ответственность за нас она чувствует.

Вы готовы убивать за идею ...

Где Вы увидели такое? Здесь неоднократно говорилось, что все зависит от ситуации. Не идея, а ситуация может привести к необходимости убивать. Приводились примеры ВОВ - а разве там наши солдаты сражались "за идею"?? Саша говорила о "баррикадах". Но я не думаю, что люди идут на баррикады для того, чтобы "реализовать идею". Скорее, потому, что им становится невыносимо продолжение нынешнего существования... (Кстати, тут недавно была статья, в которой, в частности, вооруженная революция описывалась как "оформление" стихийного, "бессмысленного и беспощадного" бунта в социальные изменения, создающие новую организацию жизни.)

... а я готов отказаться от идеи только бы не было смертей...

Поймите, отказ от идеи, выбора, действия не приведет к отсутствию смертей. Напротив, он позволит смертям продолжаться.

[Слава]

+1 pvgoran