Наш ОтветОдним из дискуссионных вопросов на последней встрече был вопрос о том,
существовала ли в СССР эксплуатация. Всё дальнейшее об этом.
Полезно иногда в Маркса заглядывать:
Стоимость произведённого продукта = с + v + m
Где:
с (сonstant) - "постоянный" капитал, т.е. стоимость сырья, расходных
материалов и амортизация, т.е. износ оборудования;
v (variable) - "переменный" капитал, т.е. стоимость рабочей силы;
m - прибавочная стоимость, т.е. произведённая работниками стоимость
сверх стоимости рабочей силы.
Норма прибавочной стоимости = m/v
(не путать с нормой прибыли, равной m/(c+v))
Она и является мерой степени эксплуатации.
На воспроизводство самого себя (т.е. на создание v) работник тратит
НЕОБХОДИМОЕ рабочее время, на производство прибавочной стоимости (т.е.
создание m) работник тратит ПРИБАВОЧНОЕ время.
Эксплуатация состоит в том, что произведённая прибавочная стоимость не
принадлежит создавшему её работнику, ей распоряжаются капиталисты или
менеджеры - неважно, частной или государственной корпорации. Из этого
следует, что везде, где произведённой прибавочной стоимостью m
распоряжаются не создавшие её работники, а кто-то другой, существует
эксплуатация, в т.ч. в СССР.
Но здесь поставить точку было бы грубой ошибкой, поскольку
эксплуатация эксплуатации рознь. Прибавочная стоимость может
применяться как на личное потребление хозяев производства, так и на
общественно значимые цели - развитие науки и образования, оборону и
др., не говоря уже о социальных программах, которые по предложенной
схеме будут переведены из категории "прибавочная стоимость" (m) в
категорию "переменный капитал" (v). Т.е. можно "взять производную" и
по аналогии с необходимым и прибавочным рабочим временем говорить о
НЕОБХОДИМОЙ И ПРИБАВОЧНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ, как это предложил Маркузе в
книге "Эрос и цивилизация" (он говорил "необходимое и прибавочное
ПОДАВЛЕНИЕ"). К первой будет относиться эксплуатация, нацеленная на
обеспечение жизни всего общества, ко второй - идущая на личное
потребление эксплуататоров. СООТНОШЕНИЕ ЭТИХ ДВУХ ВИДОВ ЭКСПЛУАТАЦИИ И
БУДЕТ КРИТЕРИЕМ ДЛЯ ОЦЕНКИ ТОГО ИЛИ ИНОГО ОБЩЕСТВА.
Можно утверждать, что в СССР это соотношение было куда более здоровым,
чем в капстранах (особенно "нецивилизованных", к которым относится и
современная РФ), хотя бы по причине необходимости противостояния более
сильному геополитическому сопернику. Вторая причина - отмеченная
А.Тарасовым прогрессивность официальной идеологии, при всём её
оглуплении "идеологами" (как писал А.Лазаревич, СССР был "цивилизацией
навырост").
Но есть и другая позиция.
При общем согласии с формулой, в СССР не было в Марксовом смысле ни эксплуататорского государства ни эксплуатации.
Из Маркса следует, что эксплуатация это такая форма, когда
прибавочный продукт принадлежит (на основании присвоения) эксплуататору, и он на этом основании ею рапоряжается.
т.е. из формулы никак не следует, что в СССР прибавочная стоимость
принадлежала менеждеру -бюрократу.
Необходимо провести сравнительный анализ
1. западного менеджера и советского бюрократа
2. Разницу свойств привилегий и эксплуатации.
Возьмем пример менеджера. Если он и владелец и наемный работник он имеет и процент с капитала и привилегии. Следовательно
Цитата АК В крупной корпорации тоже нет персонифицированного хозяина. Даже если менеджеры владеют акциями (а ими могут владеть и
рабочие, это ситуацию не меняет принципиально), реальным хозяином является тот, кто распоряжается - совет директоров, т.е.
только узкая часть менеджерского состава.
Реальным хозяином является тот, кто владеет и управляет - распоряжается. А не тот, кто просто нанят и распоряжается. По аналогии в Древнем Риме рабы часто управляли хозяйством. Они не имели процента с капитала, но имели привилегии. Поэтому надо отличать тех управленцев, которые просто управляют как наемные работники от тех, которые, владея хоть частью, но управляют. Первые продают свой труд. Вторые живут с капитала и распоряжаются им. Это грубо, но принципиально.
Соответственно бюрократ Советский, в отличие от Менеджера западной компании второй категории, является наемником и процента не имеет, но мечтает, и то не всякий, а только плохой. Следовательно, он имеет привилегии, и нет эксплуатации.
Ибо надо провести разницу между эксплуатацией и привилегиями. Эксплуатация это присваивание и распоряжение или только присваивание процента с капитала.
Привилегии это пользование определенными льготами, предоставляемыми системой, в которой служит, участвует, или которой нанят человек. Борьба с привилегиями есть проблема закона и этики, а не политико-экономической ситуации. Следовательно, льготы и привилегии не есть в понимании Маркса эксплуатация. Ибо нет присваивания процента....
Кстати в СССР привилегии и льготы получали все. Бюрократ мог быть лишен большой части льгот.
П.С.
Более тонкого порядка льготы и привилегии будут всегда и при коммунизме. Одна из самых больших привилегий быть свидетелем грандиозных событий, только потому, что ты работаешь в институте и первым увидишь братьев по разуму... Как Мвен Маас....
Тем более, что Вы меня не поняли.
