Мысли о свойствах коммунистической партии в современной РФ

Аватара пользователя
Дм. Сидоров
Сообщения: 2532
Зарегистрирован: 27 янв 2005, 13:11
Откуда: Москва

Сообщение Дм. Сидоров » 15 май 2006, 15:34

Кстати, все в курсе, что сейчас идет активная деятельность по расколу КПРФ - из него хотят выделиться коммунисты-интернационалисты? В ядре раскола, по имеющимся у меня сведениям, находится Союз Коммунистической Молодежи, рядом с колонной которых Нигора шла на первомайской демонстрации. Статью Кагарлицкого, где тот обвиняет руководство КПРФ в желании отказаться от коммунистической демагогии в пользу националистической, читали? Теперь ко мне залелела ссылка на статью - практически декларацию раскольников: http://www.contr.info/content/view/1034/36/ Выглядит решительно (не говорю "убедительно" лишь из-за запаха конфликта и старых обид).
В общем, Олег, "брэнд" протухает. Не надо было играть по чужим правилам и в чужие игры.
Trotz alledem!

Евгений Сахонько
Сообщения: 57
Зарегистрирован: 15 окт 2005, 20:48
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Евгений Сахонько » 15 май 2006, 16:57

Может так статься, что пока наша красная мелюзга снизойдет до инфильтрации в розового монстра, о чем я писал еще пять лет назад http://www.aha.ru/~intcentr/ch2002.htm , он уже сдохнет. Все к тому идет, что на предстоящих выборах власть попытается окончастельно решить для себя проблему КПРФ. Да и с точки зрения системообразующего фактора у КПРФ не все в порядке ее социальная база - "советский консерватизм" практически вымер или дрейфовал в иные сферы. Кстати недавно возникшее "советское возрождение" обходит КПРФ стороной.
http://www.aha.ru/~intcentr/
http://forum.msk.ru/author/28.html

------- ------
Сообщения: 70
Зарегистрирован: 22 дек 2004, 00:38

Сообщение ------- ------ » 15 май 2006, 17:52

Евгению Сахонько.
Так Вы после написания Вашей гениальной статьи теперь смотрите на остальную "половину" человечества как на мелюзгу или как на монстров? Поздравляю, тогда Вы скоро присоединитесь к тройке, где два бородатых и один лысый, о которой Вы упомянули.
Посмотрим, будет ли у Вас в кармане что-либо кроме... Вашей статьи...
:D

Аватара пользователя
Олег
Сообщения: 8082
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
Откуда: СССР

Сообщение Олег » 15 май 2006, 18:04

Уважаемые товарищи!
Постарайтесь воздержаться от пикировки. Это же не интересно.

------- ------
Сообщения: 70
Зарегистрирован: 22 дек 2004, 00:38

Сообщение ------- ------ » 15 май 2006, 18:49

Ну а если без пикировки, то на самом деле я хочу сказать только одно.
Любой партии сейчас, да и не только партии, любому здравномыслящему человеку сейчас, любой команде, кружку, которому не безразлично, что произойдет с ним и с окружающим его миром, НЕОБХОДИМО иметь более или менее ясные представления о том, что он (она, оно) ХОЧЕТ, ЧТОБЫ ПОСТРОИЛОСЬ с его участием; какие есть ВАРИАНТЫ нашего общего будущего, и КАК, каким образом избежать того, чего МЫ ВСЕ НЕ ХОТИМ. Понятно, что последнюю фразу можно эксплицировать (разворачивать), и все мы сделаем это более или менее одинаково. Но кроме этого простого разворачивания в загашнике ни у кого нет практически ничего... Вот это - неприятная правда без пикировки.
Вы, Андрей, сказали "утопия". Понятно, что Вы прекрасно знаете, чем утория отличается от не утопии. Понятно, что это слово Вы употребили не в этом смысле, а как эвфоничный синоним слова индульгирование.
Это хорошо, это вежливо.
Однако я хотел бы заметить, что есть и такой род индульгирования, о котором вряд ли думают многие, использующие это слово: а именно НЕЖЕЛАНИЕ ДУМАТЬ прежде чем начать что-то делать. В результате чего действие само автоматически превращается в имитацию.
Конечно, можно долго думать о том, как и каким способом "мы" или не "мы" будем или не будем захватывать власть. Все это приятные разговоры перед боем. В котором каждый будет захватывать власть.
Вопрос же состоит в том, что нужно решить, ЧТО ИМЕННО мы хотим захватить, власть или - может быть - общественное мнение? Потому что, захватив власть, коммунисты старого закала будут осуществлять все тот е старый проект Ленина этапа 1917 года: отобрать и... нет, отнюдь не поделить. Или, в лучшем случае, проект Ленина 22 года - устроить массу социалистических кооперативов. Это прекрасно, но это, увы, за рамками реальной социальной стратегии.
Вот почему я считаю, что сейчас необходимо прежде всего ОРГАНИЗРВАТЬ МАКСИМАЛЬНО ШИРОКУЮ ДИСКУССИЮ на тему о будущем России и всего мира в целом. Если нам всем, нам вместе это удастся, то - какие-то еще шансы появятся. А так их почти совсем не видно...

Евгений Сахонько
Сообщения: 57
Зарегистрирован: 15 окт 2005, 20:48
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Евгений Сахонько » 15 май 2006, 19:40

Если кому-то не понравилось, что я назвал действительных коммунистов - мелюзгой, то даю разъяснение. Были времена когда по земле ходили огромные динозавры и прочие пресмыкающиеся монстры, а между них бегала теплокровная мелюзга. Так вот динозавры вымерли, а из мелюзги получился царь природы - человек. А суть моего предыдущего поста заключается в том, что политическая ситуация достаточно быстро изменяется. И то что я предлагал лет пять назад в качестве тактических шагов, в ближайшем будущем может оказаться неприемлемым. Особенно если учесть дальнейшее усиление националистического элемента в КПРФ, а если из нее, как тут пишут выпадут интернационалисты, то с ней скоро вообще на одном поле стыдно будет сесть.
http://www.aha.ru/~intcentr/
http://forum.msk.ru/author/28.html

Аватара пользователя
Олег
Сообщения: 8082
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
Откуда: СССР

Сообщение Олег » 15 май 2006, 20:01

Евгений Сахонько.
Ваша мысль понятна. И мы ее разделяем. Но КПРФ это более сложный организм и ей предрекают смерть и оппортунизм с момента ее появления. есть за что ругать, но в ней огромное количество настоящих коммунистов. Никакие интернационалисты из нее выпадать не собираются, во многом это старые мифы , которые начинают муссироваться перед выборами. Мы придерживаемся одной простой тактики- Из Гиганта с названием КПРФ , наполненного различными политическими тенденциями (иначе она бы и не стала Гигантом в ту эпоху, таковы политические реалии) нужно делать Коммунистического гиганта. Наша идея низовой диалог между коммунистами всех партий и беспартийных с целью выработки низового решения о тактике и стратегоии, то есть запустить, для начала (а не как панацея и единственное средство), простой механизм диалога, а там видно будет. Еще важный фактор-наступил процесс смены поколений в партиях. именно этот момент нужно использовать. Поэтому -нет расколам и переваротам, да всевозможным объединениям и диалогам. как программа максимум объединение на фракционной основе.

------- ------
Сообщения: 70
Зарегистрирован: 22 дек 2004, 00:38

Сообщение ------- ------ » 15 май 2006, 21:31

И к тому же этот Диалог нужно, по-моему, расширять для тех людей, которые вообще способны о чем-то думать и заботиться о чем-то кроме себя и своего минимального окружения. И увеличивать число таких. В конечном итоге многие из них составят "поддерживающий слой" будущих кардинальных реформ (которые, возможно, проведет не одна партия, а коалиция, путь к созданию которой можно и нужно заложить сейчас).

Нигора
Сообщения: 2774
Зарегистрирован: 31 окт 2005, 10:22
Откуда: СССР

Сообщение Нигора » 15 май 2006, 21:54

Евгению Белякову.
Ваша идея полностью совпадает с нашей. Но представляется, что нужно наладить общение на разных уровнях конкретизации той или иной задачи. Не забывая и общие задачи, разумеется
Общая идея – «здоровые силы должны объединяться и налаживать диалог» не должна стать тормозом перед решением конкретных тактических задач стоящих отдельно перед коммунистическим движением, перед движением за настоящее народовластие (демократическое движение ) и. т. д.

Евгений Сахонько
Сообщения: 57
Зарегистрирован: 15 окт 2005, 20:48
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Евгений Сахонько » 15 май 2006, 23:33

Уважаемый Олег, я готов полностью с Вами согласиться, кроме одного момента:
Из Гиганта с названием КПРФ , наполненного различными политическими тенденциями (иначе она бы и не стала Гигантом в ту эпоху, таковы политические реалии) нужно делать Коммунистического гиганта.
Исходя из моего опыта превратить КПРФ в коммунистическую партию невозможно. А опыта у меня в этом плане больше чем достаточно. С 1995 по 2003 год я был активным участником как минимум трех серьезных попыток идеологически повлиять на политическую ориентацию КПРФ изнутри в сторону большего ее окоммунистичевания. Все эти попытки провалились. Рудиментом одной из таких попыток остался подзаголовок моего сайта, который я создавал первоначально ни как личный, а как сайт этой организации. А статья, которую Евгений (очень приятно для меня) назвал гениальной, писалась как раз для последней коммунистической группы, чтоб предотвратить очередной раскол.
Конечно, воля Ваша, Вы можете потоптаться по тем же граблям, по которым я уже находился. Но запомните как только претензия на власть в КПРФ той структуры, которая сейчас формируется только померещится руководству партии, она тут же будет изгнана, не с такими зубрами верхушка КПРФ расправлялась. В аппаратной борьбе, да в собственной вотчине им нет равных. Можно было коммунистам в определенный момент пойти на симбиотическое сосуществование с КПРФ (на условиях полной организационной неидеологической лояльности к руководству КПРФ), но сейчас этот момент проходит, поскольку КПРФ, как мне кажется, накрывается медным тазом. А следовательно выгоды от мощного "носителя" пропадают.
http://www.aha.ru/~intcentr/
http://forum.msk.ru/author/28.html

------- ------
Сообщения: 70
Зарегистрирован: 22 дек 2004, 00:38

Сообщение ------- ------ » 16 май 2006, 01:37

Ну, значит, Евгений, нужно, чтобы аппаратчики, которым и правда нет равных в аппаратной борьбе, Вы тут абсолютно правы, поняли, что "ефремовцы" (условно говоря) вовсе не собираются бороться с ними за власть. Пусть себе сидят на троне и накрываются медными тазами. В то время как в другой плоскости, то есть в реальности будет происходить Диалог и Объединение (к которому они рано или поздно "примкнут" и даже - о ужас! - возглавят... если таз не дырявый...)
-----------------
Нигора - Вам несколько слов. Необходимо с самого начала уточнить термины. Я имею в виду "демократию". Думаю, мы имеем в виду одно и то же. Да, существуют те небольшие завоевания формальной демократии, что народ отвоевал себе в конце 80-х: относительная информированность, урезанное, но право на пикеты, демонстрации... Но путь этот долог. Не "отработана" практика мирной смены власти, перехода власти к оппозиции без "революции". Не буду распространяться долго, все понимают, что грозит любой реальной альтернативной кандидатуре в 2008 году. Народ не может безопасно и свободно высказать свою волю по главным вопросам развития страны даже раз в 4 года.
Вторая сторона все того же: это то, что эта воля народа изначально забита в как гвоздь в "древнерусской доске". Та же мысль еще более конкретно выоажена в высказывании "Нет педагогики без демократии, нет демократии без педагогики". Без постоянного политического воспитания, самовоспитания, мышления любая демократия лишается смысла. Любые выборы, даже честные, перестают давать настоящие полномочия.
И именно широкий Диалог дал бы возможность людям начать общее мышление. То есть это закладывает основы той "настоящей демократии", о которой Вы пишете.
Я старался как мог выразить нашу общую т.з.

Евгений Сахонько
Сообщения: 57
Зарегистрирован: 15 окт 2005, 20:48
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Евгений Сахонько » 16 май 2006, 08:45

Евгений Беляков писал(а):Ну, значит, Евгений, нужно, чтобы аппаратчики, которым и правда нет равных в аппаратной борьбе, Вы тут абсолютно правы, поняли, что "ефремовцы" (условно говоря) вовсе не собираются бороться с ними за власть. Пусть себе сидят на троне и накрываются медными тазами. В то время как в другой плоскости, то есть в реальности будет происходить Диалог и Объединение (к которому они рано или поздно "примкнут" и даже - о ужас! - возглавят... если таз не дырявый...)
Так определитесь, что Вам нужно власть в партии или преобразование общества на коммунистических принципах.
Вам нужна сильная коммунистическая партия. И Вы думаете, что захватив власть в КПРФ, Вы получите такую. А Вам не приходило в голову, что она может существовать устойчиво как сильная партия в современных условиях только потому, что она некоммунистическая? И при Вашем восшествии на трон генсека и попытке превратить ее в коммунистическую она рассыпется, или Вам придется смириться с некоммунистичностью возглавляемой Вами организации.
http://www.aha.ru/~intcentr/
http://forum.msk.ru/author/28.html

------- ------
Сообщения: 70
Зарегистрирован: 22 дек 2004, 00:38

Сообщение ------- ------ » 16 май 2006, 11:13

Я бы предложил следующую последовательность действий.
Начать с организации Дискуссии между всеми, кто может в ней участвовать, НЕ ИСКЛЮЧАЯ никого, в т.ч. так называемых "правых", кроме фашистов. Зеленые, социал демократы, коммунисты разных объединений, множество отдельных непартийных объединений и сообществ, отдельные люди...
Я думаю, Большие События наступят лет через пять-семь. К этому времени Дискуссия должна быть уже раскручена на полный оборот.
Естественно - на основе интернета.
В последние годы число пользователей интернета возрастает с огромной скоростью. Данные можно почитать здесь (их нет необходимости долго искать):
http://bd.fom.ru/report/map/int060101#Abs1
До тех пор, пока мы игнорируем цифры, мы проигрываем.
Дальше наступают Большие События. Тогда становится возможным многое, но и невозможным = тоже многое. В период 2012-2017 (даты могут сдвигаться на несколько лет вверх и вниз) существующая сегодня компартия может развалиться или расплавиться. Из новых кирпичей складываются новые дома. Тогда-то и возможна будет Ефремовская Ноосферно-Коммунистическая Партия (ЕНКПРФ?), начало создания которой может быть положено сейчас (если уже не положено).
Не рассматривайте этот короткий текст как законченный проект!

Аватара пользователя
Дм. Сидоров
Сообщения: 2532
Зарегистрирован: 27 янв 2005, 13:11
Откуда: Москва

Сообщение Дм. Сидоров » 16 май 2006, 14:38

Олег писал(а):Никакие интернационалисты из нее выпадать не собираются, во многом это старые мифы , которые начинают муссироваться перед выборами.
До выборов далековато, и узнал я это не из газет, а от Александра Северина, хорошо знакомого с руководителем тех самых, уходящих интернационалистов.
Олег писал(а):Но КПРФ это более сложный организм и ей предрекают смерть и оппортунизм с момента ее появления. есть за что ругать, но в ней огромное количество настоящих коммунистов.
Олег, извини, ты все упираешь на парламентскость как "истоки зла", да, конечно, политический маркетинг, расширение и создание новых "рынков сбыта"....

Да только главное не в этом, а в том, что это в основе своей - не компартия, а осколок КПСС. Той самой партии, которая запуталась в том, что же такое коммунизм и как его строят, и в тоске стала замалчивать свою же программу, которая выполняла буржуйскую работу - копила деньгу "на коммунизьм"- и на том свои обязанности считала исчерпаными. Евг Бел в своей время рассказывал на форуме ЕрфРома о своем разговоре с отцом насчет третьей программы - очень показательный, уж не знаю, как при этом удивляться реставрации капитализма.

А КПРФ - та самая партия, которая, стремясь заболтать вину своего "прародителя" в гибели советского проекта, подняв на щит опримитивизированный "карамурзизм", ощутила нужду в разоблачении внутренних пособников внешних обманщиков - и сдается мне, именно КПРФ создала вес и силу националистам, а вовсе не тактически пригласила всю эту ранее слабосильную и малоинтересную обывателю мелюзгу в союз для свержения "общего врага". А в свете того, что она националистами в ближайшее время будет съедена - как хотите, так и ее называйте.

Так что тут есть еще один механизм, вовсе не связанный с "маркетингом". Наверно, приятно восхищаться Лениным и "револющионными матросами", особенно по контрасту с "зажравшимися политиканами", но переносить свое восхищение на КПРФ, право, не стоит.

Я в последнее время стал подумывать, что от КПРФ можно ждать чего-то путного лишь из-за состоящих в СКМ Игоря Герасимова и Микаиля Ахундова, надеясь на их хороший вкус, но если СКМ уходит, то чего еще ждать?
Trotz alledem!

Нигора
Сообщения: 2774
Зарегистрирован: 31 окт 2005, 10:22
Откуда: СССР

Сообщение Нигора » 18 май 2006, 16:22

Две тактики

В.И. Ленин
(1903)


--------------------------------------------------------------------------------

Вперед № 6, 14 (1) февраля 1905 г.
Печатается по тексту газеты Вперед сверенному с рукописью
ПСС, издание пятое, том 9, стр. 254-263



--------------------------------------------------------------------------------


С самого начала массового рабочего движения в России, т. е. приблизительно в течение десяти уже лет, среди социал-демократов существуют глубокие разногласия по вопросам тактики. Как известно, именно этого рода разногласия вызвали во второй половине 90-х годов течение “экономизма”, поведшее к расколу на оппортунистическое (рабочедельческое) и революционное (староискровское) крыло партии. Но русский социал-демократический оппортунизм отличался от западноевропейского своеобразными особенностями. Он отражал с чрезвычайной рельефностью точку зрения или, пожалуй, отсутствие всякой самостоятельной точки зрения у интеллигентского крыла партии, увлекавшегося и модными словечками бернштейнианства и непосредственными результатами и формами чисто рабочего движения. Это увлечение повело к повальной измене легальных марксистов, перекочевавших в либерализм, и к созданию социал-демократами знаменитой теории “тактики-процесса”, которая упрочила за нашими оппортунистами кличку хвостистов. Они плелись беспомощно в хвосте событий, бросались от одной крайности в другую, принижали во всех случаях размах деятельности революционного пролетариата и веру в его силы, причем больше всего и чаще всего прикрывалось все это ссылкой на самодеятельность пролетариата. Это курьезно, но это факт. Никто не рассуждал так много о самодеятельности рабочих и никто не суживал, не урезывая, не принижал так своей проповедью этой самодеятельности, как рабочедельцы. “Поменьше толкуйте о “повышении активности рабочей массы””,—говорили сознательные, передовые рабочие своим усердным, но неумным советникам. “У нас активности гораздо больше, чем вы думаете, и мы умеем поддерживать открытой, уличной борьбой даже требования, никаких “осязательных результатов” не сулящие! И не вам “повышать” нашу активность, ибо у вас самих как раз активности-то и не хватает. Поменьше преклоняйтесь пред стихийностью и побольше думайте о повышении своей активности, господа!”. Вот как приходилось характеризовать отношение революционных рабочих к оппортунистическим интеллигентам (“Что делать?”, стр. 55)a.

Два шага назад, сделанные новой “Искрой” к “Рабочему Делу”, воскресили это отношение. Со страниц “Искры” опять полилась проповедь хвостизма, прикрываемая такими же тошнотворными клятвами: ей, господи, верую и исповедую самодеятельность пролетариата. Во имя самодеятельности пролетариата Аксель-род и Мартынов, Мартов и Либер (бундовец) защищали на съезде право профессоров и гимназистов записываться в члены партии, не входя ни в какие организации. Во имя самодеятельности пролетариата сочинялась теория “организации-процесса”, оправдывавшая дезорганизацию и прославлявшая интеллигентский анархизм. Во имя самодеятельности пролетариата изобреталась не менее знаменитая теория “высшего типа демонстраций” в виде соглашения просеянной через троекратные выборы рабочей депутации с земцами о мирном манифестировании без произведения панического страха. Во имя самодеятельности пролетариата извращалась и опошлялась, принижалась и запутывалась идея вооруженного восстания.

На этом последнем вопросе, ввиду его громадной практической важности, мы намерены остановить внимание читателя. Развитие рабочего движения жестоко посмеялось над мудрецами новой “Искры”. Не успело еще разойтись по России ее первое письмо, где во имя “процесса планомерного развития классового самосознания и самодеятельности пролетариата” рекомендовалась, как высший тип демонстраций, “доставка заявления рабочих гласным почтой на дом и разбрасыванье его в значительном числе экземпляров в зале земского собрания”; — не успело еще дойти до России ее второе письмо, где делалось совсем уже сногсшибательное открытие, что в настоящий “исторический момент политическая сцена заполнена (!) тяжбой между организованной буржуазией и бюрократией” и что “объективный смысл всякого (слушайте, слушайте!) революционного движения в низах один (!) и сводится к поддержке лозунгов той из двух (!!) сил, которая заинтересована в ломке данного режима” (это демократическая интеллигенция объявлялась “силой”); — не успели еще сознательные рабочие прочитать эти великолепные письма и хорошенечко осмеять их, как события действительной борьбы пролетариата сразу вымели
весь этот политический хлам новоискровских публицистов в сорную яму. Пролетариат показал, что есть третья (в сущности, конечно, не третья, а вторая по счету и первая по боевой способности) сила, не только заинтересованная в ломке, но и готовая приступить к настоящей ломке самодержавия. Начиная с 9-го января, рабочее движение у нас на глазах вырастает в народное восстание.

Посмотрим же, как оценивали этот переход к восстанию социал-демократы, рассуждавшие о нем заранее, как о вопросе тактики, — и как стали решать этот вопрос на практике сами рабочие.

Вот что говорилось три года тому назад о восстании, как лозунге, определяющем наши ближайшие практические задачи: “Представим себе народное восстание. В настоящее время, вероятно, все согласятся, что мы должны думать о нем и готовиться к нему. Но как готовиться? Не назначить же Центральному Комитету агентов по всем местам для подготовки восстания! Если бы у нас и был ЦК, он таким назначением ровно ничего не достиг бы при современных русских условиях. Наоборот, сеть агентов, складывающаяся сама собой на работе по постановке и распространению общей газеты, не должна была бы “сидеть и ждать” лозунга к восстанию, а делала бы именно такое регулярное дело, которое гарантировало бы ей наибольшую вероятность успеха в случае восстания. Именно такое дело закрепляло бы связи и с самыми широкими массами рабочих и со всеми недовольными самодержавием слоями, что так важно для восстания. Именно на таком деле вырабатывалась бы способность верно оценивать общее политическое положение и, следовательно, способность выбрать подходящий момент для восстания. Именно такое дело приучало бы все местные организации откликаться одновременно на одни и те же волнующие всю Россию политические вопросы, случаи и происшествия, отвечать на эти происшествия возможно энергичнее, возможно единообразнее и целесообразнее, — а ведь восстание есть, в сущности, самый энергичный, самый единообразный и самый целесообразный “ответ” всего народа правительству. Именно такое дело, наконец, приучало бы все революционные организации во всех концах России вести самые постоянные и в то же время самые конспиративные сношения, создающие фактическое единство партии, — а без таких сношений невозможно коллективно обсудить план восстания и принять те необходимые подготовительные меры накануне его, которые должны быть сохранены в строжайшей тайне.

Одним словом, “план общерусской политической газеты” не только не представляет из себя плод кабинетной работы лиц, зараженных доктринерством и литературщиной (как это показалось плохо вдумавшимся в него людям), а, наоборот, он является самым практическим планом начать со всех сторон и сейчас же готовиться к восстанию, не забывая в то же время ни на минуту своей будничной насущной работы” (“Что делать?”)a.

Подчеркнутые нами заключительные слова дают ясный ответ на вопрос о том, как представляли себе дело подготовки восстания революционные социал-демократы. Но, как ни ясен этот ответ, старая хвостистская тактика не могла не проявить себя и на этом пункте. Мартынов выпустил совсем недавно брошюру “Две диктатуры”, особо рекомендованную новой “Искрой” (№ 84). Автор от всей глубины своего рабочедельческого сердца возмущен тем, что Ленин мог говорить о “подготовке, назначении и проведении вооруженного всенародного восстания”. Грозный Мартынов разит врага: “Международная социал-демократия на основании исторического опыта и научного анализа динамики общественных сил всегда признавала, что только дворцовые перевороты и пронунциаменто могут быть заранее назначены и проведены с успехом по заранее заготовленному плану, и именно потому, что они не есть народные революции, т. е. перевороты в общественных отношениях, а только перетасовки в правящей клике. Социал-демократия всюду и всегда признавала, что народная революция не может быть заранее назначена, что она не изготовляется искусственно, а сама совершается”.

Может быть, читатель скажет, прочитав эту тираду, что Мартынов, очевидно, “не есть” серьезный противник и что брать его всерьез смешно. Мы вполне согласились бы с таким читателем. Мы сказали бы даже такому читателю, что нет на земле муки горшей, чем брать всерьез все теории и все рассуждения наших новоискровцев. Беда в том, что эти пустяки фигурируют и в передовицах “Искры” (№ 62). Еще большая беда в том, что есть люди в партии, и не мало их, которые засоряют себе головы этими пустяками. И
приходится говорить о несерьезных вещах, как приходится же нам говорить о “теории” Розы Люксембург, открывшей “организацию-процесс”. Приходится разъяснять Мартынову, что не следует смешивать восстания с народной революцией. Приходится растолковывать, что глубокомысленные ссылки на переворот в общественных отношениях при решении практического вопроса о способах свержения русского самодержавия достойны лишь Кифы Мокиевича1. Переворот этот начался в России уже с падением крепостного права, и именно отсталость нашей политической надстройки от совершившегося переворота в общественных отношениях делает крах надстройки неизбежным, причем вполне и вполне возможен крах сразу, от одного удара, ибо “народная революция” в России нанесла уже царизму сотню ударов, и добьет ли его сто первый или сто десятый удар, это неизвестно. Только оппортунистические интеллигенты, сваливающие свое филистерство на пролетариев, могут в такое время, когда обсуждаются практически способы нанесения одного из ударов второй сотни, проявлять свои гимназические познания насчет “переворота в общественных отношениях”. Только оппортунисты новой “Искры” могут истерически кричать об ужасном “якобинском” плане, в котором центр тяжести лежит, как мы видели, во всесторонней массовой агитации при помощи политической газеты!

Не может быть назначена народная революция, это справедливо. За знакомство с этой истиной нельзя не похвалить Мартынова и автора передовицы в № 62 “Искры” (“да и о какой подготовке восстания вообще может идти речь у нашей партии?”, — спрашивал там, воюя с “утопистами”, верный соратник или ученик Мартынова). Но назначить восстание, если мы его действительно готовили и если народное восстание возможно, в силу совершившихся переворотов в общественных отношениях, вещь вполне осуществимая. Постараемся пояснить это для новоискровцев простым примером. Можно ли назначить рабочее движение? Нет, нельзя, потому что оно слагается из тысячи отдельных актов, порождаемых переворотом в общественных отношениях. Можно ли назначить стачку? Можно, несмотря на то — представьте себе, товарищ Мартынов, несмотря на то, что каждая стачка является результатом переворота в общественных отношениях. Когда можно бывает назначить стачку? Тогда, когда организация или кружок, назначающие ее, пользуются влиянием среди массы данных рабочих и умеют правильно оценить момент растущего недовольства и раздражения в массе рабочих. Поняли ли вы теперь в чем дело, тов. Мартынов и товарищ-“передовик” номера 62-го “Искры”? Если поняли, то потрудитесь теперь сопоставить восстание с народной революцией. “Народная революция не может быть заранее назначена”. Восстание может быть назначено, когда назначающие его пользуются влиянием среди массы и умеют правильно оценить момент.

К счастью, самодеятельность передовых рабочих оказывается далеко впереди хвостистской философии новой “Искры”. Пока она вымучивает из себя теории, доказывающие, что восстание не может быть назначено теми, кто готовился к нему, организуя передовой отряд революционного класса, события показывают, что восстание могут назначать и бывают вынуждены назначать люди не готовившиеся.

Вот прокламация, присланная нам петербургским товарищем. Ее набрали, отпечатали и распространили более чем в 10 000 экземплярах сами рабочие, захватившие десятого января в Петербурге одну легальную типографию.

“Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

Граждане! Вчера вы видели зверства самодержавного правительства! Видели кровь, залившую улицы! Видели сотни убитых борцов за рабочее дело, видели смерть, слышали стоны раненых женщин и беззащитных детей! Кровь и мозги рабочих забрызгали мостовую, мощенную их же руками. Кто же направил войско, ружья и пули в рабочую грудь? — Царь, великие князья, министры, генералы и придворная сволочь.

Они — убийцы! — смерть им! К оружию, товарищи, захватывайте арсеналы, оружейные склады и оружейные магазины. Разносите, товарищи, тюрьмы, освобождайте борцов за свободу. Расшибайте жандармские и полицейские управления и все казенные учреждения. Свергнем царское правительство, поставим свое. Да здравствует революция, да здравствует учредительное собрание народных представителей! — Российская социал-демократическая рабочая партиям.

Призыв к восстанию этой кучки инициативных передовых рабочих оказался неудавшимся. Нас не удивило бы и не обескуражило несколько неудачных призывов к восстанию или неудачных “назначению) восстания. Мы предоставим новой “Искре” разглагольствовать по этому поводу о необходимости “переворота в общественных отношениях” и высокопарно осуждать “утопизм” рабочих, воскликнувших: “поставим свое правительство!”. Только безнадежные педанты или путаники могут видеть центр тяжести подобного воззвания в этом кличе. Нам важно отметить и подчеркнуть этот замечательный, смелый практический приступ к решению задачи, стоящей теперь вплотную перед нами.

Призыв петербургских рабочих не осуществился и не мог осуществиться так скоро, как они хотели. Этот призыв будет повторен еще не раз, и попытки восстания неоднократно могут еще повести к неудачам. Но гигантское значение имеет самый факт постановки этой задачи самими рабочими. Приобретение, которое сделано рабочим движением, приведшим к сознанию практической насущности этой задачи и приблизившим постановку ее при любом народном волнении на ближайшую очередь, это приобретение ничем не может быть отнято у пролетариата.

Социал-демократы выставляли лозунг подготовки восстания еще три года тому назад на основании общих соображенийa. Самодеятельность пролетариата пришла к этому же лозунгу под влиянием непосредственных уроков гражданской войны. Есть самодеятельность и самодеятельность. Есть самодеятельность пролетариата революционно инициативного, и есть самодеятельность пролетариата неразвитого и ведомого на помочах, есть самодеятельность сознательно социал-демократическая и самодеятельность зубатовская. И есть социал-демократы, которые даже в настоящий момент с благоговением созерцают именно этот второй вид самодеятельности, которые думают, что от прямого ответа на злободневные вопросы можно отделаться, повторяя бесчисленное количество раз слово “классовый”. Возьмите № 84 “Искры”. “Почему, — с победоносным видом наступает на нас ее “передовик”, — почему не узкая организация профессиональных революционеров дала толчок движению этой лавины (9-го янв.), а Собрание рабочих? Потому, что Собрание это было действительно (слушайте!) широкой организацией, основанною на самодеятельности рабочих массb. Если бы автор этой классической фразы не был поклонником Мартынова, то он, может быть, понял бы, что Собрание сослужило службу движению революционного пролетариата именно тогда и постольку, когда и поскольку от самодеятельности зубатовской оно перешло к самодеятельности социал-демократической (после чего оно сейчас же и перестало существовать как легальное Собрание).

Если бы новоискровцы или новорабочедельцы не были хвостистами, то они увидели бы, что именно девятое января оправдало предсказание тех, кто говорил: “в конце концов легализация рабочего движения принесет пользу именно нам, а не Зубатовым” (“Что делать?”). Именно девятое января еще и еще раз показало всю важность там же формулированной задачи: “готовить жнецов, которые бы умели и косить сегодняшние плевелы” (т. е. парализовать сегодняшний разврат зубатовщины) “и жать завтрашнюю пшеницу”c (т. е. революционно руководить движением, сделавшим шаг вперед при помощи легализации). А Иванушки новой “Искры” ссылаются на пышный урожай пшеницы, чтобы принизить значение крепкой организации революционных косцов! Подобно бундовцам, носятся они, как с писаной торбой, с одним только словечком “самодеятельность рабочих”!

Было бы преступно, — продолжает тот же новоискровский передовик, — “нападать в тыл революции”. Что значит собственно эта фраза, аллах ведает. О том, в какой связи стоит она с общей оппортунистической физиономией “Искры”, мы, вероятно, поговорим в другой раз особо. Теперь достаточно указать, что действительный политический смысл этой фразы один, именно: автор пресмыкается перед тылом революции, презрительно морща нос по поводу “узкого” и “якобинского” авангарда революции.

Тактика хвостизма и тактика революционной социал-демократии выясняются во всей своей противоположности тем более, чем более усердствует в мартыновском духе новая “Искра”. Мы указывали уже в № 1 “Вперед”, что восстание должно примкнуть к одному из стихийных движений. Мы нисколько не забываем, след., важность “обеспечения тыла”, если употреблять военное сравнение. Мы говорили в № 4 о верной тактике петербургских комитетчиков, направивших все усилия с самого начала на поддержку и развитие
революционных элементов стихии при сдержанном, недоверчивом отношении к темному, зубатовскому тылу этой стихии. Мы закончим теперь советом, который нам еще много раз придется давать новоискровцам: не принижайте задач авангарда революции, не забывайте о нашей обязанности поддержать этот авангард нашей организованной самодеятельностью. Поменьше говорите общих фраз о развитии самодеятельности рабочих — рабочие проявляют бездну незамечаемой вами революционной самодеятельности! — побольше смотрите за тем, чтобы не развращать неразвитых рабочих своим собственным хвостизмом.
________________________

Ответить