Nut писал(а):Исключения только подтверждают правило.
Не люблю я эту поговорку. По-моему она, простите - пример интеллектуальной лени и нежелания искать те правила, которые действительно работают в данной ситуации порождая исключения. Если есть исключения - значит само правило либо сложнее, либо - действует другое правило.
И это уже интересно.
Любая революция с точки зрения классовой борьбы - довольно сложное явление. И в ней практически всегда будут присутсвовать "отщепенцы" из других классов по вполне себе идейным соображениям. А это уже процесс не экономический, а социально-психологический и информационный. Т.е. тема гораздо интереснее, чем просто классовая борьба. Хотя, именно она и выступает фактором порождающим противоречие, "энергетизирующим" социальные процессы.
Мы говорим о явлении внутри самого класса, которое привело некоторую его часть (и не самую бездарную) в ряды большевиков.
Дм. Сидоров писал(а):С какой радости дворянам было держаться за старый порядок, когда перед ними большевики открывали такие заманчивые перспективы?
Вполне согласен. Часть была кадровыми служаками и патриотами. А часть - вполне даже идейными. Тем более, что к царизму начала 20го века, показавщему на примере двух войн полнейщую организационную бездарность, многие дворяне теплых чувств не питали. Сюда же - попытки либеральных реформ сверху, которые чуть не привели страну к катастрофе.
А уж с социально-либеральными идеями (в т.ч. бесклассового общества) были знакомы. Однако к буржуазии и её интересам дворяне думаю питали очень смешанные чувства, по меньшей мере - не доверяли ни на грош. Поэтому, к началу 20го века дворяне были вполне тем недовольным классом, который жаждал реформ, хотя разные группы видели их по-разному. А большевики, в отличие от всех остальных, могли предложить вполне реальную программу. Поэтому, даже когда офицеры выбирали "из зол" они понимали ,что альтернатива просто чудовищна.
Дм. Сидоров писал(а):разве русское дворянство не было вытеснено из экономики буржуазией?
Ага - тоже один из факторов. Дворяне вообще хозяйственными талантами нечасто отличались - образование не на то направленно было. И эксплуататоры из них получались крайне непрофессиональные. Зато офицеры, ученые философы и творцы - вполне. Т.е. группы не паразитические (эксплуататорские), а - функциональные, с совершенно другой мотивацией. Что во многом и объясняет отсутствие преданности "интересам класса" - они думают другими категориями. Единства между собой у "классовых отщепенцев" тоже нет - слишком "поисковая", идеологически-маргинальная группа.