Автор - Ирина Шаманаева.
Подтипы в соционике
В соционике есть ненадуманная проблема - почему в рамках одного типа люди такие разные. Это заметно даже на примере нашего маленького кружка. Есть и у нас здесь немало очевидных тождиков, каждый из которых, взятый изолированно, сам по себе не похож ни на какой другой тип, кроме своего собственного, но в сравнении с другими на передний план выходят черты отличия, а не сходства. "Разве бывают такие непохожие Штирлицы?" - был у нас здесь вопрос после одного типирования . Вопрос резонный. Об этом же пишет В.В. Гуленко. Соберите вместе, - предлагает он, - некоторое количество людей одного типа, все равно какого, и дайте им одно общее задание. Вы увидите, что к одним перейдет руководящая инициатива, другие будут более пассивны, третьи более находчивы, четвертые более консервативны. Гуленко видит в существовании вариантов соционических типов такое же проявление общего закона, как изомерия в химии (способность химических соединений, не меняя своего состава, образовывать вещества с различными свойствами) или как существование подвидов в рамках биологического вида.
Констатация существования такого явления, как подтип, - один вопрос (хотя далеко не все соционики признают подтипы, ссылаются на Юнга и на Аушру, у которой были описаны только 16 ТИМов, и призывают не множить сущности без надобности). Другой вопрос - объяснение происхождения подтипов. Тот же Гуленко считает, что ТИМ - ядро психики, и человек рождается с определенным порядком функций, определяющим модель информационного метаболизма, а вот дальше воспитание, интертипные отношения (гармоничные или не очень), социализация, обучение формируют у ребенка акцент на тех или иных функциях и заставляют одни функции развиваться, а другие - стушевываться. Иногда можно даже сказать, что происходит некоторая деформация модели, мимикрирование под какой-то другой ТИМ. Но это - отдельные грустные случаи, потому что вообще-то психические структуры - штука устойчивая, и "выдавить" здорового человека из его ТИМа очень трудно. Короче говоря, по Гуленко, этот "второй слой", наслаивающийся на твердое ядро ТИМа, характеризуется тем, что в нем ярко себя проявляют сильные (здесь все понятно) и стабильно усиленные функции. ШГС даже разработала методику выявления этих стабильно усиленных функций (тесты ФАП - функциональный профиль ацентуации), и теперь определяет подтипы достаточно бойко (и выглядит это убедительно, насколько я могу судить по собственному опыту общения с довольно большим количеством людей, протипированных лично Гуленко и его школой). Есть у них и специалисты по визуальной диагностике подтипов.
Подтипы в понимании ШГС могут (в принципе) меняться в течение жизни, но т.к. процесс стабильного усиления функций идет долго и колебаниям настроения не подвержен, происходит это 1-2 раза за всю жизнь или бывает связано с сильными психическими потрясениями.
Нестабильные наслоения поверх подтипа - маски, ситуативные коммуникативные модели, и ими соционика уже не занимается.
Еще один вопрос: сколько можно выявить подтипов в рамках одного типа?
Формально-логически (и если при этом не сводить идею к абсурду), мне лично представляется, что от 16 (ТИМ с оттенками остальных 15 + "чистый") до 2 (тогда есть смысл рассматривать только блок Эго и определять подтип по усиленной либо 1-й, либо 2-й функции). О двух подтипах в рамках ТИМ говорят так часто, что я даже затрудняюсь вспомнить автора идеи. Сошлюсь на самых известных - В. Мегедь и А. Овчарова. Они рассматривают "интуитивного ИЛЭ - логического ИЛЭ", "сенсорного СЭИ - этического СЭИ" и т.д. Здесь все просто. Усиленная "черная" функция делает подтип более экстравертированным, "белая" - интровертированным, "оценивающая" (логика или этика) рациональным, "воспринимающая" (сенсорика или интуиция) иррациональным. Можно познакомиться хотя бы с этим материалом.
Теперь о более сложном - о содержании теории подтипов Гуленко. Задачу определения подтипа он решает двумя способами.
Первая методика - комбинаторно-дихотомическая, и состоит она во введении специальных дихотомий, конкретизирующих классические юнговские.
Вторая методика - функционально-позиционная, выявление усиленных пар функций (почему пар, объясню чуть позже) в рамках модели А. Это как раз делается с помощью тестов ФАП, которые испытуемые проходят 2 раза, с интервалом в неделю.
ШГС допускает возможность выявления 16 подтипов, но на практике ограничивается четырьмя.
Методика 1
Это выявление новых дихотомий, уточняющих и конкретизирующих экстра\интроверсию и рацио\иррациональность.
Первая дополнительная полярность называется контактность-дистантность. Контактность - потребность в общении, дистантность - потребность в дистанцировании от общества. Контактными будут, следовательно, "типичные" экстраверты и "нетипичные" (нуждающиеся в интенсивном общении) интроверты, а дистантными - "типичные" интроверты и "нетипичные" (избегающие интенсивных контактов) интроверты.
Вторая полярность - терминальность-инициальность. Терминальность - склонность к упорядочиванию, способность доводить начатое до конца, некоторая упертость. Инициальность - склонность "вбрасывать" идею, легко загораться новым, но так же легко остывать, переключаемость. Это уже, как нетрудно угадать, расщепление шкалы нальности. Итак, терминальные - "типичные" рационалы и "нетипичные" иррационалы. Инициальные - "типичные" иррационалы и "нетипичные" рационалы.
Есть и третья полярность - коннективность-игноративность. Коннекторы чувствительны к изменениям внешней среды, игнораторы способны не обращать на них внимания. Это уточнение рейнинской дихотомии "статика-динамика".
Получается 4 подтипа, с которыми работает ШГС:
Контактный, терминальный, коннективный - доминантный (D)
Контактный, инициальный, игноративный - креативный (С)
Дистантный, терминальный, игноративный - нормирующий (N)
Дистантный, инициальный, коннективный - гармонизирующий (H)
Многим покажется странным, что полярностей 3, возможных сочетаний признаков, следовательно, 8, а подробно описанных ШГС подтипов всего 4. Я думаю, это потому, что методика создана "навырост", для определения в перспективе большего количества подтипов, но возможно, я неправа. Сейчас в практике ШГС третья полярность считается вторичной, уточняющей.
Методика 2.
Она базируется на теории соционических темпераментов Гуленко (напомню:
рациональные экстраверты ЭСЭ, ЭИЭ, ЛИЭ, ЛСЭ - линейно-напористый темперамент,
иррациональные экстраверты ИЛЭ, СЛЭ, СЭЭ, ИЭЭ - гибко-разворотливый,
рациональные интроверты ЛИИ, ЛСИ, ЭСИ, ЭИИ - уравновешенно-стабильный,
иррациональные интроверты СЭИ, ИЭИ, ИЛИ, СЛИ - восприимчиво-адаптивный).
Усиление линейно-напористых функций, определяющих темперамент рационального экстраверта (это ЧЛ и ЧЭ), дает доминантный подтип. Функции связаны попарно, и одна усиливает другую. Даже если человек - логик, и у него усилена базовая ЧЛ, то ЧЭ тоже будет усилена. Верно и обратное. Гуленко объясняет это своими энергетическими фишками: "эмоциональное возбуждение требует действия, движения, а деятельный человек во время работы неизбежно испытывает эмоциональный подъем".
Усиление гибко-разворотливых функций (ЧИ и ЧС) дает креативный подтип. Творческие люди (ЧИ) всегда нонконформисты (ЧС), они задиристы и непокорны. И наоборот, цитирую Гуленко, "имеющие власть склонны к фантазиям и нововведениям". Ну не знаю . Задача удержания власти неизбежно задействует "веер возможностей" ЧИ - вот с этим, пожалуй, соглашусь.
Усиление уравновешенно-стабильных функций (БЛ и БЭ) дает нормирующий подтип. Как пишет Гуленко, "дисциплинированные люди совестливы, а совестливые склонны соблюдать правила и законы". Имхо, скорее так: дисциплина внешняя, как правило, сочетается с внутренней дисциплиной, и наоборот.
Усиление восприимчиво-адаптивных функций (БС и БИ) дает гармонизирующий подтип. Опять цитата: "Физическая расслабленность стимулирует воображение (это у кого как - Ф.), и наоборот, чтобы расслабиться, нужно сосредоточиться на внутренних образах".
ТИМ с эталонным подтипом - тот, подтип которого опирается на базовую функцию. Эталонный Робеспьер - нормирующий, эталонный Гексли - креативный, эталонный Бальзак - гармонизирующий, эталонный Штирлиц - доминирующий, и т.д.
А как выглядит "нестандартный" ТИМ? Для примера приведу свой, т.к. давно веду соответствующие наблюдения, да и тождиков здесь у нас много .
Нормирующий Роб - очень похож на свое стандартное описание, очень рациональный, упорядоченный, во всем докапывающийся до самой сути, занудный, разговаривающий длинными сложносочиненными и сложноподчиненными фразами. Утрирую, конечно, но что-то в этом есть.
Креативный - чем-то похожий на Дон-Кихота, рассеян, иногда непоседлив, иногда заторможен, с живыми любопытными глазами, склонный руководствоваться категорией "интересно", а не "правильно", довольно сильно разбрасывающийся, генератор идей, только половину из которых (это в лучшем случае) он доводит хоть до какого-то результата. Описание от Горенко-Толстикова рисует именно такого ЛИИ.
Доминантный - его можно принять за черного логика. Уверен в себе, в том, что он делает и к чему стремится. Умеет и любит работать, гаммийское понятие "эффективность" - это и для него не пустой звук (но в отличие от Гаммы на первом месте тут будет "умеет", а не "любит" - ценности Альфы не пропьешь). Без лишней рефлексии отсекает в своей жизни главное от второстепенного. Как правило, бодр и жизнерадостен, в нем чувствуется внутренняя сила.
Гармонизирующий - этакий Роб-миротворец, несколько "белый и пушистый" для жестковатого и упертого субъекта, каким, по идее, должен быть базовый белый логик. В отличие от доминантного, он как раз производит впечатление мягкого человека, и зачастую он действительно такой. Его тимное упорство никуда не делось, но оно стало больше внутренней категорией - настаивать на своем в непринципиальных вопросах он не будет и легко пойдет навстречу оппоненту, однако в том, что для него значимо, будет отстаивать истину буквально не на жизнь, а на смерть. Это самый парадоксальный подтип: тот случай, когда ни на какой другой ТИМ человек не похож, из ЛИИ тоже не вываливается, "но почему, черт возьми, он такой хороший?!"
Знаю, что говорю: у меня самой (и еще у одного моего тождика) такая репутация в нашем клубе. После теста Таланова я себя считала как раз гармонизирующим, белоинтуитивным "бальзакообразным" Робом. Но по морде лица меня недавно "зарисовали" в креативные, и с этим я, пожалуй, больше соглашусь.
Попробовали определить себя по дихотомиям или по усиленным функциям? А теперь - самое интересное . Проверьте, похоже получилось или непохоже, по аналогии со старым добрым способом самоопределения путем чтения соционических описаний . С яркими и остроумными эмпирическими портретами подтипов (автор - наша [info]madera_), можно познакомиться здесь.
Еще одна интересная идея Гуленко - "интерподтипные" отношения. Темпераменты могут взаимодействовать, помогая друг другу, могут гасить друг друга, могут конкурировать. То же самое происходит с подтипами. Гуленко пишет о задаче "выбрать из многих знакомых дуалов подходящего" (эх, нам бы его проблемы ), но вообще-то выведенные им принципы работают и в отношениях с другими ТИМами, внося в интертипные отношения оттенок большего или меньшего комфорта.
Итак,
1. Подтипная дуальность: доминирующий и нормирующий, креативный и гармонизирующий.
Их качество - гармония, сглаживание противоречий, разделение труда. Даже в не самых комфортных ИО подтипная дуальность может стать основой долгого и благополучного сосуществования.
2. Подтипное тождество. Взаимодействие двух одинаковых подтипов.
Качество - креативность, обмен идеями, обучение. Отношения яркие, динамичные, но довольно быстро перегорающие. Характерно сначала восхищение, а потом утомление друг от друга.
3. Подтипный заказ: односторонне активизирующий, закачивающий энергию. Доминирующий подтип активирует креативного, креативный - нормирующего, "нормик" - "гармоника", "гармоник" - "доминатора".
4. Подтипная ревизия: торможение, направление в противоположную сторону, коррекция ошибок. "Доминатор" ревизует "гармоника", "гармоник" - "нормика", "нормик" - "креативщика", "креативщик" - доминатора".
В последних двух случаях отношения сложные, асимметричные. Возьмем пару "доминирующий" - "креативный". Доминирующий сообщает креативному энергетический импульс, стимулирует его творческую активность, но получается, что эта активность, им же спровоцированная, выливается на него и становится ему совсем не в радость. Пусть примером будет дуальная пара. "Эталонный" "доминантный" Штирлиц благодаря работе своей гипертрофированной 1-й функции создаст "креативному" Достоевскому все условия для творчества, но переразвитая ЧИ последнего доставит некоторые проблемы 6-й функции Штирлица (эта функция не любит, чтобы ее перекармливали). Проще говоря, доминантный Штирлиц - трудоголик из анекдотов, креативный Дост - творческая богемная личность. Ему-то под крылом Штира уютно и спокойно, а вот Штиру хотелось бы рядом кого-то более упорядоченного, дисциплинированного и совестливого, - одним словом, "нормика". Но дуалы как-нибудь между собой разберутся . Если же представить в этой паре на месте Доста, скажем, "эталонного" креативного Дона, то и без того сложные отношения заказа еще осложнятся подтипными заказом\ревизией и дело может быть совсем швах. А вот Дон с усиленной БЛ, "нормик", имеет шансы неплохо ужиться со Штиром.
Соционические подтипы по Гуленко
-
- Сообщения: 1019
- Зарегистрирован: 05 авг 2007, 18:30
- Контактная информация:
-
- Сообщения: 1019
- Зарегистрирован: 05 авг 2007, 18:30
- Контактная информация:
-
- Сообщения: 4092
- Зарегистрирован: 28 мар 2007, 19:53
- Откуда: СССР