Психология и медицина - развитие

[Йэнна]

Интересная такая штука - когда читаешь нечто о старых временах, лет этак 100-200 назад, и обращаешь при этом внимание на медицину, последняя представляется каким-то шарлатанством.
Что уж говорить, если еще во времена молодости великого хирурга Пирогова анестезии при операциях не знали, и любая операция превращалась для больного в страшное испытание, и о каких там результатах операций, тем более, полостных можно было говорить, когда более трех минут они длиться вообще не могли? От аппендицита загнуться было самым простым делом - а у кого из нас не было аппендицита этого?
Или вот Вересаев пишет о том же:
"В лечении болезней меня поражала чрезвычайная шаткость и неопределенность показаний, обилие предлагаемых против каждой болезни средств - и рядом с этим крайняя неуверенность в действительности этих средств... "Чтобы предотвратить повторение припадков грудной жабы, - говорится там же, - рекомендовано очень много средств: мышьяк,сернокислый цинк, азотнокислое серебро, бромистый калий, хинин и другие.Попробовать какое-либо из этих средств не мешает, но верного успеха обещать себе не следует"; и так без конца. "Можно попробовать то-то", "некоторые очень довольны тем-то", "не мешает испытать то-то". Я пришел сюда, чтоб меня научили, как вылечить больного, а мне предлагают "пробовать", да еще без всякого ручательства за успех! То и дело мне теперь приходилось узнавать вещи, которые все больше колебали во мне уважение и доверие к медицине. Фармакология знакомила нас с целым рядом средств, заведомо совершенно недействительных, и тем не менее рекомендовала нам употреблять их."

Это - конец 19го века.
От любой пневмонии можно было загнуться. Я представляю, как матери тряслись над детьми - чихнул, кашлянул - и через две недели может быть уже и мертвым. Мы не можем в полной мере оценить страданий Кэт на допросе в "17 мгновениях весны" - антибиотики в войну только-только начали вводиться в практику, на детях их еще тогда и не применяли (только на раненых). Тут действительно - полежал ребенок на холодке - все, не жилец.
А врачи, конечно, были. Образованные такие, исключительно умные, с мудрым видом "пробовали" при стенокардии то мышьяк, то бромистый калий...
Были и таланты. Кажется, о Боткине рассказывали такую легенду. Приехала к нему на прием мама с дочкой из деревни, девочке никто не мог диагноз поставить. Ну и так получилось, что опоздала. Он уперся: ни за что не приму, пусть обратно едут... Ну что делать? Плачущая мать стала спускаться по лестнице. А Боткин выскакивает и кричит: "А девчонка пусть бандаж носит, грыжа у нее!"
И не ошибся. Только вот обычному-то человеку-врачу без современных методов диагностики - куда?

Нет, не вопрос, и сейчас бывает, что медицина бессильна (но уже гораздо реже). И главное, социальные условия, причины, по которым люди вообще заболевают или не получают необходимой помощи - все это отдельный вопрос. Но уж во всяком случае сейчас медицина - это наука. Сейчас человек, добравшийся до врача (и имеющий деньги), может рассчитывать на квалифицированную помощь, лечение по научно обоснованной схеме, приводящее к облегчению страданий и даже выздоровлению. Сейчас врач уже никоим образом не напоминает жреца-шамана, который чего-то там "пробует", сам не понимая, что делает. Сейчас - понимает. Механизм действия любого фармсредства хорошо известен, до молекулярного уровня. Сейчас врач работает не вслепую.
Короче, слава прогрессу.

И вот сейчас, мне кажется, на том же шарлатанском уровне, что медицина век-полтора назад, находится психология.
Каждый психолог - по сути шаман, чревовещатель, каждый действует от ветра головы своея. Вроде бы и есть какие-то наработки, и есть образование и дипломы даже, но это не помогает. Есть хорошие методики, но применять их могут единицы. И применение их зависит от таланта конкретного психолога.
Каждый более-менее компетентный, талантливый профессионал создает свою собственную систему и методику и работает по ней.
А неталантливые обречены на то, чтобы приносить клиентам исключительно вред. На днях случилось мне просто так, не по делу общаться с дипломированной психологиней, абсолютно не пригодной к своей работе. То есть невооруженным взглядом видно, что человек до того набит собственными внутренними проблемами, до того занят собой, что собеседника просто не видит и не слышит. А ведь эта женщина работала с трудными детьми, включая больных СДВГ, ей за это платили и так далее...
Притом был же и Юнг, и Берн, и еще разные хорошие психоаналитики, да хоть НЛП, есть и "терапия поведения", и разные вещи, реально работающие, помогающие.
Но это примерно так же, как с медициной в 19м веке. Знаний-то у психолога много, а вот системы - нет, реально действующих и научно обоснованных методик - нет.
Поэтому редкие гении, одним взглядом выправляющие баги чужой психики - возможны. А вот массовой системы психологической помощи нет и быть не может. Или есть в каких-то отдельных областях, отдельные нарушения могут лечить.

А что если лет эдак через 100 все это будет найдено?
Если проанализируют и измерят человеческую душу, найдут причины, от чего ее корежит, найдут возможности выправлять и оперировать?
Научатся ее лечить наконец? Общество, состоящее из психически здоровых, уверенных в себе, счастливых людей. Ну хорошо, пусть не очень счастливых. Но хотя бы без депрессии, без самоубийств, без заскоков, с относительно здоровыми отношениями в семьях и с детьми.
Тут, конечно, можно предположить много разных подводных камней, написать с десяток антиутопий. Но тем не менее, все-таки на каком-то уровне это ведь было бы неплохо?
Чтобы например ожирение (а это психическое заболевание), депрессию, ненависть к свекрови/невестке, ненависть к бывшей супруге (и к женщинам вообще) можно было просто пойти и вылечить.

И еще одну аналогию можно привести - с научным подходом к построению общества. А то ведь у нас до сих пор многие думают, что общество - это что-то такое "естественное" и "стихийное", и думать о том, что его устройством можно заниматься и строить его на научном уровне - это такой страшный "грех коммунизма".
Но кто знает, что будет с социальными науками лет через 100?

[Александра Верцинская]

Отличная заметка и очень верные замечания! Психология как наука, сформировалась только в конце восемнадцатого века, и то, это было лишь самое-самое начало, никакой речи о каких-то там системных исследованиях, да даже понимания полноценного о том, что, собственно, психология должна изучать и как - НЕ БЫЛО И БЫТЬ НЕ МОГЛО.
Психология как наука формируется только вот сейчас... Фрейд был одной из первых ласточек только... Рубинштейн был первый, кто настолько полно охватил психологические знания и попытался вывести систему. Более серьезного подхода пока и не было.
И все еще в наших руках.
И не стоит ставить крест на том, что прямо сейчас не дает постоянного, стабильного результата. Это все еще будет.

[Йэнна]

Ну да. Тем более, что вот тут на практике я вижу два момента: 1. реально уже есть нормальная методика лечения социофобии, это уже что-то! 2. в Германии все-таки психолог по диплому явственно отличается от не-психолога. То есть может помочь.
Развитие идет.
Рубинштейна, почитать, что ли? Или это неспециалисту неинтересно?

[Александра Верцинская]

Рубинштейн пишет на мой вкус вполне приемлимо. И довольно инетересно, познавательно. Во всяком случае "Основы общей психологии" - первые главы идут на ура.

[Regul]

Согласен, Яна, психология только сейчас становиться наукой, что во многом определено достижениями психофизиологии и биофизики.

Чтобы например ожирение (а это психическое заболевание), депрессию, ненависть к свекрови/невестке, ненависть к бывшей супруге (и к женщинам вообще) можно было просто пойти и вылечить.

Когда путем переустройства общесвенной системы будут сняты предпосылки подобных психологических заболеваний, лишь редким людям придется обращаться к врачам по таким поводам)

[Кирилл]

Когда психолог или психиатр не обращает внимание на то что помогает, например на Библию, веру в Бога. У меня с помощью этого вылечилась шизофрения. Он совершает преступление покрайней мере перед своей совестью и теми людьми которым только это может помочь и ничего больше.

[Кирилл]

У группы "Демо" есть такая песенка "Выше неба", мне очень нравится Так вот, там слова такие есть "Любовь - это то, что не купишь в аптеке" ))

[Йэнна]

Когда путем переустройства общесвенной системы будут сняты предпосылки подобных психологических заболеваний, лишь редким людям придется обращаться к врачам по таким поводам)

Кстати, читаю тут - был в 60е годы в ФРГ такой "социалистический коллектив пациентов". Основная идея - для излечения психических болезней нужно прежде всего воздействовать на причины, то есть менять устройство общества. Потом некоторые его члены связались с РАф, а вообще группа эта до сих пор существует, в более умеренном варианте, конечно. Я даже сайт их посмотрела. Ну... как бы сказать... многие идеи все-таки достаточно завиральные, но что менять надо общество - это факт.
И все-таки психиатрия и психология- это индивидуальное, так же, как и медицина.

Кирилл,

Конечно ,психолог должен учитывать веру пациента в Бога и т.д., он вообще должен все учитывать.

[MIkail]

Когда узнают "устройство" мозга - психология станет Наукой. И можно будет лечить быстро и с гарантированным результатом.

Правда, когда узнают "устройство" мозга - появится масса новых проблем... Начнут штамповать мозговые вирусы... Реклама будет вбуравливаться в мозг... Придется ставить файрволл на мозг...

[Йэнна]

А какое устройство? Биохимия, физиология... уже достаточно много известно.
В том-то и дело, что психика - это такая же новая ступень развития материи, как живое по отношению к неживому.
И собственно биологическое устройство мозга тут может помочь только в грубых случаях.

[Александра Верцинская]

И собственно биологическое устройство мозга тут может помочь только в грубых случаях.

+1
Микаиль, никогда не будет такого, тобы "чик" и у тебя включили волю, отезали совесть или отключили любовь.
А если будет, то это будут технологии запрещенные к широкому использованию и прибегать к ним будут в самых крайих случаях, когда достоверно уже точно известно, что иначе никак.

[MIkail]

Папа римский пытался запретить когда-то арбалеты за их высокую эффективность. Но прогресс запретить нельзя. Если новая технология психологии появится, то она быстро станет достоянием общественности в нашем открытом мире.

Ученые до сих пор не знают на 100 процентов, как работает мозг, по каким алгоритмам. Когда принцип работы мозга и мышления узнают, когда создадут действующую искусственную модель мозга, тогда начнут "влкючать" и "выключать" функции мозга не вслепую, а наверняка.

[KonstantinV]

Ученые до сих пор не знают на 100 процентов, как работает мозг, по каким алгоритмам. Когда принцип работы мозга и мышления узнают, когда создадут действующую искусственную модель мозга, тогда начнут "влкючать" и "выключать" функции мозга не вслепую, а наверняка.

+1, и это будет абсолютная власть.

[т. Мошкин]

Не дай бог психология станет точной наукой до момента построения полностью справедливого бесклассового и неиерархического общества.
Ибо в ином случае мы получим кошмар в духе Дивного нового мира.

Впрочем, есть и оптимистическое соображение. Может ли психология стать точной наукой большой вопрос. Ибо в данном аспекте мы имеем дело со своеобразным синдромом самоспасения из болота Мюнхаузена. А именно мозг пытается познать сам себя.

[Йэнна]

Вот и я что-то сомневаюсь в возможности полного познания работы мозга. Но праведному сциентисту сие сомнение не подобает Я-то не сциентист, то есть не верю слепо, что "наука может все". Вполне вероятно, что есть вещи, принципиально недоступные научному познанию, и если - то скорее именно в области психики.