Коммунистическое воспитание

Таня Данилова

Мы начинаем новую тему - коммунистическое воспитание.
Важность этой темы несомненна, необходимо понять разность в подходах воспитания в зависимости от ЦЕЛИ.
Мы считаем, что при использовании того или иного подхода надо понимать, какая цель стоит перед воспитанием, иначе любые методы - это лишь применение «педагогических технологий», а ни процесс воспитания.

История вопроса.http://truesite.ru/ut/ut_054.html

Взгляды Платона на воспитание
Согласно Платону (427-347 до н.э.), человеческая душа состоит из трех частей: именно вожделеющей (чувственной) части, аффективной (эмоциональной) и рациональной (разумной) части. Добродетель, важная для вожделеющей части души, - умеренность, добродетель, важная для аффективной части души, - мужество и, наконец, добродетель, важная для разумной части души, - мудрость. Добродетель, проявляющаяся при наличии взаимной гармонии этих трех частей, - справедливость. В соответствии с этими тремя частями души народ состоит из трех общественных классов. Основная масса граждан, включая торговцев, ремесленников и фермеров, образует низший класс, соответствующий вожделеющей части души. Государственные служащие (стражи) составляют средний класс, отвечающий аффективной части души. Правители - это высший класс, который соответствует разумной части души. Когда народом правят философы, познавшие Идею Бога, возникает идеальное государство. Согласно Платону, к миру Идей людей приближает воспитание. При этом он выделял, как наиболее важное, воспитание философов, то есть меньшинства правящего класса. Для него идеальным образом личности был тот, "кто любит мудрость" (философ), а также тот, "кто гармонизирован", то есть личность, у которой разум и тело находятся в гармонии и которая владеет всеми четырьмя добродетелями: мудростью, мужеством, умеренностью и справедливостью. Цель воспитания заключается в том, чтобы создать идеальное государство, в котором была бы воплощена Идея Бога.
Христианский взгляд на воспитание
Образ идеальной личности средневековья представлялся как религиозная личность, любящая и почитающая Бога, а также человек, который ценит своего ближнего. Особенно строгое воспитание давали в монастырях, где стремились достигнуть совершенной духовной жизни, заполненной добродетелями чистоты, благородной бедности и покорности. Цель такого воспитания заключалась в том, чтобы вырастить хороших людей и приготовить их к загробной жизни.
Взгляды на воспитание в эпоху Ренессанса
Для эпохи Ренессанса характерны внимание к личности, уважение человеческого достоинства, отказ от ранее господствовавших в мире представлений о покорности и воздержании как высших добродетелях и сосредоточенности на Боге.
Взгляды Коменского на воспитание
Для Яна Амоса Коменского (1592-1670) высшая цель человеческой жизни заключается в том, чтобы достигнуть единения с Богом и получить благословение на вечную жизнь после смерти. При этом жизнь здесь, на земле, рассматривается как подготовка к загробной жизни.Согласно Коменскому, образ идеальной личности - это пансофист, или личность, изучившая всю мудрость о Боге, природе и людях. Цель воспитания заключается в том, чтобы растить практично мыслящих христиан, постигших всю доступную мудрость, и осуществить мирное единение всего мира, основываясь на христианстве.
Взгляды Руссо на воспитание
В эпоху Просвещения Жан Жак Руссо (1712-1778) написал педагогический роман "Эмиль", в котором заявил, что "Бог делает все вещи хорошими, но человек сует в них свой нос и превращает в зло" . Поэтому он настаивал на воспитании детей естественным путем. Он утверждал, что, поскольку человеку присуща природная доброта, его природа должна развиваться в своем первоначальном виде.
Образ идеальной личности в теории воспитания Руссо предстает как естественный человек, а цель воспитания, согласно его взглядам, заключалась в том, чтобы вырастить естественного человека и реализовать идеальное республиканское общество, в котором естественный человек станет гражданином.
Взгляды Канта на воспитание
Иммануил Кант (1724-1804) считал, что "человек - это единственное существо, которому нужно воспитание" и что "человек может стать человеком только путем воспитания" , тем самым, подчеркивая важность этого процесса.
Назначение воспитания, по Канту, заключается в гармоничном развитии естественных способностей человека и формировании людей, способных действовать свободно и в то же время следовать нравственным законам. С другой стороны, Кант утверждал, что человек имеет в своей природе радикальное зло. Зло проникает в человека, когда его нравственный закон подчиняется любви к себеДля взглядов Канта на воспитание и человечество характерны уважение к нравственности, вера в науку и благоговение перед Богом. Согласно Канту, идеальный образ человека - это хороший человек, а цель воспитания - в том, чтобы совершенствовать природу человечества в целом и таким образом, в конечном итоге, навеки установить вечный мир между народами.
Взгляды Песталоцци на воспитание
Под влиянием Руссо Иоганн Генрих Песталоцци (1746-1827) отстаивал идеи воспитания в согласии с природой и стремился освободить человеческую природу, или благородную природу, присущую людям. Он утверждал, что, когда люди опираются на нечто простое и чистое, они приходят к необходимости поступать хорошо, интуитивно оценивая фундаментальные принципы. Он также считал, что воспитание начинается с материнской любви и что его основу составляет семейное воспитание.
Песталоцци считал, что существуют три фундаментальные силы, формирующие природу человека: ментальная сила, сила сердца и техническая сила, которые, как он полагал, соответствуют уму, сердцу и рукам. Согласно его воззрениям, воспитание ума - это накопление знаний, воспитание сердца - привитие нравственных и религиозных представлений, воспитание рук - обучение техническим приемам (включая физическое воспитание). Внутренняя сила, объединяющая эти силы, - любовь . Являясь основой силы Сердца, она приводит в движение нравственное и религиозное поведение. Поэтому Песталоцци отстаивал мнение о том, что все три типа воспитания должны быть гармонично объединены, и сосредоточены на нравственном и религиозном воспитании.
Для Песталоцци идеальным образом человека была личность, в которой гармонично развиты три фундаментальные силы, иначе говоря, целостный человек. Он отстаивал воспитание целостного человека, сосредоточенного на любви и вере. Цель воспитания, по его мнению, заключалась в том, чтобы развить человеческую природу и создать нравственное и религиозное общество.
Взгляды Фрюбеля на воспитание
Фридрих Фрюбель (1782-1852), последователь Песталоцци, развил и систематизировал взгляды Песталоцци на воспитание.
По Фрюбелю, природа и люди объединены Богом и развиваются согласно закону Божьему. Божественная природа составляет сущность всех вещей, а их назначение состоит в том, чтобы выразить, проявить и развить эту природу. Поэтому люди должны в течение жизни обнаружить присущую им божественную природу, а воспитание призвано вести людей в этом направлении.
Взгляды Гербарта на воспитание
Иоганн Фридрих Гербарт (1775-1846) пытался систематизировать педагогику как науку. При этом он старался подвести под нее научную основу этики и психологии. В частности, он старался определить цели воспитания, исходя из этики, а средства воспитания - из психологии.
Первым из последователей Канта Гербарт рассматривал хорошего человека как образ идеальной личности, а, развитие нравственного характера - как цель воспитания. Он считал, что основой духовной жизни человека являются его представления, а, следовательно, формируя определенный круг мыслей или совокупность представлений, можно создать определенный нравственный характер личности. Таким образом, Гербарт обращался к методу воспитания. Иначе говоря, он отстаивал идею формирования нравственного характера путем обучения знаниям.
Теория воспитания Дьюи В конце Х1Х столетия в Соединенных Штатах Америки зародился новый прагматический взгляд на жизнь, поставивший в центр человеческой жизни поведение. Джон Дьюи (1859-1952) отстаивал инструментализм, утверждая, что интеллект является инструментом, полезным для поведения, и что мышление развивается в попытках личности контролировать окружающую среду.Цель воспитания заключается в осуществлении прагматического технического образования, направленного на реконструкцию общества. Образ идеальной личности в теории воспитания Дьюи - это активный человек.
Коммунистическое воспитание
Цель коммунистического воспитания сформулирована в предисловии к "Основам государственного закона СССР об образовании" (1973) следующим образом: "Цель государственного образования в СССР заключается в подготовке всесторонне и широко развитых, активных строителей коммунистического общества, воспитанных в духе марксизма-ленинизма, уважающих советские законы и социалистический строй, а также коммунистическое отношение к труду, обладающих высокой культурой" То есть цель коммунистического воспитания заключается в формировании людей, преданных идее строительства коммунистического общества. Идеальный образ человека - всесторонне развитый человек.

Александра Верцинская

«Великое дело – строительство коммунизма – невозможно двигать вперед без всестороннего развития самого человека. Без высокого уровня культуры, образования, общественной сознательности, внутренней зрелости людей коммунизм невозможен, как невозможен он и без соответствующей материально-технической базы». Л.И. Брежнев, материалы XXIV съезда КПСС., М. политиздат, 1972, с. 83

«Партия будет неустанно заботится о создании всех условий для наиболее полного проявления личных способностей каждого человека, об эстетическом воспитании всех трудящихся, формировании в народе высоких художественных вкусов и культурных навыков. Художественное начало еще более одухотворит труд, украсит быт и облагородит человека».Программа Коммунистической партии

Мне вот эти выдержки тоже понравились - взяла из предисловия к "Педагогике" 73-го года издания.

Сюда же надо проводить параллели с А.С. Макаренко.

Александра Верцинская

ПС: еще очень инетерсные работ по воспитанию у Н.К. Крупской.

Таня Данилова

Да,Саша это и планируется делать,нужны работы: Макаренко,Крупской,работы Ленина о ком.воспитании.

Олег · Сообщение **Олег** » 04 май 2006, 10:25

Таня, а могла бы ты уточнить вопрос как ты относишся к сложившимся методическим традициям и приемам образования-воспитания на Деборе, КИтеже и НОогене сибирском?. Проводила ли ты сравнительный анализ?
В чем преимущество, где недостатки.
Можно ли считать это шагом вперед, в чем, а где регресс?
Коммунистическое ли там воспитание или иное.
Конечно это все с учетом детальной проработки. Если у тебя нет времени или ты еще сравнительныые исследования не проводила, то извини. Ха поспешность:) Думаю эту работу нужно делать, если мы задумываемся о создании нечто подобного, в капиталистическом мире.

Таня Данилова

Олег писал(а):Таня, а могла бы ты уточнить вопрос как ты относишся к сложившимся методическим традициям и приемам образования-воспитания на Деборе, КИтеже и НОогене сибирском?. Проводила ли ты сравнительный анализ?
В чем преимущество, где недостатки.
Можно ли считать это шагом вперед, в чем, а где регресс?
Коммунистическое ли там воспитание или иное.
Конечно это все с учетом детальной проработки. Если у тебя нет времени или ты еще сравнительныые исследования не проводила, то извини. Ха поспешность:) Думаю эту работу нужно делать, если мы задумываемся о создании нечто подобного, в капиталистическом мире.

Эта тема и заводилась с такой целью.
Необходимо обобщить все методики, попытаться понять как происходит в сегодняшних условиях ком.воспитание и происходит ли оно вообще.
Тема будет «разворачиваться» постепенно.
Для начало хотелось бы показать, разность подходов в воспитании, которые, существовали , далее мы обратимся к «классикам» ком.воспитания, и конечно же, будет анализ современных методов.

Андрей Терентьев

Я, конечно, извиняюсь, но ответьте мне, пожалуйста,
1. Каким образом перечисление (и возможное обсуждение) данных мыслей известных людей поможет коммунистическому воспитанию широких масс населения, да и нешироких тоже???
2. Как от них существенно продвинется вперед в своем развитии теория НКК (так называется раздел)?
3. Как теория НКК станет от этого перечисления цитат той теорией, без которой - смерть, согласно известному выражению Сталина?
Той теорией, которая полно и ясно опишет жизнь вокруг, теорий, критерием которой будет ВЕСЬМА УСПЕШНАЯ практика?

Ведь все те мысли, которые вы здесь привели в той или иной форме, в том или ином смысле уже написаны в других разделах сайта. Так зачем же повторяться?
По-моему, есть смысл т вести разговор не о том, ЧТО надо сделать.
Это понятно уже с главной страницы сайта.
А о том - КАК это сделать.
КАК из людей-индивидуалистов и людей- эгоистов сделать людей-коллективистов, как сделать так, чтобы эти люди перестали пьянствовать, употреблять наркотики, бросать детей, воровать, убивать, лгать, уничтожать природу и т.д.?
Одним, словом как создать РАБОТАЮЩУЮ систему - единство теории и практики НКК.
А "Дебаркадер", "Китеж" - это всё-таки исключения из современной жизни, отрывочные явления и не оказывающие заметного влияние на положение дел с коммунистическим воспитанием в стране в целом.

Олег · Сообщение **Олег** » 04 май 2006, 13:36

Приятно, что ты начала с историографии. Это радостно.
Но все же, не могла бы ты привести какие нибудь методички современных альтернативных обучающих систем, в том числе и уже упоминавшихся, а так же, той ссистемы, что в целом и общем складывается в РФ.
И еще, а твой доклад ?

Дмитрий Романов

Здраствуйте, Андрей.

Андрей Терентьев писал(а): 1. Каким образом перечисление (и возможное обсуждение) данных мыслей известных людей поможет коммунистическому воспитанию широких масс населения, да и нешироких тоже???
2. Как от них существенно продвинется вперед в своем развитии теория НКК (так называется раздел)?
3. Как теория НКК станет от этого перечисления цитат той теорией, без которой - смерть, согласно известному выражению Сталина?
Той теорией, которая полно и ясно опишет жизнь вокруг, теорий, критерием которой будет ВЕСЬМА УСПЕШНАЯ практика?

А зачем изучают историю вообще, историю науки, историю культуры ? Чтобы не изобретать "велосипедов", чтобы осмыслить развитие, понять закономерности, чтобы использовать опыт прошлых поколений и учиться на чужих ошибках. Всё это применимо и к истории воспитания, педагогики.

Андрей Терентьев писал(а):А "Дебаркадер", "Китеж" - это всё-таки исключения из современной жизни, отрывочные явления и не оказывающие заметного влияние на положение дел с коммунистическим воспитанием в стране в целом.

Но их опыт нужно анализировать и использовать, не так ли ? К тому же из малых ручейков начинается река.

Андрей Терентьев

Дмитрий Романов писал(а):А зачем изучают историю вообще, историю науки, историю культуры ? Чтобы не изобретать "велосипедов", чтобы осмыслить развитие, понять закономерности, чтобы использовать опыт прошлых поколений и учиться на чужих ошибках. Всё это применимо и к истории воспитания, педагогики.

Андрей Терентьев писал(а):А "Дебаркадер", "Китеж" - это всё-таки исключения из современной жизни, отрывочные явления и не оказывающие заметного влияние на положение дел с коммунистическим воспитанием в стране в целом.
Но их опыт нужно анализировать и использовать, не так ли ? К тому же из малых ручейков начинается река.

Добрый день!
Дмитрий, тема называется «Коммунистическое воспитание». Она входит в раздел «Теория НКК».
Любая теория, как система идей, фактов, знаний «становится материальной силой» тогда, когда она «овладевает массами», поверятся практикой.
И не просто поверяется, а развивается с практикой в тесном взаимодействии и в целостности.
А. Макаренко всё-таки был в первую очередь выдающимся практиком. Но его практика (как и теория) опиралась на силу государства.
Сейчас иное государство, иная у него внутренняя политика.
Поэтому, какой смысл «просто читать», «просто изучать», «просто цитировать» как Макаренко, так и других авторов, писавших о воспитании, в том числе и о коммунистическом,
если не заниматься этим самым воспитанием широких масс людей???

Дмитрий Романов

Добрый день, Андрей

Андрей Терентьев писал(а): Сейчас иное государство, иная у него внутренняя политика.
Поэтому, какой смысл «просто читать», «просто изучать», «просто цитировать» как Макаренко, так и других авторов, писавших о воспитании, в том числе и о коммунистическом,
если не заниматься этим самым воспитанием широких масс людей???

Зачем Циолковский разрабатывал свои первые теории, живя в царской России, которой до его теорий не было никакого дела ? Вопрос риторический.
Во-вторых, идет работа по созданию НКК, разве это не практика ?

Таня Данилова

Олег писал(а):
Но все же, не могла бы ты привести какие нибудь методички современных альтернативных обучающих систем, в том числе и уже упоминавшихся, а так же, той ссистемы, что в целом и общем складывается в РФ.
И еще, а твой доклад ?

Об альтернативных обучающих системах, думаю торопиться не стоит. Мне нужно время, чтобы подготовить более полный материал.
Наш доклад выложен здесь
http://krasnaya-zastava.ru/forum/viewto ... 1776#11776

Таня Данилова

А.С.МАКАРЕНКО
http://antmakarenko.narod.ru/liter/vospm/kom_vosp.htm

КОММУНИСТИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕ И ПОВЕДЕНИЕ*

…Наш советский человек отличается большими новыми особенностями.
Русские, украинцы, белоруссы, все иные народности, вообще советский
человек, приобрели новые качества характера, новые качества личности,
новые качества поведения. Среди этих качеств можно отметить некоторые
всем прекрасно известные. Прежде всего, наш человек сделался субъектом
мирового масштаба, он мыслит масштабами мира, у него дальний глаз, он
видит, следит, интересуется всем тем, что происходит на всем земном
шаре, он переживает те несчастия, которые происходят в Испании и в
Китае, переживает, как гражданин мира. На наших глазах советский человек
сделался именно этим гражданином мира, а 22-23-24 года назад он был еще
провинциальным человеком Российской империи. Вот это качество сделаться
человеком мирового знания, человеком мировых интересов и мировых
вопросов - это уже большой шаг вперед в деле коммунистического
воспитания.
Во-вторых, этот самый российский человек, советский гражданин,
который на 80% был неграмотен и далеко стоял от техники, сейчас сделался
прежде всего техником. У нас мальчик в 7-9- 12 лет больше техник, чем
мы, старики, люди старого поколения. Мы сплошь и рядом не знаем, что
такое карбюратор, что такое зажигание и что такое капот, а многие из
нас, стариков, серьезно думают, что на револьверных станках делают
револьверы. А наши мальчики знают, что такое капот и что такое
зажигание. Мне в особенности посчастливилось близко подойти к этой
технической душе советского гражданина, пока этому гражданину 10-14 лет.
Я и сам, как все педагоги, думал, что ребенку нужно давать легкую
работу, т.е. давать шить трусики или чинить обувь, иногда делать
табуретки. Когда мы заставляем ребят делать плохую табуретку, шить
плохие ботинки и кое-как сшить рубашку, мы считаем, что это полезный
детский труд и детская техника. И я так думал и предлагал своим ребятам
такую работу. А поработавши с ними 12 лет, я им предложил заграничные
драгоценные станки, сложнейшие, в которых действительно дышит интеграл,
предложил делать "лейки", советские "ФЭД". Что такое "лейки"? Это 300
деталей, точность которых 0,001 мм. Это производство с заменяемостью
частей, точное, сложное, трудное дело. Там, наконец, оптика, которую
когда-то знали только немцы, а в царской России не умели вообще делать
точной оптики.
Откуда пошло стахановское движение? Мы, такие еще молодые советские
граждане, оказались талантливыми техниками, талантливыми покорителями
природы, значит, талантливыми борцами за новые богатства, за новую
жизнь.
Еще какие качества, уже как продукт коммунистического воспитания,
которое мы прошли, есть у нас? Кое-кто клеветал на нас, говорил, что
русский человек по природе раб. В этом заключалось гнусное возражение
против всяких реформ и революции, в этом заключалась явная вера
ретроградов и тайная вера либералов, что, только оставаясь рабом,
человек может работать*.
Где же эта пресловутая привычка к рабству? Что осталось от татарщины,
крепостного права, самодержавия? Ничего не осталось! Советский гражданин
нашел в себе большой гений, большой талант. Когда-то было рабство,
теперь сознательная дисциплина. Это новое качество, воспитанное всем
процессом нашей борьбы, это результат коммунистического воспитания.
Теперь тот самый неграмотный человек, который до Октября смотрел на
печатную бумагу, как на сырье для цыгарки, этот самый человек, мало
того, что сделался читателем, что никакие тиражи не могут заполнить
нашего спроса,- он сделался качественным читателем. Советский читатель - это человек
богатого вкуса, больших требований к литературе и большого умения
разбираться в литературе, и еще самое главное, что его отличает и что
всегда отличало лучшую часть русской интеллигенции, это - подход к книге
как к другу, как к идейной категории, а не к тому, что должно развлекать*.
Наш советский читатель - это человек, который в книге ищет мудрости,
знания, идею. Это требовательный, высокопринципиальный и
высококультурный читатель. Он таким сделался на наших глазах на
протяжении двух десятков лет. И таков он в какой хотите аудитории. Я
бываю и в московских собраниях, и в деревенских, и в провинции, и трудно
сказать, где он выше. То, что он говорит, как он думает, как он умеет
анализировать, как он умеет чувствовать, верить,- это человек огромной
культуры души, огромной культуры личности. И ничто меня так не радует,
как эта культура. Нельзя даже сказать, что это сделала только школа. Это
сделала вся наша жизнь, все наше движение. Это тоже результат коммунистического воспитания.

Андрей Терентьев

Дмитрий Романов писал(а):Добрый день, Андрей

Андрей Терентьев писал(а): Сейчас иное государство, иная у него внутренняя политика.
Поэтому, какой смысл «просто читать», «просто изучать», «просто цитировать» как Макаренко, так и других авторов, писавших о воспитании, в том числе и о коммунистическом,
если не заниматься этим самым воспитанием широких масс людей???
Зачем Циолковский разрабатывал свои первые теории, живя в царской России, которой до его теорий не было никакого дела ? Вопрос риторический.
Во-вторых, идет работа по созданию НКК, разве это не практика ?

Вообще-то, Дмитрий, данная тема, о коммунистическом воспитании.
У Вас есть, что сказать по данной теме?
По Циолковскому я готов Вам ответить, но в иной теме. Давайте будем соблюдать правила форума.
Во-вторых,
каким образом «работа по созданию НКК» существенно повлияет на коммунистическое воспитание широких масс населения? Как Вы считаете?

Александра Верцинская

Вспомнила, что у меня есть такое сообщения для ЖЖ (давнее). Возможно, оно здесь будет к месту. Мне так кажется.

Во-первых, о любви.
Мне кажется, заявляя «любить всех одинаково невозможно», необходимо предварительно объяснить, что автор заявления понимает под словом «Любовь» в данном конкретном случае. Если мы говорим о любви-ответственности (деятельной), это одно. Если мы говорим о любви-отношении, это другое. Никто и никогда не убедит меня, что невозможно одинаково хорошо, с любовью, относиться ко всем человеческим детям. Естественно, если по тем или иным причинам, меня окружают какие-то определенные дети долгое время, я забочусь о них, отвечаю и т.д. – они становятся мне ближе, я их лучше (или даже великолепно) знаю, понимаю – моя любовь становится чувством деятельным.

Теперь о том, что «лучше» – когда ребенка до полного взросления опекают родители, или когда заботой о нем и его воспитанием занимается общество. По-моему даже просто противопоставлять эти «методы» или, если хотите «способы взращивания» человека, индивидуальности, личности – «негармонично», нелогично и бессмысленно.

На мой взгляд, идеальный вариант – гармоничное воспитание в семье и обществе. Система детского сада меня вполне утраивает – до поступления в школу. Время, проведенное в группе сверстников, под присмотром взрослых, при участии в общих играх и упражнениях – чудесное время (конечно, очень многое зависит от воспитателя – их и надо самих воспитывать, образовывать соответствующим образом и т.п.). Хорошо подготовленный специалист, способный одинаково хорошо ОТНОСИТЬСЯ к всем детям С ЛЮБОВЬЮ – вполне может обеспечить безопасное и прогрессивное развитие маленького человечка и группы маленьких человечков в целом. Но естественно, ребенку необходимо все еще и домашнее общение, с родными и близкими – с их родительской чуткостью и заботой – и практически каждый день, все выходные и родительские отпуска ребенок может с избытком получать необходимое ему внимание. Без этого, конечно плохо. Семья на данном этапе – очень важна. (С другой стороны, вспомните фильм «Сестры» – это было на самом деле и я знаю очень много людей, выросших в детдоме и ставших полноценными членами общества и замечательными личностями. И знаю наоборот – но это беда конкретных детдомов, а не следствие «/невозможности дать/ достаточно любви вообще». Это точно).

А вот школы можно было бы делать уже в стиле пионерских лагерей. И встречайся сколько влезет с родителями, по мере ИХ возможностей. По крайней мере, уж точно не вырастешь эгоистом, считающим, что родители ДОЛЖНЫ тебя обхаживать и во всем тебе потакать. А уж родители, если вполне себе гармонично развиты, найдут способ сделать так, чтобы ребенок не ощущал себя брошенным и забытым.

Короче, мне не нравятся как позиция, защищающая исключительно общественное, так и исключительно-семейное воспитание. И в том, и в другом случае это нездорово.

А любовь. Она и есть любовь. Как-то слышала фразу, что настоящая мать не считает своих детей и не делит их на своих и чужих. Вот. А то, что своих она, естественноо, знает лучше – так это вполне логичное развитие событий…

PS: И немного о том, как эти рассуждения относятся к коммунизму и НКК.
Стремясь к гаромничному развитию себя и детей, воспитывая в детях внутреннюю дисциплину (предже всего в себе, конечно) необходимо стремится к максимально гармоничному семейному и общественному воспитанию, делая, все-таки, упор на общественное.