Способности Прямого Луча и инферно

[Regul]

Вы забывете, что есть только два поля известных науке: электромагнитное и гравитационное,

Вообще-то есть еще слабое и сильное взаимодействия.
Вы не знаете, о чем пишете.

[Андрей Козлович]

При чем тут гравитоны, кванты поля? Даже если их нет, это не ставит под сомнение существование сил, которые, кроме прочего, удерживают вас на стуле за компьютером, не давая парить в невесомости.

А что в таком случае ставит под сомнение наличие возможности любого индивидуального созания получать "избыточную информацию"? "Избыточная информация" факт, который не смеют отрицать уже и ортодоксы. Существование микролептнов, так же считается недоказанным. Хотя, в отличие от гравитонов, есть ряд учёных утверждающих, что они открыли эти частицы, но они "не светила", и их мнение игнорируется. Да и понятно. В этом случае им нобелевские премии присуждать надо, и "принимать в светила", а известно, что туда давно "принимают только своих". А вот претендентов на открытие гравитонов что-то нет, хотя почести им нужно оказывать те же самые.

Что за "высшие загадки бытия"? И где в ЧБ цитируется этот Рейли?

Ну, уже "этот Рейли" говорит о многом. И Вы строите из себя знатока физики?
Это слова Норина, из его лекции перед Тормасианскими учёными о структуре пространственно-временного континуума:
"Даже если не требовать истин, основанных на непротиворечивых фактах, наука даже в собственном развитии необъективна, непостоянна и не настолько точна, чтобы взять на себя всестороннее моделирование общества. Один из знаменитых ученых Земли еще в древнее время, лорд Рейли, сформулировал очень точно: «Я не думаю, чтобы ученый имел больше прав считать себя пророком, чем другие образованные люди. В глубине души он знает, что под построенными им теориями лежат противоречия, которых он не в силах разрешить. Высшие загадки бытия, если они вообще постижимы для человеческого ума, требуют иного вооружения, чем только расчет и эксперимент»..."
А вот его дальнейший комментарий:
"Земной физик, о котором я вспомнил, имел в виду гигантские внутренние силы человеческой психики, ее врожденную способность исправлять дисторсию мира, возникающую при искажении естественных законов, от недостаточности познания. Он имел в виду необходимость дополнить метод внешнего исследования, некогда характерный для науки Запада нашей планеты, интроспективным методом Востока Земли, как раз полагаясь только на собственные силы человеческого разума".

Ага, козни злобного бога Аримана )))

Брахмы, а не Аримана, в точном соответсвии с Ведами. Древнеперсидская религия тут не причём. И никакой другой причны инферно он больше не называет нигде.

Я не против достижений йоги, я против её идеалистической базы, как и Гирин.

С Гириным сложный вопрос. Я уже говорил, непонятно откуда он мог узнать секретную тантрическую легенду.

Ефремов не идеалист и негде не писал про "мертвые души", которых нужно уничтожить физически.

Блин! Вы это серьёзно?! Тогда мне остаётся Вам только посоветовать перечитать "Час Быка" и "Таис Афинскую", с этим дано уже никто не спорит.

Ефремов и Вернадский были материалистами, а не виталистами.
Не надо ля-ля.

Регул, извините, но я советовал бы Вам прекратить демострировать своё невежество. Вы очень слабо знаете предмет.

Вот, например, официальная статья из Малой советской энциклопедии о Вернадском:
«По своему мировоззрению – сторонник идеалистической философии. В научных трудах В(ернадский) проводит идеи «нейтрализма» науки, выступает в защиту религии, мистики, исконности жизни и «живой материи», и ряда виталистических и антиматериалистических концепций, отрицая материалистическую диалектику".
А вот официальное мнение Вернадского о материалистической диалектике, которую кое кто пытается приписать Ефремову:
"Я ставлю на равном месте философию, науку, религию. Это раздражает. Как-то Лузин* мне предложил вопрос: религиозен ли я. Я ответил положительно. Но я не вижу проявления Бога и думаю, что это представление вошло в человечество не научным путём и явилось следствием неправильного толкования окружающей нас природы (биосферы) и видимого и окружного космоса. Элементы веры есть и в большевизме. Мистика мне чужда, но я сознаю, что... я давно не христианин и исследования диалектиков-материалистов считаю в значительной мере религией философской, но для меня ясно противоречащей даже современной науке. «Сознание» – мысль [в биосфере] связано с определёнными изотопами. Метемпсихоз*… Личность сохраняется... Думаю, что живое отличается от мёртвого другим состоянием пространства. Это всё доступно научному изысканию".
* Лузин Николай Николаевич (1883-1950) – академик, математик
* Метемпсихоз – перевоплощение, синоним понятия «реинкарнация»

[Андрей Козлович]

Вообще-то есть еще слабое и сильное взаимодействия.
Вы не знаете, о чем пишете.

И Вы, значит, всерьёз полагаете, что я об этом не знаю?
Вынужден дать Вам ещё один совет - не идите по стопам Нита, ничем хорошим это не закончится. А вот физику, после "этого Рейли" я имею моральное право настоятельно советовать Вам подучить.

[Арина Теплякова]

По физике у меня в своё время были очень даже "не слабые" отметки.

Может, в качестве доказательства принесете дневник? А то ваши реплики пока на выше тройки не тянут.

[Regul]

что в таком случае ставит под сомнение наличие возможности любого индивидуального созания получать "избыточную информацию"?

Отсутствие достоверных научных исследований на эту тему.
Если вам не сложно, сбросьте несколько ссылок на научные журналы, где ваша гиппотеза убедительно обосновывается.

Ну, уже "этот Рейли" говорит о многом. И Вы строите из себя знатока физики?

Я учусь на физическом факультете МГУ
Кто такой Релей, я знаю, не узнал его в английском варианте написания
Интересно, вы в курсе, что такое фазовая скорость

Я вовсе не против того, чтобы использовать методики ражджа-йоги для контроля и упорядочения умственной деятельности, я против идеализма, не верю в получение знаний от "Мирового Духа".

Что такое "искажении естественных законов" у Ефрмова мне не понятно

Ефремов не идеалист и негде не писал про "мертвые души", которых нужно уничтожить физически.

Помню, в Таис Афинской Эрис желала выступить в роли "чистильщика".
Однако

чтобы человек мог взять на себя тяжкую
обязанность кары, он должен обладать божественной точностью прицела.
Только самое высокое сознание, подкрепленное мудрым учителем, поможет
избежать того, что всегда получается при насилии. Рубят здоровое дерево,
оставляя гнилушку, убивают драгоценные ростки будущих героев, способствуя
процветанию людских сорняков...

Позиция героини романа Эрис не соответствует взглядам Ефремова, коммуниста по убеждениям.

Индивидуальный террор неэффективен.
Как сказал Ленин, мы пойдем другим путем

Сознание» – мысль [в биосфере] связано с определёнными изотопами. Метемпсихоз*… Личность сохраняется... Думаю, что живое отличается от мёртвого другим состоянием пространства. Это всё доступно научному изысканию".

Вернадский не идеалист, он противник вульгарного материализма.
Ученый может пофантазировать немного на досуге про другое состояние пространства и личное бессмертие в других измерениях

Однако в своей основной деятельности, в методах, и в постановке задач он остается материалистом, а не сторонником религиозного мировоззрения. Прочтите "Научная мысль как планетарное явление" Вернадского.

А вот Ефремов - точно материалист 100%

Признание возможности научных находок исследователей-идеалистов по убеждениям, не делает его самого идеалистом.

[Арина Теплякова]

Блин, давно не ходила сюда, а тут такая перловка.

Подобная мысль кажется кощунством, но… В Солнечной системе из планет – метаново-водородных гигантов, звездой мечтал стать Юпитер. Но чуть не дотянул, не хватило критической массы. Если её немного увеличить сейчас, то в Солнечной системе вспыхнет ещё одна звезда, и будет благополучно гореть ещё не один миллиард лет. По этой причине многие астрофизики уже сегодня считают Солнце двойной звездой

Ага, мечтал, но злые боги жостко обломали. По этой причине многие астрофизики считают.

Вы забывете, что есть только два поля известных науке: электромагнитное и гравитационное, при это даже факт наличия гравитационного поля строго говоря нельзя считать доказанным научно,

А мужики-то не знают!

Большой Взрыв, по Вернадскому, способно пережить именно живое вещество.

Козлович! Опыт войн Нового Времени показал, что живое вещество даже небольшой взрыв переживает очень плохо.

[Трак Тор]

такая перловка:

Большой Взрыв, по Вернадскому, способно пережить именно живое вещество.

Козлович! Опыт войн Нового Времени показал, что живое вещество даже небольшой взрыв переживает очень плохо.

Андрей, возможно, имел ввиду Ильенкова и его фантасмагорию "Космология духа". Мне очень нравится. Но это немного не то. не от того человека и имеет подзаголовок "философская фантасмагория". Там такая мысль: если разум, сознание не случайное свойство материи, он должен что-то большое для нее делать. И он предположил, а вдруг Разум может победить тепловую смерть, устроив боольшой Взрыв для сжигания Энтропии Черной? Живое вещество перенесет его очень плохо, но Разум, как неуничтожимый атрибут материи, останется

[Regul]

Энтропия Чорная сгорит в космосе, вторым реагентом выступает Волшебная Сила Космоса. В результате экзотермической реакции выделяется Волшебная Энергия Жизни.

[Арина Теплякова]

Андрей, возможно, имел ввиду Ильенкова и его фантасмагорию "Космология духа". Мне очень нравится. Но это немного не то. не от того человека и имеет подзаголовок "философская фантасмагория".

Угу, то ли он пальто украл, то ли у него украли... Нет, это по-моему, где-то в черновиках у Вернадского были философские заметки, что вещество бывает живое в том смысле, что жизнь -- атрибут материи. Но это именно черновики, наброски, и, разумеется, в свои научные труды и в частности в НМКПЯ он это не включал.
Но с такой точностью изложения именно и получается перловка.

[Дмитрий]

Regul, по поводу игры слов. Я пытаюсь объяснить Андрею природу экстрасенсорных явлений. По поводу теории сенсорных проекций К. В. Титова (я приводил ее с некоторыми собственными уточнениями) я, кстати, не прочел ни одного мнения. Про остальное молчу, знаю, что недоработанное. Прежде, чем выдвигать обвинение, не лучше ли сначала обсудить вопрос?
А то, что никакого противостояния материи жизни и сознанию не суествует, я так же пытаюсь доказать. И что никаких нелюдей не существует - полностью раделяю Ваше мнение.
Андрей Козлович, экологическая катастрофа на Земле не означает прекращение эволюции жизни во Вселенной. Это вопрос нашей конкретной судьбы, а не судьбы жизни как таковой. Никто жизни на Земле гарантий, кстати, на счастливое будущее, не давал, даже Ефремов. Как и сперматозоиду, что он оплодотворит яйцеклетку. Будем надеяться, что человечество - не сперматозоид. И вообще, как у В. Аргонова в техно-опере "СССР-2032":
"А мир почти такой, каким он был вчера и сотни лет назад,
Что значит для него один увядший сад
Среди бесчисленных планет всего один угасший свет
Во мраке лет"
И оттуда же:
"Может еще все повторится, может счастливей, чем в этот раз
Вновь полетят по небу птицы, но этот мир уже не про нас"
""Есть вечное перевоплощение! - воскликнула Таис" - извините, если извратил цитату.
Это я к тому, что даже гибель жизни на целой планете не означает остановку эволюционного процесса.

Товарищи! Грустно, что никто, даже Андрей Козлович, доказывавший необходимость развивать "способности прямого луча" не желает говорить конкретно об этих способностях. Дофилософствоваться можно до чего угодно. И до Брахмы, и до Чапаева и Пустоты, но есть конкретные живые явления, и это, на мой взгляд, намного интересней всякой экзестенциальной философии (к которой я, кстати, имею сам немалые способности, но почему-то в общении с людьми стараюсь избегать). Поэтому еще недолюбливаю идеалистов. Много мыслей о душе, о бытие, но мало реальной человеческой жизни.

[Андрей Козлович]

Может, в качестве доказательства принесете дневник? А то ваши реплики пока на выше тройки не тянут.

Арина, мне Вам остаётся перадресовать замечание Нита: "Следите за своей речью". Касательно дневников. Извините! В мои 42 года школьные дневники не сохранил. Но есть одна деталь, по Астрономии в 10-м классе у меня были одни пятёрки. А вспомните сколько раз Вы, профессиональный астроном, "садились в лужу" по астонимоческим вопросам на Эрфе Роме, особенно когда "находили астрономические ошибки у Ефремова".

[Андрей Козлович]

Отсутствие достоверных научных исследований на эту тему.

А по гравитонам они есть?

Если вам не сложно, сбросьте несколько ссылок на научные журналы, где ваша гиппотеза убедительно обосновывается.

Ссылки сейчас не скину. Но начинаю думать о публикации на КЗ раздела "Аристона..." "Хрустальный шар", надеюсь он снимает много вопросов. Так же уже решил выложить в этом разделе "Смысл жизни" если не передумаю, вдруг, сделаю это сегодня.

Позиция героини романа Эрис не соответствует взглядам Ефремова, коммуниста по убеждениям.

Индивидуальный террор неэффективен.
Как сказал Ленин, мы пойдем другим путем

Ну что с Вами сделаешь, Регул. Попробую дать цитату из ЧБ. Может поможет? Хотя, честно говоря, сомневаюсь.

"На нашей общей родине в старину почему-то никто никогда, повторяю — никогда не уничтожал истинных преступников, по чьей воле (и только по ней!) разрушали прекрасное, убивали доброе, грабили и разбрасывали полезное. Убийцы Добра и Красоты всегда оставались жить и продолжали свою мерзкую деятельность, а подобные вам мстители предавали смерти совсем не тех, кого следовало.
Искоренять вредоносных людей можно с очень точным прицелом, иначе вы будете бороться с призраками".

Кстати, это слова Фай, надеюсь, Вы не думаете, что это "взгляды древних", как выразился Нит?

Вернадский не идеалист, он противник вульгарного материализма.
Ученый может пофантазировать немного на досуге про другое состояние пространства и личное бессмертие в других измерениях

Очень интересно Ну, тогда уж обоснуйте как религиозный человек может быть материалистом?

А вот Ефремов - точно материалист 100%

А что делать со свидетельством Олеся Бердника? Этот человек, в отличие от нас с Вами, много лет отсидел сначла в сталинских лагерях, а потом в брежневских, и именно за свои убеждения? Такие как он в подобных вопросах не лгут. Надеюсь, Вы понимаете, что "мнение" Нита в этих вопросах, как минимум бестактно. Если не сказать, что выссказывать подобное мнение подло?
И ведь он выполнил свой долг до конца, полностью раскрыл мировззрение Ефремова в своих произведениях, и боролся за правду об убеждениях Ивана Антоновича действительно "до последнего вздоха"?
Знаете, кагда я слышу подобные заявочки, то вспоминаю эпизод из романа Пикуля "Честь имею". Там главный герой встречается с болгарским националистом, и тот заявляет ему, что ненавидит русских, всегда будет бороться с русскими, и большинство честных болгар его поддержит. На, что тот ему замечает: вспомните, сколько русских могил на болгарской земле, что вы будете делать с нашими могилами? И тот ему овечает: "мы будем срать на ваши могилы!"

[Андрей Козлович]

Андрей Козлович, экологическая катастрофа на Земле не означает прекращение эволюции жизни во Вселенной. Это вопрос нашей конкретной судьбы, а не судьбы жизни как таковой. Никто жизни на Земле гарантий, кстати, на счастливое будущее, не давал, даже Ефремов. Как и сперматозоиду, что он оплодотворит яйцеклетку.

Я говорю не об этом, Дмитрий. А о том, что слишком высокая мера страданий ведёт к деградации, и подчас необратимой. Вспомните какая мразь выжила среди животных Торманса после экологической катастрофы.
И, к сожалению, инфернальное мироздание ведёт к тому, что после каждого Большого Взрыва, или после каждой "кальпы", если использовать ведическую терминологию, всё больше мрази, и всё меньше чистых и прекрасных форм жизни. И единственный выход, о котором говорит Ефремов, это выход предложенный орфиками. И это важно, поскольку это не выход, таки, "Солнечного героя Самсона", если Вы читали Роберта Грейвза.

Товарищи! Грустно, что никто, даже Андрей Козлович, доказывавший необходимость развивать "способности прямого луча" не желает говорить конкретно об этих способностях. Дофилософствоваться можно до чего угодно. И до Брахмы, и до Чапаева и Пустоты, но есть конкретные живые явления, и это, на мой взгляд, намного интересней всякой экзестенциальной философии (к которой я, кстати, имею сам немалые способности, но почему-то в общении с людьми стараюсь избегать). Поэтому еще недолюбливаю идеалистов. Много мыслей о душе, о бытие, но мало реальной человеческой жизни.

Попробуйте почитать "Тёмное Пламя", Дмитрий, две первые части его здесь, в "Оффтопе". Мне интересно Ваше мнение о этом романе. Надеюсь это поможет дальнейшему разговору. Тем более, что он, вроде, читается, на некоторых форумах уже по 300 - 400 просмотров в сутки, и общее количество просмотров уже, кое где, перевалило за 25 000. Извините, что пока не читаю Ваши рассказы. У меня сейчас в делах полный цейтнот, конец года, и Вы не представляете каково мне даже просто писать на форумы. Но, думаю, я до Ваших рассказов доберусь. И тогда берегитесь!

[Regul]

А по гравитонам они есть?

читаем Википедию, а там
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0% ... 0%B8%D1%8F

Несмотря на активные исследования, квантовая гравитация пока не построена. Основная трудность в её построении заключается в том, что две физические теории, которые она пытается связать воедино — квантовая механика и общая теория относительности (ОТО) — опираются на разные наборы принципов. Так, квантовая механика формулируется как теория, описывающая временную эволюцию физических систем (например, атомов или элементарных частиц) на фоне внешнего пространства-времени. В общей теории относительности внешнего пространства-времени нет: оно само является динамической переменной теории, зависящей от характеристик находящихся в нём квантовых систем. Возникающая связь требует какого-то квантования самого пространства-времени, причём физический смысл такого квантования абсолютно неясен, и сколь-нибудь успешная непротиворечивая попытка его проведения отсутствует[1].

Так что гравитоны это удобная гипотеза, ждем дальнейшего рывка теории

Ну что с Вами сделаешь, Регул. Попробую дать цитату из ЧБ. Может поможет? Хотя, честно говоря, сомневаюсь.

Не нужно барства.
Я тоже сомневаюсь в пользе вашей демагогии.
ЧБ для меня не "авторитет", и молиться на каждую строчку не буду.

Искоренять вредоносных людей можно с очень точным прицелом, иначе вы будете бороться с призраками

Вы считаете, что сейчас актуально выискивание "вредоносных людей" и их физическое уничтожение? Какая польза обществу от гибели одного гада, скажем Чубайса? Его место займет другой
Ход ваших рассуждений вызывает у меня подозрение, что вы провокатор.

Вы не думаете, что это "взгляды древних", как выразился Нит?

Я думаю, что это цитата из научно-фантастического произведения Час Быка, в котором марксист Ефремов не дал научного анализа общества Торманса, ограничившись примитивными схемами.

Ну, тогда уж обоснуйте как религиозный человек может быть материалистом?

Большинство ученых, особенно в средневековье, были религиозными людьми, однако они, используя научные методы, изучали мир и находили закономерности.

Вот к примеру, Кеплер был верующим католиком, а сколько всего в науке сделал, причем именно научными методами, а не в молитве и постах

А что делать со свидетельством Олеся Бердника? Этот человек, в отличие от нас с Вами, много лет отсидел сначла в сталинских лагерях, а потом в брежневских, и именно за свои убеждения? Такие как он в подобных вопросах не лгут. Надеюсь, Вы понимаете, что "мнение" Нита в этих вопросах, как минимум бестактно. Если не сказать, что выссказывать подобное мнение подло?

Не знаю этого человека и не склонен ему доверять.
А то, что он сидел, авторитету его словам ничуть не прибавляет.
Я доверяю самому Ефремову, в Лезвии бритвы показавшему себя последовательным материалистом.

Советую перечесть разговор Гирина с йогами.

Знаете, кагда я слышу подобные заявочки

Непонятна цель вашего появления здесь.
Приходите, начинаете толкать свои фантазии a la Ефремов, убеждать
читающих, что он якобы мистик.
Когда ваши "теории" оскорбляют недоверием, переходите в контрнаступление - "а наука сама ничего не может доказать на 100%"
Разве вы не понимаете, что это вы должны доказывать ваши измышления, а не принуждать других заниматься вашим образованием.

инфернальное мироздание

Мироздание как мироздание, обычное.
Просто Человеку как венцу развития многие естественные вещи не по нутру, и он их переделает.

[Nut]

Такие как он в подобных вопросах не лгут. Надеюсь, Вы понимаете, что "мнение" Нита в этих вопросах, как минимум бестактно. Если не сказать, что выссказывать подобное мнение подло?

Ага, ещё один отсидент Солженицын тоже "не лгал". Не вижу ничего бестактного в том, что не поверил на слово человеку, называвшему себя мучеником за правду и близким другом Ефремова. А подло - перевирать чужие взгляды, вымарывать в них всё, что не нравится.