Мне пока сложно воспринять Вашу точку зрения, похоже, мы мыслим не очень близкими категориями. Попробуем по пунктам.
Биополе это не фотоны, не электромагнитные колебания, ни что-либо еще в этом роде. Если и имеет к этому отношение, то лишь косвенное. Гораздо ближе здесь гравитация, но суть сейчас совсем не в этом.
Биополе - субъективно воспринимаемый феномен.
И, тем не менее, я так понял, Вы не сторонник солипсизма, и считаете биополе объективно существующим. Если оно близко к гравитации, а других полей, кроме гравитационных и электромагнитных современная наука не знает, ядерные излучения не в счёт, то оно часть того, что Ефремов, скажем так, подразумевает под Единым полем. Вы согласны с этим?
Далее. Мне непонятно, что такое "сенсорная проекция". Если перевести с французского на русский, то получится - чувственная проекция. Если это понимать как то, что некая энергия воздействует на наши органы чувств, помимо зрения, обоняния, осязания, слуха и вкуса, равно как и наши чувства способны воздействовать на эту энергию, то всё равно необходим некий постоянный агент, состоящий из неких элементарных частиц, посредством которого происходит это воздействие.
Ефремов, кстати, был прекрасно осведомлен о чакральных эффектах, так, в «Лезвии Бритвы» с поразительной точностью описан прием «Аджна-подавления» - блокировка направленной работой Аджна-чакры Аджна-чакры другого человека, блокировка механизмов, отвечающих за внимание подавляемого. (Гирин и турецкий «шпион», как его звали – не помню). Это излюбленный прием гипнотизеров и уличной гопоты (последние, правда, действуют более грубо, демонстрируют собственную аджну кивками головы, набыченной, подавшейся вперед позой и т. д.)
Шпиона звали Вильфрид Дерагази. Данный эпизод в ЛБ действительно очень интересен тем, что в нём Гирин применяет телепатическое внушение. И весь поединок Гирина и Дерагази, это телепатический поединок. И, ИМХО, не случайно именно в этом эпизоде Ефремов вспоминает Мессинга. В "Я телепате" Мессинг детально прописал, что он предпочитал именно телепатическое внушение вербальному. В свете того, что Ефремов пишет о гравитации и электромагните... сами понимаете, как это выглядит.
Информация – воплощенная форма энтропии и существует относительно субъекта, воспринимающего информацию. Иначе, информация – познанные субъектом элементы мироздания, отражения реальных процессов в субъекте, которые оказались составной частью системы, которой является сознание субъекта. Невключенные элементы субъектом воспринимаются как энтропия. Некоторые формы энтропии вообще нельзя характеризовать, руководствуясь четырехмерной логикой. Здесь требуется понимание вероятности, как функции пятого измерения. Извините, но яснее кратко не получается.
Я всегда считал информацию и энергию биполярными противоположностями. Но главную функцию информации, я всегда считал, как раз таки, антиэнтропийной. Поэтому Ваша мысль о том, что информация - форма энтропии, для меня неожиданность. И она меня очень заинтересовала.
Если смотреть со стороны, то функция информации, как раз таки, кажется антиэнтропийной, как я уже сказал.
Ведь, то такое разум - сознание. Это осознанное знание - концентрированная информация. А Ефремов, в "Сердце змеи" подчеркнул антиэнтропийную функцию разума, а значит и информации. Он понимает под развитием: "круговорот веществ, использующих лучистую энергию светила и позволяющий жизни существовать и накапливать энергию в борьбе с рассеиванием энергии – энтропией".
Я опираясь на это, ответил в "Аристоне..." на вопрос: В чём смысл жизни? И выстроил эволюционную цепочку, которую, кстати, во многом заимствовал у Веллера. Вот она:
"В ракурсе исследований Вернадского и Ефремова развитие жизни и разума на Земле представляют собой следующую эволюционную цепь. Её я заимствовал из творчества уже упоминавшегося современного талантливого писателя М. Веллера, на которое очень ощутимо повлияли произведения И. Ефремова. Веллеру удалось нарисовать её наиболее точно, остроумно и, самое главное, понятно. В повести Ефремова «Звёздные корабли» эта цепь тоже намечена весьма чётко, но Ефремов полностью не конкретизирует написанное, что ему характерно.
Жизнь, безусловно, самая энергетическая форма организации материи из всех известных. И чем более развитыми становились формы жизни на Земле, тем более высоким становился их энергетический потенциал. Думаю, именно здесь нужно искать ответ на вопрос: почему небольшие, но теплокровные млекопитающие смогли вытеснить из биосферы Земли огромных, но хладнокровных рептилий (динозавров), владевших нашей планетой сотни миллионов лет? (Ефремов, палеонтолог по образованию, пытался доказать это всю жизнь).
Основу жизни на Земле составляет энергия фотосинтеза, безраздельно монополизированная растительностью. Растение потребляет энергию земного вещества или Солнца непосредственно своим организмом. Травоядные животные потребляют ту же энергию, но уже сконцентрированную в растениях. И превращают в тепло и в движение своего тела. Хищники потребляют ту же энергию, но уже добытую и переработанную сначала растениями, а потом животными, то есть, в ещё более концентрированном виде. Потребление и переработка энергии ускоряется, растет.
Ещё более высокой, в энергетическом плане, формой организации материи является человек. Он не просто ест мясо, он жарит его или варит, поэтому полнее и лучше усваивает съеденное. То есть потребляет ещё более концентрированную, переработанную энергию. Ест не травы, а перетёртое зерно пшеницы, печёное на огне – хлеб, невероятно энергетический продукт. Очевидно, это не случайно, что цивилизация эффективней всего развивалась там, где ели хлеб, – потребляли больше энергии и больше выделяли её в окружающий мир, переделывая его в интересах ещё большего увеличения потребления энергии.
По сути, история жизни на Земле – это история потребления, переработки и выделения энергии как содержащейся в земном веществе, так и получаемой извне в виде лучистой энергии Солнца. Причём, по большому счёту, энергия земного вещества это также концентрированная лучистая энергия Солнца и космоса.
Фактически человек стал человеком, когда овладел огнём, сумел выделить энергию, содержащуюся в куске дерева, превратив его в тепло и свет. А что есть цивилизация? Исходя из указанной эволюционной цепи – это система, позволяющая преобразовывать мир в интересах концентрации энергии на определенном полюсе (полюсах) и не допускающая её утечки и рассеивания – энтропии. Причём процесс концентрации энергии стремится к бесконечности. Наверное, поэтому и тянет смотреть на огонь бесконечно – в основе этого чувства лежит тяга к максимальному действию, направленному на концентрацию энергии, и максимальному изменению мира в интересах данной концентрации. Огонь – жизнь Вселенной в миниатюре, а живое тянется к живому.
Сначала цивилизация жгла леса, затем каменный уголь, затем нефть. Сегодня она научилась выделять энергию, заключённую в атомном ядре, и вплотную подошла к решению проблемы термоядерного синтеза, то есть в считанные тысячелетия дошла до процесса выделения энергии, который в природе реально работает лишь на звёздах. (В условиях эволюции неживой материи это потребовало миллиардов лет). Сейчас в ноосфере Земли сконцентрирован такой колоссальный объём энергии, перед которым, в прямом смысле слова, меркнут звёзды. Выйдя на энергию радиоактивности, цивилизация, по сути, вплотную подошла к тому, чтобы избавиться от зависимости от энергии Солнца, и, соответственно, живого вещества, подойдя к тому, что великий Вернадский называл автотрофностью человечества. Но при этом цивилизация умудрилась до сих пор не осознать, а что она, собственно говоря, делает. (Причина здесь вновь в пресловутой деградации общественных наук, в этом же и корень экологической катастрофы).
К сожалению, Вернадский успел закончить лишь теорию жизни (биосферы), но он не успел закончить теорию сознания (ноосферы), и во многом это пришлось делать Ивану Ефремову. Проблема здесь в том, что Ефремов, в отличие от Вернадского, не мог позволить себе делать это открыто, в силу чего дешифровка его произведений потребует ещё многих лет".
Что получается, в конце концов.
Без разума - то есть, без концентрированной информации, энтропия рано или поздно приведёт к тепловой смерти Вселенной. Разум же потенциально, получается, способен решить эту проблему.
А что такое разум, как индивидуальный, так и коллективный?
Получается, особенно если смотреть с позиций Вед, или "Матрицы", это информационно-энергетический кластер, смысл существования которого в противостоянии энтропии. Самое же главное, даже если предположить, что создатели концепций Вед, Тоналя и Нагваля и фильмов "Матрица" популяризировавших их взгляды, правы, и материальный мир только майя - иллюзия, энергия и информация всё равно существуют объективно. А функция информации, в равной мере способна быть как энтропийной, так и антиэнтропийной, всё зависит только от конкретных обстоятельств. Но, по большому, счёту, функция информации, точнее, её концентрации - антиэнтропийна, поскольку именно в этом суть эволюции, как процесса совершенствования.
Вернадский, как я уже сказал, пытался поставить этот вопрос перед фундаментальной естественной наукой. Выглядело это так, он писал:
«Здесь перед нами встаёт новая загадка. Мысль не есть форма энергии. Как же может она изменять материальные процессы? Вопрос этот до сих пор научно не разрешён. Его поставил впервые, сколько я знаю, американский учёный, родившийся во Львове, математик и биофизик Альфред Лотка [20]. Но решить его он не мог.
Как правильно сказал некогда Гёте (1749-1832), не только великий поэт, но и великий учёный, в науке мы можем знать только, как произошло что-нибудь, а не почему и для чего».
Но неудачно.
Ваше мнение, о том, что мысль (информация) не форма энергии, а, напротив, форма энтропии, похоже, "без дураков", способно существенно помочь формированию Ефремовской научной парадигмы. Но мне она пока непонятна.
Пожалуйста, попробуйте ответить подоступнее на мои вопросы. Чем доступнее будет ответ, тем больше шансов, что в обсуждение включатся новые думающие люди. Если что-то у нас здесь начнёт "выгорать", я проинформирую о нашем обсуждении моих коллег на других форумах, и будет иметь смысл вместе детально проработать вопрос.
А то я бы с ним поговорил - и о способностях прямого луча, и про обезьян (это моя любимая тема: я биолог по специальности, теорию эволюции в виду перевода из ВУЗа в ВУЗ сдавал дважды, оба раза на отлично), и про материализм, и про творчество Ефремова - о чем угодно!