Важно, что тогда подключился и сам С.Г.
Что бывает резко.
Посмотрите на позицию П. Краснова.
Есть инфа, что VIF2n.ru может закрыться, так вот, дабы не пропало...
Скопирую эту неоднородную, по качеству, и порой плохую тему...
Если посчитаете, что не надо, уберу.
http://vif2ne.ru:2009/nvz/forum/arhprint/78390
От Fox
К Павел Краснов
Дата 26.02.2003 23:36:12
Рубрики Россия-СССР; Манипуляция; Культура;
Re: Я серьезно....
--------------------------------------------------------------------------------
Уважаемый Павел Краснов!
>Ефремова, надеюсь, в сатанизме и антикоммунизме обвинять не будете.
Про сатанизм Ефремова ничего не могу сказать - я не занимался этой проблемой специально.
Но по поводу антикоммунизма ... Я полагаю, что Ефремов был интуитивным антикоммунистом, "жидом" по терминологии Мухина.
С уважением.
--------------------------------------------------------------------------------
От Павел Краснов
К Fox (26.02.2003 23:36:12)
Дата 27.02.2003 20:01:37
Вот это да!
--------------------------------------------------------------------------------
>Я полагаю, что Ефремов был интуитивным антикоммунистом, "жидом" по терминологии Мухина.
Много чего слышал, но такого ещё никогда.
Ефремов, наверное, один из самых ярких проповедников коммунизма.
Мне как-то сказал секретарь Афинской организации Компартии Греции Феодорас "Книги Ефремова сделали для пропаганды идей коммунизма намного больше, чем огромная масса агитаторов-пропагандистов".
Другое дело, что он был несогласен с партийными иерархами и посмел предлагать альтернативный путь и альтернативный образ коммунизма.
Поэтому и был запрещён "Час Быка"
А "жид"-Ефремов... Ученый, всю жизнь отдавший Родине.
Якутские алмазы были найдены благодаря Ефремову, Палеонтологический музей, месторождения слюды и ртути в Казахстане, новая наука- "палеогеология",
отказ переписать "Туманность" с включением в нее компартии за Ленинскую премию. Да много ещё чего. Одно слово - "жид".
А о его уровне как учёного и провидца:
"Когда для всех людей честная и напряжённая работа станет непривычной, какое будущее может ожидать человечество? Кто сможет кормить, одевать, исцелять и перевозить людей? Бесчестные, каковыми они являются в настоящее время, как они смогут проводить научные и медицинские исследования? Поколения, привыкшие к честному образу жизни, должны вымереть в течение последующих 20 лет, а затем произойдёт величайшая катастрофа в истории в виде широко распространяемой технической монокультуры, основы которой сейчас упорно внедряются во всех странах..."
По-моему пенсионер Демичев (бывший член Политбюро) с горечью сказал в конце 80-х "Если бы мы поняли идеи И.Ефремова тогда, в 70-м и издавали его книги миллионными тиражами и философская коммунистическая мысль пошла бы по его направлению, то катастрофы можно было бы избежать. Я уверен."
Уверен, что СГ запретил бы и его тоже, как "уклониста".
вот так.
С уважением
Павел
--------------------------------------------------------------------------------
От Fox
К Павел Краснов (27.02.2003 20:01:37)
Дата 28.02.2003 22:03:06
Бывает...
--------------------------------------------------------------------------------
Уважаемый Павел Краснов!
>>Я полагаю, что Ефремов был интуитивным антикоммунистом, "жидом" по терминологии Мухина.
>
>Много чего слышал, но такого ещё никогда.
>Ефремов, наверное, один из самых ярких проповедников коммунизма.
Если проповедник католицизма оказывается педерастом, или проповедник того же коммунизма петухом перестройки - это воспринимается нормально. Почему же для писателя мы будем делать исклбчение?
Мало ли кто чего "проповедовал". Звание проповедника есть, по-Вашему, абсолютное алиби?
>Мне как-то сказал секретарь Афинской организации Компартии Греции Феодорас "Книги Ефремова сделали для пропаганды идей коммунизма намного больше, чем огромная масса агитаторов-пропагандистов".
Вот это да! - теперь моя очередь удивляться.
В данном случае Вы применяете приём "аппелирование к авторитету". Приём опасный для применяющего и эффективный только против дилетантов.
Я ещё могу понять, когда его применяет Ниткин. Но Вы-то с какой стати? Да ещё в такой, уж извините за прямоту, паскудной форме: "МНЕ сказал". Это (для тех, кто не знает) - попытка морального воздействия на оппонента путём резкого повышения своего авторитета до уровня, когда критика в адрес применяющего этот приём кажется окружающим и критикующему чем-то недопустимым ("ну как я буду такому человеку возражать! С ним генсеки как с ровней разговаривали, душу ему изливали. Он вона какой! Куды уж мне-то!")
По существу. Мало ли какой генсек чего про кого говорил? Уверен - про МИД СССР Шеварднадзе тоже зарубежные коммунисты говорили, что это верный ленинец, идейный и убеждённый коммунист и вообще - мало кто столько сделал для дела победы социализма во всём мире.
Про горбатого тоже сказали немамало тёплых слов. Результат?
>Другое дело, что он был несогласен с партийными иерархами и посмел предлагать альтернативный путь и альтернативный образ коммунизма.
>Поэтому и был запрещён "Час Быка"
Я основываю своё мнение как раз на "Часе Быка" (и ещё на одом моменте из его творчества).
Обратите внимание. как он расписывает быт рядовых горожан-тормансиан. Многие детали до боли знакомы - это быт наших советских городов. Причём интересный момент. С одной стороны он показывает, как плохо живётся в тесных квартирах, в переполненном транспорте, в шумопропускающих домах. Это всё показано чётко отрицательно и в этом люди узнают свой быт (в очередной раз из уст теперь уже несомненного авторитета принимая установки, что всё это плохо). Тут же автор рассказывает, как хорошо живётся на коммунистической Земле (проводится аналогия: тормансиане, улетев с Земли, "отклонились" от "столбовой дороги человечества". Люди видят "столбовую дорогу" как капиталистическое общество, "знают", что там жизнь сахар (поэтому и не пускают туда) и накладывают образ СССР и социализма на образ тормансиан. Получается: социалистическая система - такое же уродливое и обречённое отклонение от "магистрального направления цивилизации", как и общество Ян-Ях. Кстати, тут же и манера присвоения "названий" вызывает чёткую аналогию с СССР). Читающий начинает проецировать образ капитализма на "коммунистическую Землю", а образ социализма - на тормансианское общество. Дикое несоответствие одного другому вполне уравновешивается привычкой "читать между строк", даже если там, "между строк", вообще ничего написано не было. Эффект самоубеждения.
Это либо фантастический кретинизм автора, либо умысел. Однако Ефремов отнюдь не кретин.
>А "жид"-Ефремов... Ученый, всю жизнь отдавший Родине.
Сахаров тоже для Родины сделал немало. Власов - до предательства - так же. Я не равняю Ефремова и Власова. Просто хотелось бы обратить Ваше внимание на Вашу же аргументную базу.
>Якутские алмазы были найдены благодаря Ефремову, Палеонтологический музей, месторождения слюды и ртути в Казахстане, новая наука- "палеогеология",
>отказ переписать "Туманность" с включением в нее компартии за Ленинскую премию. Да много ещё чего. Одно слово - "жид".
"Позвольте, я не узнаю Вас в гриме ...". Вынужден повториться - заслуги перед Родиной не являются свидетельством искренней приверженности социальному строю.
Участники заговора против Гитлера немало сделали для фашистской Германии.
>А о его уровне как учёного и провидца:
>"Когда для всех людей честная и напряжённая работа станет непривычной, какое будущее может ожидать человечество? Кто сможет кормить, одевать, исцелять и перевозить людей? Бесчестные, каковыми они являются в настоящее время, как они смогут проводить научные и медицинские исследования? Поколения, привыкшие к честному образу жизни, должны вымереть в течение последующих 20 лет, а затем произойдёт величайшая катастрофа в истории в виде широко распространяемой технической монокультуры, основы которой сейчас упорно внедряются во всех странах..."
Мне лень копаться в первоисточниках, но можно не сомневаться: многие из тех, кто сейчас является ярыми рыночниками и демократами, в своём коммунистском прошлом пели такие песни, что просто заслушаешься. Слова ничего не стоят - стоят убеждения.
>По-моему пенсионер Демичев (бывший член Политбюро) с горечью сказал в конце 80-х "Если бы мы поняли идеи И.Ефремова тогда, в 70-м и издавали его книги миллионными тиражами и философская коммунистическая мысль пошла бы по его направлению, то катастрофы можно было бы избежать. Я уверен."
Вполне возможно. И это, возмомжно, был бы оптимальный выход.
Я же не говорил, что Ефремов был "шпион семи разведок и агент пяти держав". Он был, как и многие другие, частью "системного заговора" против СССР. Заговора, в котором учасники зачастую любили свою страну, хотели победы социализма во всём мире. Вот только надо квартиру получше, да машину поновее, да дачу по престижнее. Вот это всё получу - а там можно и зха социализм побороться. Чего спешить? Он всё равно победит, другие растараются. А я пока быт налажу (а как станет мне комфортнее, так я с большей отдачей начну коммунизм строить). "Но всей птичке пропасть, коль увяз коготок. И ты всегда будешь с тем, у кого кошелёк. И тебе всё трудней с каждым днём, это факт. Но ты опять продлеваешь с собою контракт".
>Уверен, что СГ запретил бы и его тоже, как "уклониста".
????????? СГ то Вам чем не угодил? Кого он "запрещал"? Вы так рассердились за оскорбление памяти Ефремова, что решили в ответ пнуть СГКМ? Ну так расскажите нам, поведайте - когда и кого он запрещал? Я думаю всем будет интересно.
>вот так.
>С уважением
>Павел
С уважением.
--------------------------------------------------------------------------------
От Павел Краснов
К Fox (28.02.2003 22:03:06)
Дата 02.03.2003 18:18:13
Re: Бывает...
--------------------------------------------------------------------------------
Уважаемый Fox!
>Мало ли кто чего "проповедовал". Звание проповедника есть, по-Вашему, абсолютное алиби?
Нисколько. Мы вообще не говорим об алиби, а просто о том, что он не антикоммунист, как Вы утверждали. Я оспаривал Ваш тезис с помощью этих примеров. Всех "петухов перестройки" вытащили на поверхности и устроили им бешеную пропаганду. Ефремову - никогда. Он был их враг.
>Вот это да! - теперь моя очередь удивляться.
>В данном случае Вы применяете приём "аппелирование к авторитету". Приём опасный для применяющего и эффективный только против дилетантов.
Это просто из личного опыта, я не могу привести видеозапись разговора. Опять же, компартия Греции - это не КПСС, для них в стране с американскими базами и фашистами в соседнем квартале вести пропаганду было сильно сложнее и его мнение в этом вопросе много значит для меня, естественно. Лично знаю очень много людей, которые воспринимали книги Ефремова именно как пропаганду коммунизма, пусть "нетрадиционного" для СССР хрущёвско-брежневского направления, без "руководящей и направляющей". Я доказываю именно этот пункт и считаю, что доказать обратное Вам не удастся.
>Я ещё могу понять, когда его применяет Ниткин. Но Вы-то с какой стати? Да ещё в такой, уж извините за прямоту, паскудной форме: "МНЕ сказал". Это (для тех, кто не знает) - попытка морального воздействия на оппонента путём резкого повышения своего авторитета до уровня, когда критика в адрес применяющего этот приём кажется окружающим и критикующему чем-то недопустимым ("ну как я буду такому человеку возражать! С ним генсеки как с ровней разговаривали, душу ему изливали. Он вона какой! Куды уж мне-то!")
Не генсек, а секретарь и не ЦК, а Афин это, увы большая разница. Было такое. Ну и что? Мне было интересно. Пообщаться с ним было совсем нетрудно – он приезжал учиться в Москву. Ну и что? Но опять же, доказываю я совсем другой пункт – см. выше.
>По существу. Мало ли какой генсек чего про кого говорил? Уверен - про МИД СССР Шеварднадзе тоже зарубежные коммунисты говорили, что это верный ленинец, идейный и убеждённый коммунист и вообще - мало кто столько сделал для дела победы социализма во всём мире.
>Про горбатого тоже сказали немамало тёплых слов. Результат?
Это не результат. Шеварнадзе и Горбачёв – олигархи (тогдашние). Надеюсь,
Вы согласны, что способ правления, который сформировался к 60-70 гг. в СССР следует назвать олигархией, а не демократией, построенной на «демократическом централизме». По сути именно олигархия «сдала» страну, а не демонстрации сотрудников московских НИИ. Теплые слова подхалимов об олигархах и теплые слова о запрещенном философе. Видите разницу? Или прикидываетесь?
>Я основываю своё мнение как раз на "Часе Быка" (и ещё на одом моменте из его творчества).
>Обратите внимание. как он расписывает быт рядовых горожан-тормансиан. Многие детали до боли знакомы - это быт наших советских городов. Причём интересный момент. С одной стороны он показывает, как плохо живётся в тесных квартирах, в переполненном транспорте, в шумопропускающих домах. Это всё показано чётко отрицательно и в этом люди узнают свой быт (в очередной раз из уст теперь уже несомненного авторитета принимая установки, что всё это плохо). Тут же автор рассказывает, как хорошо живётся на коммунистической Земле (проводится аналогия: тормансиане, улетев с Земли, "отклонились" от "столбовой дороги человечества". Люди видят "столбовую дорогу" как капиталистическое общество, "знают", что там жизнь сахар (поэтому и не пускают туда) и накладывают образ СССР и социализма на образ тормансиан.
Ну кто такое видит (в смысле того, что коммунистическое будущее Земли – это заграница), тому к психиатру надо.
Кстати Ефремов резко выступал против больших городов, утверждая, что людям надо жить в хорошо связанных между собой системах посёлков. Думаю, Мухин утащил у него эту идею
, или сам придумал .>Получается: социалистическая система - такое же уродливое и обречённое отклонение от "магистрального направления цивилизации", как и общество Ян-Ях. Кстати, тут же и манера присвоения "названий" вызывает чёткую аналогию с СССР). Читающий начинает проецировать образ капитализма на "коммунистическую Землю", а образ социализма - на тормансианское общество. Дикое несоответствие одного другому вполне уравновешивается привычкой "читать между строк", даже если там, "между строк", вообще ничего написано не было. Эффект самоубеждения.
«Это Вы маньяк, доктор!» Тем более книга о другом. Совсем.
>Это либо фантастический кретинизм автора, либо умысел. Однако Ефремов отнюдь не кретин.
Роман – антиутопия. То есть предупреждение, куда можно скатиться и предупреждение о губительности олигархического стиля правления. «Наколдовал, шаман проклятый...» А также выход из этого. Кстати, ответственность власти перед народом. "Третий закон Ньютона - преступное действие власти на народ должно уравновесится противодействием". Вторая главная мысль о том, что коммунизм - это коммунистические отношения между людьми, а не любой сорт колбасы на выбор.
>>А "жид"-Ефремов... Ученый, всю жизнь отдавший Родине.
>
>Сахаров тоже для Родины сделал немало. Власов - до предательства - так же. Я не равняю Ефремова и Власова. Просто хотелось бы обратить Ваше внимание на Вашу же аргументную базу.
???
Вы что не видите разницу между предателем с оружием в руках воевавшим на стороне врага и сторонником, предупреждающем об опасности выбранного пути?
Сахаров открыто вёл антигосударственную деятельность, призывая к созданию мирового правительства и всё прочее, можете посмотреть в источниках. От Власова он немногим отличался.
Вы либо манипулируете, либо неадекватно воспринимаете действительность.
Кроме того, Власов много сделал для Родины... Это сильно... Просто не зарываётесь в манипулятивных утверждениях.
>"Позвольте, я не узнаю Вас в гриме ...". Вынужден повториться - заслуги перед Родиной не являются свидетельством искренней приверженности социальному строю.
>Участники заговора против Гитлера немало сделали для фашистской Германии.
?
>>А о его уровне как учёного и провидца:
>>"Когда для всех людей честная и напряжённая работа станет непривычной, какое будущее может ожидать человечество? Кто сможет кормить, одевать, исцелять и перевозить людей? Бесчестные, каковыми они являются в настоящее время, как они смогут проводить научные и медицинские исследования? Поколения, привыкшие к честному образу жизни, должны вымереть в течение последующих 20 лет, а затем произойдёт величайшая катастрофа в истории в виде широко распространяемой технической монокультуры, основы которой сейчас упорно внедряются во всех странах..."
>
>Мне лень копаться в первоисточниках, но можно не сомневаться: многие из тех, кто сейчас является ярыми рыночниками и демократами, в своём коммунистском прошлом пели такие песни, что просто заслушаешься. Слова ничего не стоят - стоят убеждения.
?
>>По-моему пенсионер Демичев (бывший член Политбюро) с горечью сказал в конце 80-х "Если бы мы поняли идеи И.Ефремова тогда, в 70-м и издавали его книги миллионными тиражами и философская коммунистическая мысль пошла бы по его направлению, то катастрофы можно было бы избежать. Я уверен."
>
>Вполне возможно. И это, возмомжно, был бы оптимальный выход.
>Я же не говорил, что Ефремов был "шпион семи разведок и агент пяти держав". Он был, как и многие другие, частью "системного заговора" против СССР. Заговора, в котором учасники зачастую любили свою страну, хотели победы социализма во всём мире. Вот только надо квартиру получше, да машину поновее, да дачу по престижнее. Вот это всё получу - а там можно и зха социализм побороться. Чего спешить? Он всё равно победит, другие растараются. А я пока быт налажу (а как станет мне комфортнее, так я с большей отдачей начну коммунизм строить). "Но всей птичке пропасть, коль увяз коготок. И ты всегда будешь с тем, у кого кошелёк. И тебе всё трудней с каждым днём, это факт. Но ты опять продлеваешь с собою контракт".
Ефремов, принесший десятки миллиардов стране жил в обычной двухкомнатной квартирке на Ленинском и большего никогда не просил и не требовал. Слава у него и так была. Мировая. Если он отказался от Ленинской премии, то ему деньги и дешёвый почёт ценой своих убеждений и чувства правоты нужны не были и близко. О каком участии в заговоре за деньги Вы говорите. Извините, вы что?
Если вы любите поминать Мухина, то ИАЕ был одним из ярчайших примеров Человека Дела. Вроде инженера Ледина, только намного ярче.
Какие песни о рынке, Вы что? Он был как раз из тех, кто предвидел Перестройку за десятки лет до и всеми силами пытался ее избежать. Как ему надо было поступать, чтобы Вам угодить? Писать хвалебные книги о верных ленинцах и таким образом укреплять Союз. Союз погубили как раз «верные ленинцы» и те, кто пел панегирики «единственно верному пути».
>>Уверен, что СГ запретил бы и его тоже, как "уклониста".
>
>????????? СГ то Вам чем не угодил? Кого он "запрещал"? Вы так рассердились за оскорбление памяти Ефремова, что решили в ответ пнуть СГКМ? Ну так расскажите нам, поведайте - когда и кого он запрещал? Я думаю всем будет интересно.
Я извинился перед СГ за то, что был неправ. Если Вам так хочется, могу извиниться ещё раз. Да, я неправ, СГКМ нигде не призывал к запрету Булгакова или Ефремова.
К И.А.Е. я и правда отношусь с очень глубоким уважением. Книги его подпольно печатал и распространял, в 80-е, например. Это было непросто. Если захочется и меня обвинить в подготовке к свержению СССР, то никакого либерасто-солжевского дерьма не распространял, я понимал, что страна скоро рухнет и надо донести до людей возможность иного, не западного пути. Увы, всё случилось быстрее, чем я предполагал.
Я вижу у СГ старую парткомовскую закваску с ностальгией по «держать и не пущать». Может быть, «это я маньяк». Сейчас стало модным парткомы ругать, для меня они значат и плохое и хорошее одновременно. Хорошее ясно и так, а среди плохого – такого рода фундаментализм с гонениями на всех «уклонистов» - то есть друзей, но имеющих другое мнение. Отвратительным качеством КПСС было умение превращать друзей во врагов и отталкивать близких по духу. В результате КПСС превратилась в партию, состоящую из зомби, не имеющих своего мнения и смотрящих в рот хозяину сверху, чтобы успеть не свернуть с «линии партии». Все тупо смотрели как гробят страну и никто ничего не делал. Это был результат борьбы со всеми, имеющими другое мнение. Вы на верном пути Фокс!
СГ, кстати, один из немногих кто пытался хотя бы открыто протестовать и я ценю это чрезвычайно.
Крах СССР-2 если он когда-то будет и опять пойдёт по этому пути неизбежен. Похоже, Вас СССР-1 ничему не научил. Жаль.
С уважением,
П.К.
--------------------------------------------------------------------------------
От pikolejka
К Павел Краснов (02.03.2003 18:18:13)
Дата 03.03.2003 02:36:08
Re: Бывает...
--------------------------------------------------------------------------------
>>Мало ли кто чего "проповедовал". Звание проповедника есть, по-Вашему, абсолютное алиби?
>
>Нисколько. Мы вообще не говорим об алиби, а просто о том, что он не антикоммунист, как Вы утверждали. Я оспаривал Ваш тезис с помощью этих примеров. Всех "петухов перестройки" вытащили на поверхности и устроили им бешеную пропаганду. Ефремову - никогда. Он был их враг.
Уважаемый Павел!
Прочёл Ваш спор, вспомнил, какое впечатление произвёл ТОГДА на меня (и двух моих знакомых и одного друга) роман "Час быка" (конец 70-х - начало 80-х). "Советский строй неизлечимо болен, что-то надо кардинально изменить, перестроить, иначе эта правящая верхушка обязательно будет вести нас в такой же тупик". Потом этот роман как-то забылся (мне он понравился гораздо меньше других вещей Ефремова). Но теперь, вспоминая прошлое, ясно понимаю, что мысль эта безусловно оказала немалое влияние на наше (имею ввиду моих друзей и меня) мировоззрение. Больше двадцати лет я и не вспоминал об этом - вплоть до сегодняшнего дня, когда прочёл Ваш спор. Сейчас я уже не помню подробно содержание романа, но общие выводы, к которым это произведение меня тогда подвигло, помню ясно. Пишу это с болью, потому что И. Ефремов был (и остаётся) моим одним из любимых писателей ("Туманность Андромеды", "На краю ойкумены", и другие вещи - помню только содержание без названия).
С уважением, Олег.
--------------------------------------------------------------------------------
От Pout
К pikolejka (03.03.2003 02:36:08)
Дата 03.03.2003 10:31:58
Re: Бывает...
--------------------------------------------------------------------------------
pikolejka сообщил в новостях
следующее:88387@kmf...
>
> >>Мало ли кто чего "проповедовал". Звание проповедника есть,
по-Вашему, абсолютное алиби?
> >
> >Нисколько. Мы вообще не говорим об алиби, а просто о том, что он не
антикоммунист, как Вы утверждали. Я оспаривал Ваш тезис с помощью этих
примеров. Всех "петухов перестройки" вытащили на поверхности и устроили
им бешеную пропаганду. Ефремову - никогда. Он был их враг.
>
>
> Уважаемый Павел!
> Прочёл Ваш спор, вспомнил, какое впечатление произвёл ТОГДА на меня (и
двух моих знакомых и одного друга) роман "Час быка" (конец 70-х - начало
80-х). "Советский строй неизлечимо болен, что-то надо кардинально
изменить, перестроить, иначе эта правящая верхушка обязательно будет
вести нас в такой же тупик". Потом этот роман как-то забылся (мне он
понравился гораздо меньше других вещей Ефремова). Но теперь, вспоминая
прошлое, ясно понимаю, что мысль эта безусловно оказала немалое влияние
на наше (имею ввиду моих друзей и меня) мировоззрение. Больше двадцати
лет я и не вспоминал об этом - вплоть до сегодняшнего дня, когда прочёл
Ваш спор. Сейчас я уже не помню подробно содержание романа, но общие
выводы, к которым это произведение меня тогда подвигло, помню ясно. Пишу
это с болью, потому что И. Ефремов был (и остаётся) моим одним из
любимых писателей ("Туманность Андромеды", "На краю ойкумены", и другие
вещи - помню только содержание без названия).
>
Ветка о МиМ свернула тут и оппонентов куда-то на боковую и затем
дальнюю дорожку, но позводю себе пару слов. Распутать клуюок в отношении
"чем это было тогда" можно с помощью недавних публикаций
документов,дневниокв. итнимных материалов, что я и пострался
продемностироиовать для топика ветки. Введя в оборот появившиеся(из недр
спецхрана)в конце 90х дневник Булгакова и его жены,воспоминания и анализ
основанные уже на них.
Основываться только на своих нынешних впечатлениях иногда чревато
аберрацией реальных событий - я вот как оказалось неточно вспомнил за
давностью контекст появления МиМ и его раскрутки, а публикаторы
поправили. Что относится к Часу Быка и позднему Ефремову,насколько я
помню, аналогичные публикации также есть. В частности, таинственная
история с надзором ГБ за писателем и посмертным обыском у него с
изъятием многих вещдоков очень странная. Предпоалагают, что она связана
с "уфологической"компонентой работы писателя (была недавнняя
публикация), а не с политикой. ЧасБыка писался, насколько я помню, как
говорил и развертывал Ефремов, в привязке к конкретной политической
ситуации конца60х, и Торманс одним словом - модель тогдашнего китайского
варианта(позднего маоистского,точней цзян-циновского), описания Торманса
имеют отношение к такой модели. Что это было ТОГДА - точней надо
вспоминать- копаться лучше не в памяти, которая может легко аберрировать
события далеких лет, а в архивах.
--------------------------------------------------------------------------------
От Fox
К Павел Краснов (02.03.2003 18:18:13)
Дата 02.03.2003 22:06:17
Re: Бывает...
--------------------------------------------------------------------------------
"Воинская доблесть проявляется больше в том, что бы умереть за хозяина, нежели в том, что бы победить врага. Преданность Сато Цугунобу свидетельствует об этом" ("Хагакурэ" Ямамото Цунэтомо).
Уважаемый Павел Краснов!
Признаться, Вы меня несказанно удивили. Должен констатировать, что если бы схватка была была в режиме он-лайн, я мог бы Вам проиграть - настолько не ожидал от Вас подобного. Что ж - будет мне наперёд наука. Одно из утвержений самурая: выходя из дома веди себя так, словно встретился лицом к лицу с врагом.
>>Мало ли кто чего "проповедовал". Звание проповедника есть, по-Вашему, абсолютное алиби?
>
>Нисколько. Мы вообще не говорим об алиби, а просто о том, что он не антикоммунист, как Вы утверждали. Я оспаривал Ваш тезис с помощью этих примеров. Всех "петухов перестройки" вытащили на поверхности и устроили им бешеную пропаганду. Ефремову - никогда. Он был их враг.
Что значит "вытащили"? Они тащили сами себя. Вернее - себе подобных. На то он и системный заговор, что бы вышестоящие элементы системы подтягивали на узловые пункты структурной конструкции аналогичные элементы (близкие по духу).
Охотно верю, что Ефремов был "их враг". В числе тех, кто способствовал крушению СССР из лучших побуждений было немало таких, кто с ненавистью относился к перестройщикам. Однако результата это не меняет. Враги нашей страны в зависимости от ситуации становились то в позицию Инь, то в Янь. Те, кого они использовали, часто не могли предполагать, к каким последствиям приведут их действия. Это как раз из классиков - разговор следака гэбухи и диссидента, искренне защищающего "нашу Советскую Родину".
>>Вот это да! - теперь моя очередь удивляться.
>>В данном случае Вы применяете приём "аппелирование к авторитету". Приём опасный для применяющего и эффективный только против дилетантов.
>
>Это просто из личного опыта, я не могу привести видеозапись разговора.
Да верим, верим.
Опять же, компартия Греции - это не КПСС, для них в стране с американскими базами и фашистами в соседнем квартале вести пропаганду было сильно сложнее и его мнение в этом вопросе много значит для меня, естественно.
Уважаемый Павел Краснов! Будьте осторожнее - эти манипулятивные приёмы знакомы и прекрасно разбираемы. Я полагаю, что Вы применяете их интуитивно, без злого умысла.
Лично знаю очень много людей, которые воспринимали книги Ефремова именно как пропаганду коммунизма, пусть "нетрадиционного" для СССР хрущёвско-брежневского направления, без "руководящей и направляющей". Я доказываю именно этот пункт и считаю, что доказать обратное Вам не удастся.
Что "обратное"? Что "не удастся"? Поясните подробнее.
>>Я ещё могу понять, когда его применяет Ниткин. Но Вы-то с какой стати? Да ещё в такой, уж извините за прямоту, паскудной форме: "МНЕ сказал". Это (для тех, кто не знает) - попытка морального воздействия на оппонента путём резкого повышения своего авторитета до уровня, когда критика в адрес применяющего этот приём кажется окружающим и критикующему чем-то недопустимым ("ну как я буду такому человеку возражать! С ним генсеки как с ровней разговаривали, душу ему изливали. Он вона какой! Куды уж мне-то!")
>
>Не генсек, а секретарь и не ЦК, а Афин это, увы большая разница.
Вы прекрасно поняли, что я имел ввиду.
Было такое. Ну и что? Мне было интересно. Пообщаться с ним было совсем нетрудно – он приезжал учиться в Москву. Ну и что? Но опять же, доказываю я совсем другой пункт – см. выше.
Во-во. См. выше.
>>По существу. Мало ли какой генсек чего про кого говорил? Уверен - про МИД СССР Шеварднадзе тоже зарубежные коммунисты говорили, что это верный ленинец, идейный и убеждённый коммунист и вообще - мало кто столько сделал для дела победы социализма во всём мире.
>>Про горбатого тоже сказали немамало тёплых слов. Результат?
>
>Это не результат. Шеварнадзе и Горбачёв – олигархи (тогдашние). Надеюсь,
>Вы согласны, что способ правления, который сформировался к 60-70 гг. в СССР следует назвать олигархией, а не демократией, построенной на «демократическом централизме».
Вот здесь я не являюсь специалистом. И вполне допускаю, что моё мнение может быть ошибочным. Особенно, если Вы докажете обратное.
Однако с моей точки зрения до самого последнего момента (по моим прикидкам - вплоть до горбатого) это была именно демократия, основанная на демократическом централизме. Безусловно, были и элементы, присущие олигархии, но они имели значительно меньший объём и значение, чем элементы демократические.
По сути именно олигархия «сдала» страну, а не демонстрации сотрудников московских НИИ.
Э-эх ... Вы даже не представляете, как огорчаете меня, уважаемый Павел Краснов ...
Теплые слова подхалимов об олигархах и теплые слова о запрещенном философе. Видите разницу? Или прикидываетесь?
Без комментариев (не хотелось бы задевать умного человека).
>>Я основываю своё мнение как раз на "Часе Быка" (и ещё на одом моменте из его творчества).
>>Обратите внимание. как он расписывает быт рядовых горожан-тормансиан. Многие детали до боли знакомы - это быт наших советских городов. Причём интересный момент. С одной стороны он показывает, как плохо живётся в тесных квартирах, в переполненном транспорте, в шумопропускающих домах. Это всё показано чётко отрицательно и в этом люди узнают свой быт (в очередной раз из уст теперь уже несомненного авторитета принимая установки, что всё это плохо). Тут же автор рассказывает, как хорошо живётся на коммунистической Земле (проводится аналогия: тормансиане, улетев с Земли, "отклонились" от "столбовой дороги человечества". Люди видят "столбовую дорогу" как капиталистическое общество, "знают", что там жизнь сахар (поэтому и не пускают туда) и накладывают образ СССР и социализма на образ тормансиан.
>
>Ну кто такое видит (в смысле того, что коммунистическое будущее Земли – это заграница), тому к психиатру надо.
Допустим. Но, пока к психиатору я не собрался, поясните - а на чём основывается столь категорическое утверждение? И какова его информативная база? Если можно - конкретно, без изящной патетики.
>Кстати Ефремов резко выступал против больших городов, утверждая, что людям надо жить в хорошо связанных между собой системах посёлков. Думаю, Мухин утащил у него эту идею
, или сам придумал .Ну и что? Это-то к чему?
Я Вам на вскидку могу привести несколько явных фактологических ляпоы у Мухина. Некоторые здесь на форуме их выложат на порядок больше. Мухин нембезгрешен (мягко говоря) в аргументной базе. Его заслуга - в формулировании некоторых базовых принципов.
Вот я утверждаю, что все тела во вселенной притягиваются друг к другу. Вы обвините меня в плагиате? Мухин ведь тоже не утверждал, что открытие истин принадлежит ему лично.
>>Получается: социалистическая система - такое же уродливое и обречённое отклонение от "магистрального направления цивилизации", как и общество Ян-Ях. Кстати, тут же и манера присвоения "названий" вызывает чёткую аналогию с СССР). Читающий начинает проецировать образ капитализма на "коммунистическую Землю", а образ социализма - на тормансианское общество. Дикое несоответствие одного другому вполне уравновешивается привычкой "читать между строк", даже если там, "между строк", вообще ничего написано не было. Эффект самоубеждения.
>
>«Это Вы маньяк, доктор!» Тем более книга о другом. Совсем.
Это Ваша точка зрения. Она - истина в последней инстанции?
Писатель обязан предвидеть, какой резонанс будет следствием того, что он дарит людям. Пушкин - предвидел. Ершов - тоже. Многое и многие предвидели (маленькое отступление. Это, разумеется, не предвидение, а скорее механизм саморегуляции. Он заложен в творце ввиде порядочности, чести, здравого смысла и вообще в виде следования библейским заповедям. Удержаться в этих жесточайших - не побоюсь этого слова - рамках немыслимо трудно (я бы, вероятно, не смог). Но необходимо. Ибо великий писатель - оружие более разрушительное, чем атомная бомба).
Я лично и шесть человек моих знакомых пришли к одним и тем же выводам, прочитав описание быта тормансисан. Это порадовало: раз "такой человек" был скрытым антисоветчиком - значит мы были правы (сейчас я начинаю полагать, что жестокая цензура, дрючившая творцов в СССР на предмет намёков-полунамёков, не была столь уж глупа и вредна). Безусловно: мы были убеждёнными антисоветчиками и многие вещи мерили однобоко. Но вот "Шесть спичек", "Путь на Амальтею", "Голову профессора Доуэля", да ту же "Туманность Андромеды" никоим образом к нашим антисоветским взглядам притянуть было нельзя. В тот период мы просто сожалели, что "такие авторы" вляпались в "коммунарство" (Стругацкие, правда, "исправились" "Градом обречённым" и кое-чем ещё).
>>Это либо фантастический кретинизм автора, либо умысел. Однако Ефремов отнюдь не кретин.
>
>Роман – антиутопия. То есть предупреждение, куда можно скатиться и предупреждение о губительности олигархического стиля правления. «Наколдовал, шаман проклятый...» А также выход из этого. Кстати, ответственность власти перед народом. "Третий закон Ньютона - преступное действие власти на народ должно уравновесится противодействием". Вторая главная мысль о том, что коммунизм - это коммунистические отношения между людьми, а не любой сорт колбасы на выбор.
>>>А "жид"-Ефремов... Ученый, всю жизнь отдавший Родине.
>>
>>Сахаров тоже для Родины сделал немало. Власов - до предательства - так же. Я не равняю Ефремова и Власова. Просто хотелось бы обратить Ваше внимание на Вашу же аргументную базу.
>
>???
>Вы что не видите разницу между предателем с оружием в руках воевавшим на стороне врага и сторонником, предупреждающем об опасности выбранного пути?
Как говорится - см. выше. Где она, эта граница? Поясните, как её определяете Вы?
>Сахаров открыто вёл антигосударственную деятельность, призывая к созданию мирового правительства и всё прочее, можете посмотреть в источниках. От Власова он немногим отличался.
>Вы либо манипулируете, либо неадекватно воспринимаете действительность.
Скорее первое. Но я-то хоть об этом честно признаюсь.
>Кроме того, Власов много сделал для Родины... Это сильно... Просто не зарываётесь в манипулятивных утверждениях.
"Ты не вы...ся, ты пальцем покажи". Что Вас так обеспокоило в моей фразе?
>>"Позвольте, я не узнаю Вас в гриме ...". Вынужден повториться - заслуги перед Родиной не являются свидетельством искренней приверженности социальному строю.
>>Участники заговора против Гитлера немало сделали для фашистской Германии.
>
>?
! "Не делайте такое умное лицо, Вы же будущий офицер" (из армейского фольклора). Если Вам чего-то не понятно - спросите.
>>>А о его уровне как учёного и провидца:
>>>"Когда для всех людей честная и напряжённая работа станет непривычной, какое будущее может ожидать человечество? Кто сможет кормить, одевать, исцелять и перевозить людей? Бесчестные, каковыми они являются в настоящее время, как они смогут проводить научные и медицинские исследования? Поколения, привыкшие к честному образу жизни, должны вымереть в течение последующих 20 лет, а затем произойдёт величайшая катастрофа в истории в виде широко распространяемой технической монокультуры, основы которой сейчас упорно внедряются во всех странах..."
>>
>
>>Мне лень копаться в первоисточниках, но можно не сомневаться: многие из тех, кто сейчас является ярыми рыночниками и демократами, в своём коммунистском прошлом пели такие песни, что просто заслушаешься. Слова ничего не стоят - стоят убеждения.
>
>?
! То же самое. Вам чего-то непонятно? Ну так задайте вопрос открыто (эх, жаль, что я не с Ниткиным спорю ...).
>>>По-моему пенсионер Демичев (бывший член Политбюро) с горечью сказал в конце 80-х "Если бы мы поняли идеи И.Ефремова тогда, в 70-м и издавали его книги миллионными тиражами и философская коммунистическая мысль пошла бы по его направлению, то катастрофы можно было бы избежать. Я уверен."
>>
>>Вполне возможно. И это, возмомжно, был бы оптимальный выход.
>>Я же не говорил, что Ефремов был "шпион семи разведок и агент пяти держав". Он был, как и многие другие, частью "системного заговора" против СССР. Заговора, в котором учасники зачастую любили свою страну, хотели победы социализма во всём мире. Вот только надо квартиру получше, да машину поновее, да дачу по престижнее. Вот это всё получу - а там можно и зха социализм побороться. Чего спешить? Он всё равно победит, другие растараются. А я пока быт налажу (а как станет мне комфортнее, так я с большей отдачей начну коммунизм строить). "Но всей птичке пропасть, коль увяз коготок. И ты всегда будешь с тем, у кого кошелёк. И тебе всё трудней с каждым днём, это факт. Но ты опять продлеваешь с собою контракт".
>
>Ефремов, принесший десятки миллиардов стране жил в обычной двухкомнатной квартирке на Ленинском и большего никогда не просил и не требовал. Слава у него и так была. Мировая. Если он отказался от Ленинской премии, то ему деньги и дешёвый почёт ценой своих убеждений и чувства правоты нужны не были и близко. О каком участии в заговоре за деньги Вы говорите. Извините, вы что?
Извиняю. А к чему относится Ваше "вы что?"? Извольте изъясняться понятнее. Хотелось бы получать от собеседника конкретно сформулированный вопрос, а не ...
>Если вы любите поминать Мухина, то ИАЕ был одним из ярчайших примеров Человека Дела. Вроде инженера Ледина, только намного ярче.
Может быть, может быть. Я не знаком с личной жизнью Ефремова.
Мне знакомы честные, порядочные, умные люди, бывшие в своё время искренними и убеждёнными большевиками (не коммунистами даже, а именно большевиками). Подавляющее большинство из них, осозновая, что необходимы перемены, приветствовали или не мешали перестройке. Очень многие из них были самыми что ни на есть "человеками Дела". Многие до сих пор полагают, что "ну его, этот социализм. Ты сам-то что, не помнишь, как на периферии тогда жили?". Как там у классиков - "единство и борьба противоположностей"?
>Какие песни о рынке, Вы что? Он был как раз из тех, кто предвидел Перестройку за десятки лет до и всеми силами пытался ее избежать.
Каким же образом? Расскажите пожалуйста.
Как ему надо было поступать, чтобы Вам угодить?
Ай-ай ... Чего мне "годить"? Ну зачем же так, уважаемый Павел Краснов? "Ярость не должна затмевать разум воина. Она должна делать удлиннять его меч" ("Будосёсинсю", если не ошибаюсь).
Писать хвалебные книги о верных ленинцах и таким образом укреплять Союз. Союз погубили как раз «верные ленинцы» и те, кто пел панегирики «единственно верному пути».
Пардон: а кто завёл разговор про "единственно верный путь" и панегирики про него? Я? Или Вы?
>>>Уверен, что СГ запретил бы и его тоже, как "уклониста".
>>
>>????????? СГ то Вам чем не угодил? Кого он "запрещал"? Вы так рассердились за оскорбление памяти Ефремова, что решили в ответ пнуть СГКМ? Ну так расскажите нам, поведайте - когда и кого он запрещал? Я думаю всем будет интересно.
>
>Я извинился перед СГ за то, что был неправ. Если Вам так хочется, могу извиниться ещё раз. Да, я неправ, СГКМ нигде не призывал к запрету Булгакова или Ефремова.
>К И.А.Е. я и правда отношусь с очень глубоким уважением. Книги его подпольно печатал и распространял, в 80-е, например. Это было непросто. Если захочется и меня обвинить в подготовке к свержению СССР, то никакого либерасто-солжевского дерьма не распространял, я понимал, что страна скоро рухнет и надо донести до людей возможность иного, не западного пути. Увы, всё случилось быстрее, чем я предполагал.
>Я вижу у СГ старую парткомовскую закваску с ностальгией по «держать и не пущать».
Это очень хорошо. Как там говорил недавно один, без сомнения, умный человек - "полезно смотреть на себя в зеркало"? Вы даёте своим оппонентам такую возможность. Давайте рассмотрим детально: в чём выражается "парткомовская закваска" СГКМ вообще и желание (ведь ностальгию следует рассматривать как скрытое или явное стремление к тому, по чему "ностальгируется", не так ли?) "держать и не пущать" в частности?
Может быть, «это я маньяк». Сейчас стало модным парткомы ругать, для меня они значат и плохое и хорошее одновременно. Хорошее ясно и так, а среди плохого – такого рода фундаментализм с гонениями на всех «уклонистов» - то есть друзей, но имеющих другое мнение. Отвратительным качеством КПСС было умение превращать друзей во врагов и отталкивать близких по духу. В результате КПСС превратилась в партию, состоящую из зомби, не имеющих своего мнения и смотрящих в рот хозяину сверху, чтобы успеть не свернуть с «линии партии». Все тупо смотрели как гробят страну и никто ничего не делал. Это был результат борьбы со всеми, имеющими другое мнение. Вы на верном пути Фокс!
Вы боксом не занимались? Агрессивность эффективна при уровне техники ниже среднего только против неопытного противника.
То, что "мы на верном пути", нам известно и без Вас. Весь предыдущий абзац - ... Я полагаю, лучше считать его ляпой по недосмотру, а не провокацией.
>СГ, кстати, один из немногих кто пытался хотя бы открыто протестовать и я ценю это чрезвычайно.
Фразочка из Булгакова вертится на языке. Спасибо хоть на этом.
>Крах СССР-2 если он когда-то будет и опять пойдёт по этому пути неизбежен. Похоже, Вас СССР-1 ничему не научил. Жаль.
Зато, похоже, некоторых окружающих примеры некоторых личностей из истории научили слишком многому. Ничего - это преодолимо.
>С уважением,
>П.К.
С уважением.
--------------------------------------------------------------------------------
От Павел Краснов
К Fox (02.03.2003 22:06:17)
Дата 03.03.2003 05:22:12
Отложим часть спора на потом
--------------------------------------------------------------------------------
Привет, уважаемый Фокс!
>выходя из дома веди себя так, словно встретился лицом к лицу с врагом.
Мы с Вами совсем не воюем, у нас просто "дружеский спарринг" и меч в моих руках деревянный. Я надеюсь, что не только я один это так воспринимаю
. Самые горячие споры между сторонниками, а не между противниками, там в ход идут совсем другие "аргументы". Но общую платформу найти надопотому что наши не выдуманные, а реальные противники постарались на славу в разрушении сознания и восприятия, да и не только этого. Они в этом профессионалы.>Что значит "вытащили"? Они тащили сами себя. Вернее - себе подобных. На то он и системный заговор, что бы вышестоящие элементы системы подтягивали на узловые пункты структурной конструкции аналогичные элементы (близкие по духу).
Совершенно точно.
>Охотно верю, что Ефремов был "их враг". В числе тех, кто способствовал крушению СССР из лучших побуждений было немало таких, кто с ненавистью относился к перестройщикам. Однако результата это не меняет. Враги нашей страны в зависимости от ситуации становились то в позицию Инь, то в Янь. Те, кого они использовали, часто не могли предполагать, к каким последствиям приведут их действия. Это как раз из классиков - разговор следака гэбухи и диссидента, искренне защищающего "нашу Советскую Родину".
Сложная тема. Очень.
>Уважаемый Павел Краснов! Будьте осторожнее - эти манипулятивные приёмы знакомы и прекрасно разбираемы. Я полагаю, что Вы применяете их интуитивно, без злого умысла.
Давайте более не спорить на эту тему, а то наши силы совсем не туда уходят.
>Что "обратное"? Что "не удастся"? Поясните подробнее.
Доказать, что Ефремов был антикоммунист и "жид". Это момент, с которого наш спор начался.
>Вы прекрасно поняли, что я имел ввиду.
Извините, если это Вас задело, не было у меня такого желания, доказывать свою "крутость". Дурацкое это дело.
>>Вы согласны, что способ правления, который сформировался к 60-70 гг. в СССР следует назвать олигархией, а не демократией, построенной на «демократическом централизме».
>
>Вот здесь я не являюсь специалистом. И вполне допускаю, что моё мнение может быть ошибочным. Особенно, если Вы докажете обратное.
Запросто, для этого не нужно быть Цицероном. Вспомните расстрел в Новочеркасске, лозунги "Партия - наш Рулевой!", книги Леонида Ильича и Орден Победы у него на груди. И ещё как относился народ ко всему этому.
какой уж тут "демократический".
>Однако с моей точки зрения до самого последнего момента (по моим прикидкам - вплоть до горбатого) это была именно демократия, основанная на демократическом централизме. Безусловно, были и элементы, присущие олигархии, но они имели значительно меньший объём и значение, чем элементы демократические.
Ответил выше. Вдобавок - Особенно интересны демократические выборы генсека, а также столь же демократическое голосование в опереточные Советы от "блока коммунистов и беспартийных". Даже работяги и колхозники воспринимали это как издевательство над здравым смыслом.
>Э-эх ... Вы даже не представляете, как огорчаете меня, уважаемый Павел Краснов ...
Что, это интели проклятые всё сломали? Ну и сильны ребята...
>>Ну кто такое видит (в смысле того, что коммунистическое будущее Земли – это заграница), тому к психиатру надо.
>
>Допустим. Но, пока к психиатору я не собрался, поясните - а на чём основывается столь категорическое утверждение? И какова его информативная база? Если можно - конкретно, без изящной патетики.
Это- лично моё мнение, несколько преувеличенное
Я не про Вас, а про тех, кто желал это видеть.
Но способность видеть несуществующие вещи и болезненная непроизвольная фиксация внимания на определённых объектах относится к болезненным психическим состояниям.
Для иллюстрации забавный случай:
До "Перестройки" захожу к знакомым московским интелям пива попить, они какую-то фигню слушают, рожи - проникновеннее некуда. Песня вроде "Сегодня светло, завтра будет темно, посезавтра будет светло, а потом опять будет темно". Группу они мне сказали, но я не запомнил. "Понимаешь про что?" - спрашивают? Мне не захотелось лохом выглядеть и я начал умничать, вроде как ребята за полярным кругом живут. На меня посмотрели с жалостью, как на безнадёжного плебея, а потом разъясняют: "Это о нашей системе. Был культ, потом оттепель, сейчас сумерки. Но скоро придёт очередной "отец народов", а потом опять наступит оттепель. А потом опять будет темно." И глаза у них такие грустные-грустные. Я где стоял, там и офигел.
Возможно потому эта тема столь сильно действует на Вас, что Вы попадались на либерастовскую удочку, но потом у Вас хватило сил и ума послать их подальше. Я этого этапа не проходил и соответственно, опыта понимания либеральной души у меня меньше.
Кстати, некоторая информация о Ефремове и его сторонниках в сети
http://noogen.newmail.ru
>>Кстати Ефремов резко выступал против больших городов, утверждая, что людям надо жить в хорошо связанных между собой системах посёлков. Думаю, Мухин утащил у него эту идею
, или сам придумал .>
>Ну и что? Это-то к чему?
>Я Вам на вскидку могу привести несколько явных фактологических ляпоы у Мухина. Некоторые здесь на форуме их выложат на порядок больше. Мухин нембезгрешен (мягко говоря) в аргументной базе. Его заслуга - в формулировании некоторых базовых принципов.
>Вот я утверждаю, что все тела во вселенной притягиваются друг к другу. Вы обвините меня в плагиате? Мухин ведь тоже не утверждал, что открытие истин принадлежит ему лично.
>>>Получается: социалистическая система - такое же уродливое и обречённое отклонение от "магистрального направления цивилизации", как и общество Ян-Ях. Кстати, тут же и манера присвоения "названий" вызывает чёткую аналогию с СССР). Читающий начинает проецировать образ капитализма на "коммунистическую Землю", а образ социализма - на тормансианское общество. Дикое несоответствие одного другому вполне уравновешивается привычкой "читать между строк", даже если там, "между строк", вообще ничего написано не было. Эффект самоубеждения.
>>
>>«Это Вы маньяк, доктор!» Тем более книга о другом. Совсем.
>
>Это Ваша точка зрения. Она - истина в последней инстанции?
>Писатель обязан предвидеть, какой резонанс будет следствием того, что он дарит людям. Пушкин - предвидел. Ершов - тоже. Многое и многие предвидели (маленькое отступление. Это, разумеется, не предвидение, а скорее механизм саморегуляции. Он заложен в творце ввиде порядочности, чести, здравого смысла и вообще в виде следования библейским заповедям. Удержаться в этих жесточайших - не побоюсь этого слова - рамках немыслимо трудно (я бы, вероятно, не смог). Но необходимо. Ибо великий писатель - оружие более разрушительное, чем атомная бомба).
>Я лично и шесть человек моих знакомых пришли к одним и тем же выводам, прочитав описание быта тормансисан. Это порадовало: раз "такой человек" был скрытым антисоветчиком - значит мы были правы (сейчас я начинаю полагать, что жестокая цензура, дрючившая творцов в СССР на предмет намёков-полунамёков, не была столь уж глупа и вредна). Безусловно: мы были убеждёнными антисоветчиками и многие вещи мерили однобоко. Но вот "Шесть спичек", "Путь на Амальтею", "Голову профессора Доуэля", да ту же "Туманность Андромеды" никоим образом к нашим антисоветским взглядам притянуть было нельзя. В тот период мы просто сожалели, что "такие авторы" вляпались в "коммунарство" (Стругацкие, правда, "исправились" "Градом обречённым" и кое-чем ещё).
>>>Это либо фантастический кретинизм автора, либо умысел. Однако Ефремов отнюдь не кретин.
>>
>>Роман – антиутопия. То есть предупреждение, куда можно скатиться и предупреждение о губительности олигархического стиля правления. «Наколдовал, шаман проклятый...» А также выход из этого. Кстати, ответственность власти перед народом. "Третий закон Ньютона - преступное действие власти на народ должно уравновесится противодействием". Вторая главная мысль о том, что коммунизм - это коммунистические отношения между людьми, а не любой сорт колбасы на выбор.
>
>>>>А "жид"-Ефремов... Ученый, всю жизнь отдавший Родине.
>>>
>>>Сахаров тоже для Родины сделал немало. Власов - до предательства - так же. Я не равняю Ефремова и Власова. Просто хотелось бы обратить Ваше внимание на Вашу же аргументную базу.
>>
>>???
>>Вы что не видите разницу между предателем с оружием в руках воевавшим на стороне врага и сторонником, предупреждающем об опасности выбранного пути?
>
> Как говорится - см. выше. Где она, эта граница? Поясните, как её определяете Вы?
>>Сахаров открыто вёл антигосударственную деятельность, призывая к созданию мирового правительства и всё прочее, можете посмотреть в источниках. От Власова он немногим отличался.
>>Вы либо манипулируете, либо неадекватно воспринимаете действительность.
>
>Скорее первое. Но я-то хоть об этом честно признаюсь.
>>Кроме того, Власов много сделал для Родины... Это сильно... Просто не зарываётесь в манипулятивных утверждениях.
>
>"Ты не вы...ся, ты пальцем покажи". Что Вас так обеспокоило в моей фразе?
>>>"Позвольте, я не узнаю Вас в гриме ...". Вынужден повториться - заслуги перед Родиной не являются свидетельством искренней приверженности социальному строю.
>>>Участники заговора против Гитлера немало сделали для фашистской Германии.
>>
>>?
>
>! "Не делайте такое умное лицо, Вы же будущий офицер" (из армейского фольклора). Если Вам чего-то не понятно - спросите.
>>>>А о его уровне как учёного и провидца:
>>>>"Когда для всех людей честная и напряжённая работа станет непривычной, какое будущее может ожидать человечество? Кто сможет кормить, одевать, исцелять и перевозить людей? Бесчестные, каковыми они являются в настоящее время, как они смогут проводить научные и медицинские исследования? Поколения, привыкшие к честному образу жизни, должны вымереть в течение последующих 20 лет, а затем произойдёт величайшая катастрофа в истории в виде широко распространяемой технической монокультуры, основы которой сейчас упорно внедряются во всех странах..."
>>>
>>
>>>Мне лень копаться в первоисточниках, но можно не сомневаться: многие из тех, кто сейчас является ярыми рыночниками и демократами, в своём коммунистском прошлом пели такие песни, что просто заслушаешься. Слова ничего не стоят - стоят убеждения.
>>
>>?
>
>! То же самое. Вам чего-то непонятно? Ну так задайте вопрос открыто (эх, жаль, что я не с Ниткиным спорю ...).
>>>>По-моему пенсионер Демичев (бывший член Политбюро) с горечью сказал в конце 80-х "Если бы мы поняли идеи И
>>>Я же не говорил, что Ефремов был "шпион семи разведок и агент пяти держав". Он был, как и многие другие, частью "системного заговора" против СССР. Заговора, в котором учасники зачастую любили свою страну, хотели победы социализма во всём мире. Вот только надо квартиру получше, да машину поновее, да дачу по престижнее. Вот это всё получу - а там можно и зха социализм побороться. Чего спешить? Он всё равно победит, другие растараются. А я пока быт налажу (а как станет мне комфортнее, так я с большей отдачей начну коммунизм строить). "Но всей птичке пропасть, коль увяз коготок. И ты всегда будешь с тем, у кого кошелёк. И тебе всё трудней с каждым днём, это факт. Но ты опять продлеваешь с собою контракт".
>>
>>Извините, вы что?
>
>Извиняю. А к чему относится Ваше "вы что?"? Извольте изъясняться понятнее. Хотелось бы получать от собеседника конкретно сформулированный вопрос, а не ...
Про обвинение в Ефремова в продажности. Это и правда, не очень...
>>Если вы любите поминать Мухина, то ИАЕ был одним из
ярчайших примеров Человека Дела. Вроде инженера Ледина, только намного ярче.
>
>Может быть, может быть. Я не знаком с личной жизнью Ефремова.
>Мне знакомы честные, порядочные, умные люди, бывшие в своё время искренними и убеждёнными большевиками (не коммунистами даже, а именно большевиками). Подавляющее большинство из них, осозновая, что необходимы перемены, приветствовали или не мешали перестройке. Очень многие из них были самыми что ни на есть "человеками Дела". Многие до сих пор полагают, что "ну его, этот социализм. Ты сам-то что, не помнишь, как на периферии тогда жили?". Как там у классиков - "единство и борьба противоположностей"?
Если даже большевики говорили, что надо многое менять, то наверное, действительно стоило? Правда не так.
Спросите у них про "демократический централизм", верили ли они в него?
Сомневаюсь, что люди, говорящие "ну его этот социализм!" были большевиками, может это только верхний слой у них был такой. А ещё один вариант - это самозащита психики, они не хотят признаться себе, что не выполнили свой долг коммуниста. Долгий разговор.
>>Какие песни о рынке, Вы что? Он был как раз из тех, кто предвидел Перестройку за десятки лет до и всеми силами пытался ее избежать.
>Каким же образом? Расскажите пожалуйста.
Написанием книг, рассказом тем, кто хотел его слушать - единственное что мог сделать смертельно больной человек "под колпаком" и ещё составленим схем возможного будущего, как позитивных, так и негативных. Он, кстати, много раз беседовал с власть предержащими, но всё без толку.
>Ай-ай ... Чего мне "годить"? Ну зачем же так, уважаемый Павел Краснов? "Ярость не должна затмевать разум воина. Она должна делать удлиннять его меч" ("Будосёсинсю", если не ошибаюсь).
Это была неудачная шутка. Естественно, угодить он Вам не мог - он умер до вашего вхождения в активный возраст.
>Пардон: а кто завёл разговор про "единственно верный путь" и панегирики про него? Я? Или Вы?
Нет - это вопрос что делать честному и умному человеку, который видит как его страну ведут в пропасть. Мне всерьёз интересны Ваши предложения. Всех вариантов может быть 3 (кроме работы на врага, конечно, с этим - 4)
1. Ничего не делать
2. Поддакивать и надеяться что пронесёт
3. Пытаться что-то сделать
>Это очень хорошо. Как там говорил недавно один, без сомнения, умный человек - "полезно смотреть на себя в зеркало"? Вы даёте своим оппонентам такую возможность. Давайте рассмотрим детально: в чём выражается "парткомовская закваска" СГКМ вообще и желание (ведь ностальгию следует рассматривать как скрытое или явное стремление к тому, по чему "ностальгируется", не так ли?) "держать и не пущать" в частности?
Пожалуйста. "Парткомовская закваска" - это и героизм и самопожертвование и одновременно нетерпимость к другой точке зрения и желание контролировать всё и вся. СГ - человек тактичный и интеллигентный, но и ряд его постингов - например, ностальгические воспоминания о цензуре и ряд отрывков их его книг говорят о том, что он всерьёз полагает опасными врагами именно книги, а не тех, кто готов прочитать между строк непонятно что. Например о МиМе, с которого эта ветка и началась. На мой вопрос "А откуда и почему взялись антилиненты-уроды" он не ответил, поэтому отвечу я. Эти "цветы" выросли на лжи и цинизме старшего поколения. Дети видели, что в лозунги на домах никто не верит, что дебильная пропаганда одно, а жизнь другое и т.д. Это не исчерпывающий все грани ответ, но это очень и очень важная составляющая.
>Вы боксом не занимались? Агрессивность эффективна при уровне техники ниже среднего только против неопытного противника.
Занимался. Но в основном рукопашкой.
>То, что "мы на верном пути", нам известно и без Вас. Весь предыдущий абзац - ... Я полагаю, лучше считать его ляпой по недосмотру, а не провокацией.
Путь надо уточнять и обдумывать, чтобы опять не сесть в лужу, как мы успешно сделали всей страной. Это я уже совершенно всерьез.
Давайте пока отложим часть этого спора на потом. Я обязательно буду писать на эту тему и надеюсь через несколько недель выложить кое-что из планируемой книги. Тема очень сложна и серьёзна и в постинге ее не раскрыть. Извините, если задел Вас.
С уважением,
П.К.
--------------------------------------------------------------------------------
От Yuriy
К Павел Краснов (03.03.2003 05:22:12)
Дата 03.03.2003 18:17:03
Да что спорить?! Ефремов был инопланетянином!
--------------------------------------------------------------------------------
Вот посмотрите, а то спор стал больно серьёзным (уверен Виктор будет доволен этой статьёй):
"Никита Петров, Ольга Эдельман
“Шпионаж” и “насильственная смерть” И. А. Ефремова
Самый загадочный эпизод в биографии знаменитого писателя-фантаста и профессора палеонтологии Ивана Антоновича Ефремова имел место после его смерти. Умер Ефремов 5 октября 1972 года, а через месяц, 4 ноября, в его доме произвели многочасовой повальный обыск, а на какой предмет — неизвестно. Конечно, человек такого калибра, как Ефремов, не мог позволить чекистам расслабиться, разумеется, за ним надо было присматривать. Но одно дело — присматривать, и совсем другое — обыск: тут уже требуется бумаги оформлять, ордер, называть конкретную причину, чтить Уголовно-процессуальный кодекс. Что искали в доме покойного Ефремова — так и осталось неясным.
Почти все, что до сих пор было известно об этой истории, в том числе самым близким к Ефремову людям, собрано и опубликовано в статье А Измайлова “Туманность”[1]. По свидетельству Т. И. Ефремовой, жены писателя, обыск начался с утра и закончился за полночь, проводили его одиннадцать человек, не считая домуправа и понятых. У Таисии Иосифовны сохранился протокол обыска[2], из которого явствует, что проводили его сотрудники Управления КГБ по Москве и Московской области на предмет обнаружения “идеологически вредной литературы”. Перечень изъятого составил 41 пункт, в том числе старые фотографии Ефремова (1917, 1923 и 1925 годов), письма его к жене, письма читателей, фотографии друзей, квитанции. Рукописей Ефремова среди изъятого не было, зато внимание компетентных органов привлекли “оранжевый тюбик с черной головкой с иностранными словами”, “книга на иностранном языке с суперобложкой, на которой изображена Африка и отпечатано: “Африкан экологие хомон эволюшн” и другие слова” с заложенными в нее сушеными древесными листьями, “различные химические препараты в пузырьках и баночках” (оказались гомеопатическими лекарствами) и другие не менее важные вещи. Еще изъяли собранные Ефремовым образцы минералов (он был не только палеонтологом, но и геологом), разборную трость с “вмонтированным острым металлическим предметом” и “металлическую палицу из цветного металла” (в протоколе особо отмечено, что она “висела на книжном шкафу”). Последние два предмета потом не вернули, сочтя холодным оружием.
Такая богатая антисоветская добыча видимо заслуживала полусуток усилий 11 сотрудников, которые, как сказано в протоколе, “в процессе обыска использовали металлоискатель и рентген”. И только благодаря решительности Т. И. Ефремовой “специалисты” не вскрыли урну с прахом Ивана Антоновича, тогда еще не захороненную и находившуюся в квартире. Позже Т. И. Ефремовой, пытавшейся понять, в чем дело, и вернуть изъятые письма и вещи, в КГБ сообщили, что среди изъятого находилась-таки статья антисоветского содержания — ее в 1965 г. кто-то прислал Ефремову из г. Фрунзе без обратного адреса. В то же время, следователь в беседе с вдовой писателя особенно интересовался, какие были ранения на теле ее мужа, и “спрашивал все: от дня рождения до кончины мужа”[3]. А в Прокуратуре расспрашивали, сколько лет она была знакома с Ефремовым[4]. На прямой же вопрос, в чем обвиняется п
