Сообщение
Имир Торвен » 08 авг 2007, 12:43
Основным предметом моего ответа будет вызвавший наибольшие возражения пункт тезисов - о том, что коммунизм обеспечивает комфортные условия для максимально возможного процента людей.
Да, это верно. Для максимально возможного. А вовсе не "счастье для всех". В этом смысле и рабовладение, и феодализм, и капитализм обеспечивали эти условия для максимально возможного процента людей. Именно так, дословно. А так как эти общественные формации несовершенны - следующие за ними формации тоже будут обеспечивать условия, оптимальные для максимально возможного процента людей. Хотя этот процент будет больше. И коммунизм обеспечит такими условиями отнюдь не всех, хотя бы потому, что это не последняя общественно-экономическая формация в прогнозируемой истории человечества. Мы просто пока что не можем заглянуть дальше. Но ведь развитие не останавливается, и мы знаем, что неизбежно появятся формации, следующие за коммунистической, формации ещё более высокого уровня.
Все законы увеличения производительных сил связаны с изменением общественных формаций в сторону, удовлетворяющую интересам наибольшего количества людей. Но удовлетворить всех невозможно. Отсюда ефремовский "Остров Забвения". Думаю, что есть и другая форма недовольства, отличная от патриархального отрицания: взгляд вперёд.
Сколько будет "недовольных" при коммунизме? Сложно сказать. Теория вероятности подсказывает ответ - около 3%, с примерно равной вероятностью опередивших общество или отставших от него.
Следует ли из этого, что коммунизм не нужен? Нет, не следует, потому что задачи коммунизма в другом. Коммунизм - это не "рай земной", где всем всё будет и всё будет хорошо, а живое общество со своими проблемами и сложностями, непрерывное предоление которых приводит к движению вперёд. Главная задача коммунизма как общественного строя - ликвидация экономического неравенства, угнетения и классовой эксплуатации, что позволит высвободить производительные силы общества для решения других, более насущных задач, чем экономическое перераспределение продукта. В этом цель. Желающим же построить навеки беспроблемный рай на земле лучше, я думаю, обратиться к Христу, а не к Марксу, поскольку в реально существующей системе (где всегда высока роль случайности) идеальные состояния недопустимы.
Что касается полуобвинения в том, что любая общественная формация может сказать, что у неё "максимально возможное число людей" положительно обеспечено благами, то это, бесспорно, верно. Каждая следующая формация общества появилась на свет в результате революционных преобразований, именно для того, чтобы обеспечить своими производительными силами блага жизни для всех, кто успел составить её костяк. Если не следовать этой логике, получится, что все революции и преобразования прошлого были не более чем обманом, который господствующие классы раз за разом производили над остальным народом. Надо было один раз первобытным людям напрячься, построить сразу коммунизм, и всё пошло бы как надо. Думаю, историческая и особенно экономическая несостоятельность такого подхода не нуждается в доказательствах.
Все остальные поднятые вопросы касаются исключительно частноприменимых теорий. Если для Школы надо, чтобы в Школу вступал заранее кондиционированный к её задачам член современного общества - хорошо. такова практика Школы. Другие организации будут использовать другие методы, даже иметь другие практические задачи, хотя и разделять общие цели. Это возможно и даже необходимо, иначе мы получим "единственно верную теорию" и культ её сакральных охранителей. О частных и общих значениях терминов я вообще не готов спорить, потому что в терминологических спорах не вижу смысла. Слово "коммунизм", например, куда более общее, чем слово "комфорт" - коммунистической может быть и сектантская община, управляемая теократами, и это вряд ли тот тип коммунизма, к которому стремится общественность, разделяющая современные коммунистические идеи. Предположение о "жертвенности" как объединяющей основе культурного начала нового типа я вынужден вообще отвергнуть как нелепицу. Христианство тоже основывалось на культе жертвенности и мученичества, а специального счастья за два тысячелетия обществу не принесло.
E vederai color che son contenti
nel foco, perché speran di venire
quando che sia a le beate genti.