Мировоззрение нераскаявшегося.

Олег · Сообщение **Олег** » 03 июн 2005, 08:17

Зинаида писала

Но тогда она меня не удивила, а теперь в
Симином изложении удивила. Что значит, "нет не партийного искусства": я думаю Ленин имел в виду, что для воспитания нового человека в коммунистическом духе нужно новое искусство, пропагандирующее эти идеалы. Понять как идею это можно, но
вот приложить к конкретным книгам, да хотя бы из раздела списка

По всей видимости вы совсем не поняли мысль В. И. Ленина. Отсюда вырастают и те "непонятки", которые вас смущают.

Прочтите работу Ленина 1905 года "Партийная организация и партийная литература" Прочтите еще одну работу "Лев Толстой как зеркало русской революции".

Суть партийности по Ленину заключается в том, что это сущность любого явления человеческого творчества, особенно искусства и философии (науку он не трогал), в котором отражается наиболее полное выражение идейной направленности искусства, защита и сознательное или бессознательное отстаивание в художественном творчестве интересов определенного класса, или сословия.

Марксисты считают, что лозунг "беспартийности" художественного творчества не что иное , как форма маскировки буржуазной партийности.

В буржуазном гос-ве т. наз. "свобода творчества" оборачивается на деле подчинением творчества подавляющего большинства деятелей искусства интересам капитала.

Теперь, понятно почему нам важно дать определение (то есть наполовину понять) партийной направленности любого объединения по "духу". Почему мы ваш кружок считаем буржуазным, или социал-демократическим. Почему кружок АК мы так же считаем социал-демократическим или еврокоммунистическим.

МЫ -Орден, по сути Коммунисты, но вот школьники многие, только встали на путь , и поэтому наша атмосфера так же страдает недоразвитием. Но в Ордене, сущностная коммунистическая направленность практикуется. Поэтому следует читать классиков. Спорить или соглашаться. Но понимать надо именно в выше обозначенном смысле наши определения.
Спасибо вам за вопросы.
Дмитрию Сидорову мы ответим позже.

Олег · Сообщение **Олег** » 03 июн 2005, 08:27

Еще раз уточним. Партийность по Ленину, не есть зависимость творчества от партии. Партийноость слово не хорошее, можно было бы заменить на ориентированность на интересы определенных класов, прослоек и сословий, в своем творчестве.

Олег · Сообщение **Олег** » 03 июн 2005, 08:51

Дмитрий Сидоров писал

Но кто они на втором пути, члены Ордена или члены партии? С кем они, когда их партийные товарищи будут крушить ненавистный строй, вспомнят ли они, что цель еще не достигнута, о других, желающих идти другим путем, кому их мероприятия, может, закрывают все возможности? Заметят ли момент, когда надо будет хватать товарищей по партии за руки и кричать во весь голос, а то и покинуть партию?

Вы, наверно, скажете: "да", я бы предпочел конкретику, что из возможных мероприятий левонационалистического блока вызовет у Вас такую реакцию. И как Вы собираетесь не забывать о планах других, не левонационалистов.

В очередной раз говорим, спасибо за вопросы, качественные вопросы Дмитриюю Сидорову. К сожалению мы не всегда можем по всей видимости так же качественно отвечать. чтоб нас поняли.

Давайте по порядку

Но кто они на втором пути, члены Ордена или члены партии?

Во первых все изложено в теории трех путей. Поясним еще раз.
На втором пути, они, люди прошедшие Школу, то есть обладающие новывми качествами,На втором пути они соборные глубоко самостоятельные -Гирины, Андреевы, Вир Норины. Исповедующие ценности НОВОГО МИРА- свободы, коллективизма, ценности отдельно взятой личности, служения и самопожертвования обществу во имя людей. Люди умеющие делать нужное действие в нужном месте.

Вот такие люди идут в партийную ячейку и не теряя связи с НКК с своим сообществом, где моральные оценки этого сообщества и нкк будут главными, они живут по принципу демократического централизма, той партии куда они пошли. То есть мы имеем диалектично подготовленных людей для второго пути, но с учетом, что и третий и второй пути, это разные способы одного дела-победы коммунизма. Если власть и верховоды в артийной ячейке будут во имя определенных целей нарушать моральные нормы человека НКК, он будет бороться за них, до тех пор пока не проигрнает или победит. Проигрыш -это выход из ПАртии. Победа -это тогда когда НКК станет моралью Партии. Способом принятия решений, способом осмысления ситуации, но средством борьбы.

Дмитрий Сидоров

Вы, наверно, скажете: "да", я бы предпочел конкретику, что из возможных мероприятий левонационалистического блока вызовет у Вас такую реакцию. И как Вы собираетесь не забывать о планах других, не левонационалистов

Ну вопервых вы уже злобствуете называя левых патриотов-левыми националистами. Это показывает вашу партиную ориентацию. Можете нас называть коммунно-фашистами, красно-коричневыми. Но вина за атаку на нас будет отныне на вас. Это не хорошо. Вопросы у вас хорошие, но вы очень не стабильны и эмоциональны. Итак.

Все что противоречит нашему пониманию достижения справедливости, целесообразности построения сейчас наиболее гумманистичной формы человеческого сообщества в данных условиях, вызовет у нас такую реакцию.
Как мы собираемся не забывать? Прочтите теорию Школы.
И вообще Школя вещь молодая. Гибкая и развивающаяся. Но принципиальная, очень часть люди не хотят понять или не могут понять того, что там написано. Выдают свои представления за теорию Школы. Вот и сейчас ваши вопросы говорят, нам о том, что понять это дело вы не смогли, а объяснить мы пока видно не можем, можем показать. Во всяком случае здесь людей больше чем в других слабосвязанных кружках, где нет кроме тусовки никаких обязательств.

Дм. Сидоров

Олег и Нигора писал(а):Вот такие люди идут в партийную ячейку и не теряя связи с НКК с своим сообществом, где моральные оценки этого сообщества и нкк будут главными, они живут по принципу демократического централизма, той партии куда они пошли............
Если власть и верховоды в артийной ячейке будут во имя определенных целей нарушать моральные нормы человека НКК, он будет бороться за них, до тех пор пока не проигрнает или победит. Проигрыш -это выход из ПАртии. Победа -это тогда когда НКК станет моралью Партии.

Спасибо, я надеялся именно на такой ответ. То есть связь между людьми сохраняется, получается как бы ничего про себя не скрывающая, без иерархии починения массонская ложа. Это честно.

Олег и Нигора писал(а): Дмитрий Сидоров
Вы, наверно, скажете: "да", я бы предпочел конкретику, что из возможных мероприятий левонационалистического блока вызовет у Вас такую реакцию. И как Вы собираетесь не забывать о планах других, не левонационалистов
Все что противоречит нашему пониманию достижения справедливости, целесообразности построения сейчас наиболее гумманистичной формы человеческого сообщества в данных условиях, вызовет у нас такую реакцию.
Как мы собираемся не забывать? Прочтите теорию Школы.

Да, в теории школы есть, как Вы думаете удержаться от нечестности, от ухода с пути. Вероятно, это действенно.
Мы чуть-чуть о разном. К одному и тому же можно идти по-разному. Прошедшие школу будут учитывать только пути товарищей по школе или других тоже? Насколько я понимаю, все ныне проходящие Школу хотят быть только в партиях одного блока.

Олег и Нигора писал(а):И вообще Школя вещь молодая. Гибкая и развивающаяся. Но принципиальная, очень часть люди не хотят понять или не могут понять того, что там написано. Выдают свои представления за теорию Школы.

Больше терпения и терпимости?

Олег и Нигора писал(а):Вот и сейчас ваши вопросы говорят, нам о том, что понять это дело вы не смогли, а объяснить мы пока видно не можем, можем показать.

На примерах - лучше.

Олег и Нигора писал(а):Во всяком случае здесь людей больше чем в других слабосвязанных кружках, где нет кроме тусовки никаких обязательств.

Как предложение - принимается.

Олег и Нигора писал(а):Ну вопервых вы уже злобствуете называя левых патриотов-левыми националистами. Это показывает вашу партиную ориентацию. Можете нас называть коммунно-фашистами, красно-коричневыми. Но вина за атаку на нас будет отныне на вас. Это не хорошо.

Сначала мне хотелось начать доказывать свою правоту, теперь думаю, что это не обязательно. Хотите - если считаете это оскорблением - соберу конкретные высказывания и отвечу, но лучше поверьте на слово, что не злобствую и не оскорбляю.

Дм. Сидоров

О моей партийной ориентации, которую я проявил.
Гипотезы следующие: либерал (буржуазный демократ), анархист (либертарный социалист), социал-демократ, коммунист (даже не обсуждается, ибо нелепо - участник антисоветского перестроечного движения).
1) Либерал:
За: а кто может быть против прав и свобод человека? Отличный ориентир, чтобы не заняться самоедством, предлагают каждому заботиться об обществе через себя и на своем месте - оптимизация потока информации
Против: я вывожу права человека не из прав частной собственности, не признаю прав владения (буржуй - только распорядитель и надзиратель за капиталом), исповедуемые либералами общественные регуляторы оптимизируют не то, что действительно надо, буржуазная модель в постиндустриальном обществе ведет к коллапсу из-за присвоения идей.
2) Анархист:
За: вижу преимущества прямой демократии
Против: не настаиваю, чтобы общественные институты сформировались сами, предпочитаю проектировать их целенаправленно.
3) Социал-демократ:
Против: ввиду опасности постиндустриальной буржуазной модели, не жду чудес от лучшего распределения благ.
4) Коммунист:
За: все-таки они за коммунизм, а постиндустриальное общество с общественной собственностью на информацию страсть на него как похоже.
Против: склонны преуменьшать опасности от собственных действий, за коллективом забывают о человеке, для которого он создан, обожают времянки, за которыми теряют перспективу, создают среду для злоупотреблений, все для них - пустяки по сравнению с великой целью, от которой они могут даже удаляться, при этом никогда не поймешь, то ли он мошенник, прикрывающий красивой фразеологией открывающиеся благодаря времянкам личные выгоды в ущерб другим и обществу, то ли действительно считает это пустяками. При этом я почти доброжелательно отношусь к мелким коммунистическим партиям, потому что они могут ошибаться, но "не со зла".

Помните, Олег, я на первой встрече говорил, что не против капитализма, если он обеспечит возможность свободы творчества, формирования общественных структур "по своему вкусу", не будет диктовать излишние траты сил на потребление и самозащиту? Так вот, это оказалось невозможно, зато нашел вариант коммунистического общества, удовлетворяющего всем моим требованиям, более того, готового к выращиванию в недрах капиталистического с возможностью бескровного поглощения последнего, так что ищу товарищей и союзников на третьем пути.

Anton · Сообщение **Anton** » 07 июн 2005, 11:22

Дмитрий Сидоров писал(а):...Так вот, это оказалось невозможно, зато нашел вариант коммунистического общества, удовлетворяющего всем моим требованиям, более того, готового к выращиванию в недрах капиталистического с возможностью бескровного поглощения последнего,

Где и когда можно ознакомиться с этим вариантом?

Дм. Сидоров

Anton писал(а):
Дмитрий Сидоров писал(а):...Так вот, это оказалось невозможно, зато нашел вариант коммунистического общества, удовлетворяющего всем моим требованиям, более того, готового к выращиванию в недрах капиталистического с возможностью бескровного поглощения последнего,
Где и когда можно ознакомиться с этим вариантом?

Вывалил на
http://nk.noogen.spb.ru/viewtopic.php?t=284&highlight=
Тут есть некоторые технологические ограничения, но, надеюсь, в скором времени преодолимые. Посмотрим, может, покрутим в рамках корпоративной общины, если получится ее создать. Герасимов думал о ней в районе Лосиного Острова, но, кажется, нашел более интересные дела, Лински сейчас организует ее в Сумах.

Anton · Сообщение **Anton** » 07 июн 2005, 14:31

Прочитал. А что же вы, банальной конкуренции не боитесь? Вы (если я Вас правильно понял) фактически предлагаете конкурировать с крупными фирмами на их поле. Самостоятельно разработанный телевизор обойдется значительно (при современных технологиях производства может быть и в несколько раз) дороже по сравнению с моделями крупных фирм, при том же качестве.

Трак Тор

Дмитрий Сидоров писал(а):О моей партийной ориентации:
1) Либерал: За: ... Против: ....
2) Анархист: За: ... ...
3) Социал-демократ:
[4) Коммунист:

.. зато нашел вариант коммунистического общества, удовлетворяющего всем моим требованиям, более того, готового к выращиванию в недрах капиталистического с возможностью бескровного поглощения последнего, так что ищу товарищей и союзников на третьем пути.

Да Вы, Дмитрий, эклектик (как и я

)! Так что мы уже товарищи по "партии эклектиков".

Но говорить "Эврика!" рано. "Низкий старт" тут неуместен, это марафон. Будем союзниками на этом гипотетическом третьем пути (лезвии бритвы)

Anton · Сообщение **Anton** » 07 июн 2005, 16:18

А коммунизм придет очень просто, уже сейчас видно, с какой стороны.

С развитием сверхгибких и свехперестраиваемых производств, основной задачей производства (т.е. задачей, на решение которой тратится бОльшая часть ресурсов ) станет разработка программ производства для каждого конкретного продукта. Эти программы будут представлять собой информацию, которую чрезвычайно легко украсть, гораздо легче, чем предметы и материальные ценности.

При огромной коммерческой ценности такой информации, каналов ее утечки будет такое количество, что предотвратить систематическую ее передачу третьим лицам станет практически невозможно. В результате, каждая удачная разработка начнет выпускаться практически одновременно на нескольких независимых заводах, причем каждый из них будет мало представлять о масштабах выпуска данного продукта. Такое положение дел приведет к невиданным кризисам перепроизводства, от которых ущерб экономике оказется больше, чем выигрыш. Тут то и понадобится плановая экономика, причем естественным образом. Власть капиталистов будет потихоньку испаряться, карамурзинские манипуляции вдруг начнут работать против них, а гегемония по Грамши плавно или резко перейдет на рельсы социализма.

В принципе, можно даже сделать футуристический прогноз, когда это произойдет.

Дм. Сидоров

Anton писал(а):Прочитал. А что же вы, банальной конкуренции не боитесь? Вы (если я Вас правильно понял) фактически предлагаете конкурировать с крупными фирмами на их поле. Самостоятельно разработанный телевизор обойдется значительно (при современных технологиях производства может быть и в несколько раз) дороже по сравнению с моделями крупных фирм, при том же качестве.

Как ни странно, нет

Дело в том, что это будут разные продукты.
Брэндовая вещь ориентирована на прибыль от продажи, проектированная таким образом - на непосредственное потребление. Соответственно, она может быть по-другому оптимизирована по цене/качеству.
Подробнее - на форуме NK. У Вас там есть аккаунт?

Лебедев Сергей

ИМХО.
Как минимум два скользких момента - производители/технологи рассмативаются как пассивная сторона. И совсем не рассматриваются владельцы энерго- и сырьевых ресурсов.

Дм. Сидоров

Трак Тор писал(а):Да Вы, Дмитрий, эклектик (как и я )! Так что мы уже товарищи по "партии эклектиков".

Но говорить "Эврика!" рано. "Низкий старт" тут неуместен, это марафон. Будем союзниками на этом гипотетическом третьем пути (лезвии бритвы)

А эклектики заботятся о гармоничном совмещении?
Давайте уж лучше "альтисты", по писательскому псевдониму автора ТРИЗ, учащего изобретать чтобы без нелюбимых Орденом компромиссов совмещать несовместимые требования

Трак Тор

Лебедев Сергей писал(а):ИМХО.
производители/технологи рассмативаются как пассивная сторона.

Это классическое утверждение современной теории менеджмента: ученые, инженеры, рабочие - пассивная сторона - отвечают только за выполнение плана, поставленных конкретно им задач (с учеными посложнее, но в принципе тот же подход). Активная сторона - менеджеры (не обязательно, как часто думают, высшие управляющие, это те же наёмные работники). Они отвечают в общем за преобразование входных ресурсов в выходные, продвижение конечного продукта, интегрированного результата многих, вообще говоря, цепочек. Развитие информационных технологий, например, автоматизация учета, пока не приводят (как о том думает Дмитрий) к уменьшению роли менеджеров. Если говорить о чисто товарном производстве, по мысли Маркса должна постепенно снижаться роль всех "живых звеньев" производства. Производство из сферы действия Человека должно перейти в стадию "искусственной природы". Активность человека перейдет в другие сферы. Это и есть невообразимо далекое "царство свободы". А коммунизм Маркс называл "царством осознанной необходимости" . Большинство марксистов, нямс, не понимают этого.

Дмитрию: Вы правы, эклектики валят все до кучи. А гармонизировать - уж как получится. Так что "альтисты" лучче. Правда, литературные ассоциации такие: есть роман "Альтист Данилов", по аналогии: "Альтист Сидоров"

Дм. Сидоров

Лебедев Сергей писал(а):ИМХО.
Как минимум два скользких момента - производители/технологи рассмативаются как пассивная сторона. И совсем не рассматриваются владельцы энерго- и сырьевых ресурсов.

Производство - дело сложное, не уверен, что в него можно так просто влезть и поменять что-либо. Вот у "Прометея" сейчас ходит идея Ананяна, с учетом которой писалась Герасимовская "После капитализма", использовать опыт Чартаева. Мне кажется, производства, располагаемые на территории бСССР, благодаря потребительским кооперативам и распределенному проектированию, смогут получить свою нишу, спастись от давления глобализации и даже получить задел для развития, так что это им выгодно. Организованы они могут быть как угодно, может, и по-чартаевски. В остальном - просто не знаю.
Да, еще, Ананян отстаивает идею природной ренты, собственности на природные ресурсы всех жителей, но это уж дело государственное.