Олег и Нигора писал(а):Сильно сказано. Аж передернуло...А можно доказать, а то не совсем ясно, в чем с вашей позиции они бесчеловечны....?
Это очень сильное обвинение.... может, в каком то другом письме ИВан, еще что-то писал?
Я и сам засомневался, может, мы говорим об одном и том же, или отличающемся в мелочах, просто приписали друг другу что-то? Но нет, мы прекрасно друг друга поняли.
Иван Цыбин писал(а):У Вас предусмотрено, что коллектив, как субъект с некоторым набором идей может массово ошибаться?"
Не у меня это должно быть предусмотрено. Это достигается
Защита от массовой ошибки коллектива? Какого рода? Коллектив не ошибается или его ошибки становятся не фатальны?
Иван Цыбин писал(а):"Что некоторые ошибки могут быть обнаружены только когда путь назад закрыт?"
Выход один - не закрывать путь назад.
То есть, все-таки второе.
Одобряю.
Но сомневаюсь, что постороенный на ваших принципах коллектив способен заметить исчезающие средства к отступлению.
Иван Цыбин писал(а):
"И где у Вас место для тех, кто мог увидеть ошибку? "
А у Вас?
В другой теме я писал о входящем в номальный коллектив индивидуме:
Грань между тоталитарностью и нормальным мыслящим коллективизмом - в сохранении самоконтроля, в умении создавать такой коллектив самостоятельно, без "взрослых", в свободе выбора такого коллектива, если получающиеся результаты его работы, твой вклад перестают тебя удовлетворять, в возможности "вынуть штепсель" (см. "Путешествие первое или Ловушка Гарганциана"
http://lib.ru/LEM/lem_s046.txt). Андрей Константинов этот штепсель вынул, и вроде даже без членовредительства, что не было бы, будь Орден тоталитарной сектой
Как видите, есть. В соседнем, или новосозданном коллективе единомышленников.
Иван Цыбин писал(а):"Там, где у них нет никаких средств проанализировать проблему и посеять сомнения?"
Вечно сомневающийся - личность или общество - не примет никакого решения и не будет действовать.
У каждого должны быть средства - информационно-поисковая система, средства связи, но главное - собственная компетентность, знания, время - для того, чтобы не сеять сомнения, а разрабатывать решение проблемы. И определенное отношение общества к тем, кто "сеет сомнения" - средства диагностики, психологической помощи, обучения, либо, увы, лечения.
О необратимости последствий надо сомневаться вечно. Впрочем, можно переложить эту обязанность на других, но при гарантии, что они смогут вовремя остановить несомневающихся в правильности выбора.
Но, судя по всему, у Вас место для них - на острове забвения.
Подключенным к информационно-поисковой системе, куда, судя по всему, нет доступа материалам, могущим посеять сомнения, и без возможности найти единомышленников, чтобы создать свой коллектив и достаточно глубоко обсудить проблему. Чтобы можно от него отмахнуться: некомпетентен, мол.
Сеять сомнения - часть решения проблемы.
Сомнения - поиск интересующихся проблемой для начала обсуждения, или призыв остановиться, не совершать необратимого. И то, и другое необходимо.
Очень к месту вспомнить Королева. Без него, если бы он помер на Колыме, мы были с ракетами, но не готовы к началу освоения космоса до 70-х, то есть так никогда бы и не полетели. А еще у него был шанс быть расстреляным за вредительство, во время войны, потому что предлагаемый им ракетный истребитель с неизбежностью, в соответствии с законами аэродинамики, разбился бы, и довести его до ума не удалось.
Иван Цыбин писал(а):"Почему у Вас ответственность личности, образующей коллектив, перед этим самым коллективом абсолютна?"
Потому что так же абсолютна должна быть ответственность коллектива перед личностью. С учетом того, что коллектив - это совокупность личностей. Разумеется, "ответственность" - не набор статей вроде уголовного кодекса.
Коллектив - не только совокупность личностей. Он еще и составляется личностями, и именно для решения вопросов, которые отдельной личности не под силу. И если у него есть какие-то привелегии перед входящей в него личностью, то только в заботе о его сохранении, потому что построить его, качественного, эффективного, трудно, долго, нужно хранить старый. Но только пока старый устраивает. То есть коллектив важнее, но личность - первична. Не всегда можно перестроить коллектив, тогда нужны средства личности увидеть, что коллектив делает не то, что надо (чего нет в новоакрополе), и средства коллектива увидеть, что у него нет средств или нужды меняться ради своего члена, что ему лучше создать другой. Нужно средство коллективу по-человечески это обсудить и понять, и разойтись по-хорошему, оставшись друзьями. И если выходцами будет создан другой коллектив, сохранять понимание, и не мешать друг другу.
Но это как раз и не абсолютная ответственность коллектива и личности друг за друга, а очень четко ограниченная. Ограниченная там, где они начинаю приносить друг другу вред.
...
