Примерчики можно? И преемственность к "советскому вождизму"?bigbeast писал(а):Например, советский вождизм сложился в постреволюционной обстановке, когда (как в любой революции) каждый агитатор, главарь, горлопан становился мини-вождем. Об этом нынче как-то не принято вспоминать.
О вождизме
-
- Сообщения: 4092
- Зарегистрирован: 28 мар 2007, 19:53
- Откуда: СССР
- Олег
- Сообщения: 8117
- Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
- Откуда: СССР
-
- Сообщения: 36
- Зарегистрирован: 18 окт 2006, 20:09
- Откуда: Калининград
А сверху донизу - от Троцкого и Зиновьева до Чапаева и КотовскогоПримерчики можно?
"Я ЧАПАЕВ!!! Понимаешь - Ч-А-П-А-Е-В?! А ты кто такой есть?" (с)
И преемственность налицо - "и железной рукой нас к победе ведет Ворошилов", "Мы любых врагов проучим,Тимошенко нас ведёт!","Ежов, зоркоглазый и умный нарком." и т.д. и т.п.И преемственность к "советскому вождизму"?
То есть, роль вождя отнюдь не была привилегией Сталина. Скорее наоборот, вождизм Сталина и Ленина был надстройкой над пирамидой крупных, средних, мелких и совсем микроспических вождизмов.
- Олег
- Сообщения: 8117
- Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
- Откуда: СССР
-
- Сообщения: 4092
- Зарегистрирован: 28 мар 2007, 19:53
- Откуда: СССР
Логическая цепочка того, как наличие гипотетических мини-вождей пофлияло на появление гипотетического макро-вождя.Олег писал(а):Я вопроса не понял.
Так, а кто всё-таки в вашем понимании мини-вождь, чем он отличается от начальника отдела на предприятии? (Я - Н-А-Ч-А-Л-Ь-Н-И-К О-Т-Д-Е-Л-А, а ты кто?)bigbeast писал(а):А сверху донизу - от Троцкого и Зиновьева до Чапаева и Котовского
"Я ЧАПАЕВ!!! Понимаешь - Ч-А-П-А-Е-В?! А ты кто такой есть?" (с)
Три лозунга. И что?bigbeast писал(а):И преемственность налицо - "и железной рукой нас к победе ведет Ворошилов", "Мы любых врагов проучим,Тимошенко нас ведёт!","Ежов, зоркоглазый и умный нарком." и т.д. и т.п.
Абсолютно то же самое можно сказать про любое государство, нужно только заменить слово "вождь" словом "начальник" (а почему заменить нельзя - вы скажете при ответе на первый вопрос).bigbeast писал(а):То есть, роль вождя отнюдь не была привилегией Сталина. Скорее наоборот, вождизм Сталина и Ленина был надстройкой над пирамидой крупных, средних, мелких и совсем микроспических вождизмов.
С чем именно? С тем, что не Сталин придумал госаппарат? Это тривиально.Олег писал(а):В целом и общем согласен полностью.
- Олег
- Сообщения: 8117
- Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
- Откуда: СССР
С тем что политическая система и ее форма реализации на прямую завязана на развитие общественного сознания. Автор показал уровень этого развития. Вождь был нужен тем миллионам крестьян-героев , создававших великую страну. Уж очень близко были века угнетения и быдлизации русских крестьян. Понадобилось 30 лет, чтоб все это исправить
- Силантий
- Сообщения: 3016
- Зарегистрирован: 27 дек 2004, 04:42
- Откуда: Ленинград
- Контактная информация:
Nut писал(а):Логическая цепочка того, как наличие гипотетических мини-вождей пофлияло на появление гипотетического макро-вождя.Олег писал(а):Я вопроса не понял.
Так, а кто всё-таки в вашем понимании мини-вождь, чем он отличается от начальника отдела на предприятии? (Я - Н-А-Ч-А-Л-Ь-Н-И-К О-Т-Д-Е-Л-А, а ты кто?)
Начальников не "обожествляют", в них не требуется веры и ее нет по факту. Есть разделенность. Вождизм предполагает веру, доверие, "слияние" с вождем и хорошо, если человек-вождь соотвествует. Чаще же это не так - и плохо, что "обычному" и даже неплохому человеку _приходится_ (объективно даже) быть тем, кем он быть не может. Тогда приходится изображать из себя вождя...Абсолютно то же самое можно сказать про любое государство, нужно только заменить слово "вождь" словом "начальник" (а почему заменить нельзя - вы скажете при ответе на первый вопрос).bigbeast писал(а):То есть, роль вождя отнюдь не была привилегией Сталина. Скорее наоборот, вождизм Сталина и Ленина был надстройкой над пирамидой крупных, средних, мелких и совсем микроспических вождизмов.
Наверно с тем что в условиях неграмотности, отсталости, войны, чрезвычайки вождизм был объективно необходим. И что культ личности Сталина "слагался" и порождался из миникультов. Это соответствовало состоянию общества и потому было "востребовано".С чем именно? С тем, что не Сталин придумал госаппарат? Это тривиально.Олег писал(а):В целом и общем согласен полностью.
Но считаю неправильным распространять этот принцип за пределы этих условий, принимать "за цель, за идеал". Вождизм и соотвествующая ему иерархическая система управления применима ограниченное время и в тяжелых ситуациях (как и единоначалие в армии, на войне) и может добиться временно больших успехов, но в целом не пригодна (так же как нельзя всю жизнь жить по законам военного времени). И весьма уязвима и не стабильна при "поражении" вождя. Это мы видим не только на примере Сталина и СССР, но можем наблюдать и сейчас - например, на Кубе, в Венесуэле и пр. где слишком много держится на одном человеке... Идеал же - сообщество самостоятельных развитых единомышленников, способных заменить друг друга - такая система изрядно жизнепособна. Для примера (неприятного, но как есть) - это одна из причин жизнеспособности западного капитализма - у них именно заменяемые "единомышленники" (="единоинтересники").
А вот самореализации вождизм как раз не способствует. Вожди "ограничены" несущим их потоком представлений/желаний масс, развитие и воспитание масс сдерживается верой (которая как и религиозная не требует критического подхода) и в каком-то смысле переносом/снятием отвественности масс с себя на вождей. Отчасти потому наверно, массы так часто жестоки к "падшим" вождям.Regul писал(а):По моему, "вождизм", если понимать его как стремление соответствовать образу начальника-большевика-организатора, этическая направленность на активность и самореализацию при строительстве социализма, вещь очень полезная и нужная.
- Олег
- Сообщения: 8117
- Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
- Откуда: СССР
Верно. Тогда понадобилось лет 30-ть и отяготила все война , к тому же...Силантий писал(а):Но считаю неправильным распространять этот принцип за пределы этих условий, принимать "за цель, за идеал". Вождизм и соотвествующая ему иерархическая система управления применима ограниченное время и в тяжелых ситуациях (как и единоначалие в армии, на войне) и может добиться временно больших успехов, но в целом не пригодна (так же как нельзя всю жизнь жить по законам военного времени). И весьма уязвима и не стабильна при "поражении" вождя. Это мы видим не только на примере Сталина и СССР, но можем наблюдать и сейчас - например, на Кубе, в Венесуэле и пр. где слишком много держится на одном человеке... Идеал же - сообщество самостоятельных развитых единомышленников, способных заменить друг друга - такая система изрядно жизнепособна. Для примера (неприятного, но как есть) - это одна из причин жизнеспособности западного капитализма - у них именно заменяемые "единомышленники" (="единоинтересники").
-
- Сообщения: 36
- Зарегистрирован: 18 окт 2006, 20:09
- Откуда: Калининград
Не-не-не. Тут не такая простая цепочка. Если бы наличие "гипотетических" мини-вождей было бы объективно устранимо, то тогда надо было бы доказывать именно влияние их наличия на генезис "макро-вождя". Если же "мини-вождизм" порожден именно объективными условиями, то и "макро-вождизм" может быть порожден ими же непосредственно - без влияния собственно микровождизма.Логическая цепочка того, как наличие гипотетических мини-вождей пофлияло на появление гипотетического макро-вождя.
Ответ содержится в вопросе Начальник отдела - это должность. Чапаев - это личность. То есть Чапаев ссылается не на свою должность комдива, а на то, что ОН И ТОЛЬКО ОН - ЧАПАЕВ.(Я - Н-А-Ч-А-Л-Ь-Н-И-К О-Т-Д-Е-Л-А, а ты кто?)
И обратите внимание, он говорит это не рядовому бойцу, а комиссару - человеку по месту в иерархии равному, а то и более высокому.
Три лозунга. И что?
Это не лозунги. Это строчки из оччень известных и популярных в свое время песен. И это - в разгар культа личности, при "подозрительном параноике" Сталине, рекламируются очередные вожди. Именно вожди, потому что главное в этих строках - не куда ведут, а КТО ведет.
Человек, в силу ЛИЧНЫХ исключительных качеств (хотя бы и мнимых) получающий право "вести" остальных за собой. Начальник же - это должность. Безличная. И никуда никого не "ведущая".Так, а кто всё-таки в вашем понимании мини-вождь,