Мифы о войне в Афганистане

Ответить
Аватара пользователя
Элина Британова
Сообщения: 1470
Зарегистрирован: 01 сен 2011, 15:18
Откуда: г.Ленинград

Статья моего очень хорошего приятеля - Глеба.

Сообщение Элина Британова » 20 ноя 2011, 21:22

По поводу тридцатилетия с момента официального распоряжения советского руководства о так называемом «вводе войск в Афганистан» правительственные СМИ, конечно же разразятся приевшимися тирадами: «идиотизм политиков, пославших ребят на бемыссленную смерть», «коммунисты только и умели, что уничтожать народ», «Афганистан – это ненужная никому, кроме жестоких и погрязших в маразме кремлевских старцев трагедия». Весь их профессионализм давно уже заключается в повторении этих стандартных, как чиновничьи бланки штампов по любому историческому поводу. Да что с того? Проштампуют и проштампуют – работа у них такая.

В конце концов, что стоят сотни слов, когда человек узнает непосредственный факт? К числу объективных фактов без идеологической примеси относится сама дата начала войны СССР с исламистскими партизанскими отрядами в республике Афганистан. 12 декабря 1979 года на совещании в кабинете Генерального секретаря ЦК КПСС Л.И. Брежнева было принято решение о вводе советских войск в Афганистан. Конфликт для советской стороны продолжался 9 лет 1 месяц и 20 дней. Потери советских войск за все время конфликта таковы: 13 310 человек –убито, 35 478 – ранено, 311 – пропало без вести 1 ; кроме того погибло 585 сотрудников КГБ СССР, 28 сотрудников МВД и 180 военных советников, переводчиков и гражданских специалистов 2 . Потери противника оценивают от 200 000 до одного миллиона. Также следует учитывать потери мирного населения и союзных нам правительственных войск. Ежегодно война стоила СССР 5 млрд. руб.

Таковы факты. Но помимо них существуют еще и основополагающие мифы, вокруг которых формируется превратное понимание отгремевшей двадцать лет назад трагедии. Принципиально выделить их можно три:

Миф первый: Мы попытались захватить Афганистан, сунулись туда, не зная, что это за страна.

Первая ложная посылка этого мифа – «мы пытались захватить Афганистан». Ни в одном документе той эпохи вы ничего подобного не найдете. Целью советского контингента было оказание помощи правительственным войскам («только совместно с афганскимичастями и только по просьбе руководства РА или по согласованию с ним» 3 ) в деле прекращения гражданской войны путем устранения элементов, ее разжигающих.

Вторая ложная посылка – «мы сунулись в воду, не зная броду». На самом деле, влияние и присутствие СССР в Афганистане имеет долгую историю. Во-первых, когда в 1919 г . после долгой борьбы против британских колонизаторов страна добилась независимости, первым государством признавшим этот политический факт был СССР. И не просто признавшим, но и, не смотря на собственное тяжелое положение (Гражданская война, Интервенция, голод, разруха и т.д.) предоставил молодому правительству «1 млн. руб. золотом, 5 тыс. винтовок и несколько самолетов» 4 . В 1929 г . советская армия оказала помощь в ликвидации пробританского мятежа. Это, кстати, и был первый ввод советских войск на территорию страны. Афганистан отплатил СССР преданностью в ключевых политических вопросах эпохи: помогал ликвидировать басмаческое движение в 30-х гг. и, не смотря на игры германских и британских агентов влияния, сохранял четкий нейтралитет во время Второй Мировой войны.

В 1973 г . после победы Даудской (или, как ее еще называют Саурской) революции монархия была свергнута. Президентом стал Муххамед Дауд Хан, двоюродный брат свергнутого короля. Он опирался на протокоммунистическую партию НДПА (народно-демократическая партия Афганистана), которая выступала за проведение реформ по национализации земли, передач ее в руки крестьян, снижение значимости духовенства и ликвидацию всех феодальных пережитков. Президент был вынужден осуществлять их. ПНДПА, основанная в 1965 г ., однако, не была едина: с 1967 г . в ней существовало два крыла – «Хальк» (народ) во главе с Нура Муххамедом Тараки и «Парчан» (знамя) во главе с Барбаком Камалем, постоянно борящимися друг с другом. Это привело к консолидации реакционных сил во главе с бывшими крупными землевладельцами, королевскими сановниками и духовенством. Сперва Дауд попытался повернуть реформы вспять и восстановить монархию. Однако, при поддержке народа, который наконец-то добился долгожданного передела земли, армия и НДПА 27 апреля 1977 года свергли его режим.

Тем не менее запущенный режим контрреволюции под знаменами воинствующего исламизма остановить не удалось. Пользуясь распускаемыми слухами о «безбожниках, уничтожающих ислам», лидеры оппозиции сумели разжечь огонь мятежа во многих провинциях. Примерно с июня 1978 г . они их организации объединились в «Национальный фронт освобождения Афганистана». В армии и силовых структурах зрели свои идеи переворота. Нашелся и афганский аналог Бонапарта - Хафизулла Амин, который в сентябре 1978 года узурпировал власть и отдал приказ на убийство Тараки через удушение. Новоиспеченный президент попытался лавировать как между враждебными политическими течениями в стране, так и между СССР и США. Это привело к еще большему усилению мятежей.

Не смотря на то, что с помощью специальной группы КГБ (знаменитый штурм дворца Амина) неудачливый комбинатор был застрелен, гражданскую войну было уже не остановить. В этой сложной обстановке, учитывая внешнеполитическую обстановку, близость очага нестабильности к нашим границам, а также усиление деятельности проамериканских сил в регионе, советское руководство приняло решение поддержать своих афганских союзников. Это был четкий, осмысленный политический шаг, а не самодурство Брежнева или какого-либо иного члена Политбюро. После ухода советских войск дружественный нам республиканский режим продолжал свою борьбу за единство страны целых два года (в полном политическом одиночестве). Хотя бы поэтому жертвы героических советских воинов были не напрасны: «свою основную задачу – создание и укрепление вооруженных сил РА они выполнили…» 5 .

Миф второй: Советская армия, будучи более похожа на толпу, управляемую бездарными командирами, воевать не умела.

Ну, если изучать историю Афганского конфликта по киноподелке Бондарчука «9 рота» (из серии – сцены из жизни алкашей и идиотов, не знающих не про устав, не про товарищество, не даже про элементарное боевое охранение) – то да, все верно. Если открыть американские учебники по тактике, то можно убедиться, что такие операции советских войск в Афганистане, как Паджерская, Кунарская, Хостская, Андарабская и др. до сих пор признаются образцовыми для контрпартизанской борьбы в горных и пустынных районах. Пусть читатель великодушно простит автора за эту вынужденную краткость – здесь не обойдешься и несколькими статьями и примет совет ознакомиться с информативной книгой, где действия советской армии весьма подробно проанализированы: Никитенко Е.Г. Афганистан: От войны 80-х до прогноза новых войн. М., 2004.

Миф третий: Вся афганская авантюра была бессмысленна, только бойцы зря погибли.

Герой одного романа Александра Проханова говорит про бойцов, сражавшихся в Афганистане:«Мы действовали в интересах мировой социалистической системы, во вред американскому империализму. Это была ваша, молодые люди, Испания, вам надо этим гордиться, друзья мои!» 8 К этому стоит прибавить одно – наша армия и наши союзники ту войну выиграли. К 1986-87 гг. силы мятежников, несмотря на усиленную финансовую и военную поддержку США и наличие баз в Иране и Пакистане, стали искать повода к объявлению перемирия и переговорам. Казалось бы –вот она, долгожданная победа. Вот он – мир в Афганистане. И все же, все жертвы оказались бессмысленны из-за пришедшей к власти горбачевской группировки. В то время, когда принял беспрецедентное решение – вывести войска из Афганистана Это была элементарная сдача своих позиций противнику. О другой такой позорной сдаче, к которой противник даже был не готов и смущенно просил не торопиться с решениями, автор писал в прошлом номере (см. Г. Таргонский «Долгое эхо предательства», «Питерская правда», №11, ноябрь 2009г.).

Безвозвратно и безнаказанно переродившаяся партноменклатура образца середины 80-х гг. для узурпации власти создавало нестабильность на границах социалистического блока, проводя политику, если можно так выразиться, ускоренной «вакуумизации». Посты сдавались без сопротивления, образовывались пустоты, в которые торопились влететь не потерявшие не воли, ни алчных устремлений западные державы. Война в Афганистане, несмотря на многочисленные политические и военные просчеты, сдерживала во-первых, поток наркоторговли, который расцвел с падением наших союзников в Афганистане и движение воинствующего исламизма. Тем, кто пеняет советскому правительству 13 тысячами погибших солдат и офицеров, неплохо бы напомнить, что вывод войск привел к гражданской войне в Таджикистане, унесшей по разным оценкам жизни от ста до ста пятидесяти тысяч человек, о гражданской войне в Чечне, где не последнюю роль сыграли именно исламисты, обошедшейся нам минимум в 60 тысяч убитыми, о миллионах погибающих из-за воздействия наркотиков, главным образом афганского происхождения.

Но зачем об этом думать господам идеолухам? Лучше пожевать старую жвачку про тоталитаризЬм. Они жуют их и теперь, «интеллигентно» оттеняя процесс денационализации народного хозяйства, сиречь грабежа и развала поистине апокалиптических размеров. Тут уже не до границ и даже не до народа. Какие угодно силы пытаются построить «свой», пристроенный для своих утилитарных целей Афганистан. Исламисты пытаются превратить его в штаб-квартиру своего движения. США – заполучить удобный военный плацдарм и (что более важно) управление потоками нестабильности, которых можно аккумулировать на трех стратегических направлениях – Иран, Западный Китай и «мягкое подбрюшье» непрочного СНГ – Средняя Азия. Не иссякают наркопотоки, исламисты, мечтающие о всеевразийском халифате продолжают усиливаться.

Но у нас все хорошо – главное – сгинул ненавистный «совок», которого только и хватало на то, чтобы истреблять народ в ненужных и недемократических войнах (не то, что операции НАТО в Югославии и Ираке)! Такой стандарт пытаются навязать нам придворные СМИ и придворные с вашего позволения историки. А как же война? Что это? Как же к ней относиться?

Опыт Афганской войны – это выброшенный учебник. Подобрать его, очистить от налипшей грязи конъюнктурщины (которую производят те, чей принцип существования – нагадить, привлечь внимание вонью, забыть на следующий день), понять и сделать правильный вывод – долг каждого коммуниста, патриота, мыслящего русского человека. В этом учебнике много пустых страниц – эти страницы принадлежат будущему, связанному не только с Афганистаном, но и с нашей Родиной. И заполнять их придется не кому-нибудь, а нам с вами, уважаемые читатели. История ждет своих исследователей и прогрессивных исполнителей.

Глеб Таргонский, специально для "Питерской правды"

Список использованной литературы:
Ляховский А.А. Трагедия и доблесть Афганистана М., 1995. Приложение № 8.
Там же. Приложение № 14.
Никитенко Е.Г. Афганистан: От войны 80-х до прогноза новых войн. М., 2004 – с 5.
Там же – с. 3.
Там же – с. 6.
Проханов А. Последний солдат империи. М.,2003. - с. 97.
Я слышу - и забываю. Я вижу - и запоминаю. Я делаю - и понимаю. (Конфуций)

Ответить