Никогда не смогу согласиться с принятием абсолютных или относительных оценок величин этих обязательных для социалистического общества трат за меру отсутствия эксплуатации. Я в той же теме писал, что, возможно, менеджерам наоборот надо было увеличить "соцпакет", откуда мы знаемАрина Теплякова писал(а):В теме "Был ли СССР эксплуататорским государством" мы, помнится, договорились до того, что "социалистичность" определяется по тому, насколько много денег тратится на социальные нужды, на науку, образование и проч. а также по тому, насколько хорошо работают социальные лифты.
Отсутствие эксплуатации - не колличество, а обоснованность необходимых для общества трат, которые идут на "соцпакет" менеджерам. А обоснованность могут оценить только те, от кого изимается прибавочный продукт. Критерий "отсутствие эксплуатации" при отсутствии возможности сделать такую оценку есть пустословие, стоящее не больше утверждений о всемогуществе рынка и полезности эксплуатируемым роста производства за счет снижения налогов.
Арина Теплякова писал(а):То есть управленцы могут прибирать к рукам прибавочный продукт. Главное, чтобы положение конкретных людей в слое управленцев не было прочным. Буржуи в норме передают свой капитал по наследству детям (или, шире, тому, кому сами захотят). Советский аппаратчик так не мог (или мог, но это было вне закона).