Социалистическая экономика и Человек

[Александра Верцинская]

[quote=""Стахович""]За весь форум не отвечу, но те из форумчан, кого знаю лично - все работают, либо учаться, или же совмещают и то, и другое. А этот Ваш знакомый - позор для своих родителей, местному же СКМ гнать надо его подальше от своих рядов, если всё обстоит именно так, как Вы рассказали.[/quote]

+1

[Кирилл]

Целью социалистической экономики является максимально полное удовлетворение потребностей человека.

Ну вот потребности в работе у человека как раз таки и нет, он не машина что бы работать.

Хотя я бы на его месте новые языки программирования постарался бы изучить

А что собственно на них программировать то? Вместо роботов которые по идее должны работать за людей, "тачки" делают. Кроме игр программировать вобщем то и нечего.

[Дм. Сидоров]

Природного таланта? А у Вас есть "природный талант", чтобы загнать оленя пешком и заколоть его пикой? Это было массовым умением всего-то несколько десятков тысяч лет назад.
Это не от ученого талант требуется, это от дворника и грузчика бесталанность требуется.

Оказывается, каждый грузчик - это Резерфорд, или Архимед, или Эйнштейн, или Курчатов! Да, вот уж не знал. А-то по наивности всегда считал, что гении товар штучный, своего рода самородки в массе пустой породы. А тут меня просветили - оказывается в кого не ткни - это гений, только тщательно свой талант маскирующий.

Наши заявления не противоречат друг другу. Талант-талантом, а подавляющее большинство людей при правильной постановке образования вполне способны к проектной и научной работе, и если сейчас есть такие, кто неспособен отучиться в институте и после этого работать по специальности, то это проблема потребности общества в бесталанных дворниках и грузчиках, а не биологическая проблема человеческих способностей. Если Вы знакомы с проблемами современного образования, вряд ли для Вас это утверждение спорно.

Кстати, вполне возможно, что с ходом прогресс производительные силы выйдут на качественно новый уровень, такой что зарабатывать через частную собственность станет просто невыгодно. В таких условиях капитализм сам собой и отомрёт, и кстати, соответсвенно прогнозам бородатого немецкого экономиста (Кстати, он, ЕМНИП, утверждал что социальная надстройка не может быть сложнее экономического базиса). Всё произойдёт путём эволюции.

Ну и о чем мы тогда спорим? Впрочем, может, Вы подразумеваете некую фатальную неизбежность? Напрасно, выгодность - выгодностью, а об институциональных ловушках тоже забывать не надо. Вон какую волну буржуи гонят насчет интеллектуальной частной собственности. Так что у нас еще есть прекрасные преспективы остановить развитие производительных сил во имя торжества частной собственности.

Но как я погляжу, на этом форуме полно народу, которым только бы бежать впереди паровоза, винтовками загоняя всех в коммунистический рай.

Где Вы тут у нас винтовки увидели? Чес слово, винтовка - не моя специальность, я автоматчик

[Дм. Сидоров]

А вот я допустим хочу, чтобы у меня один коттедж стоял на берегу Байкала, а второй - в Крыму. Летом жить в одном, зимой - в другом. А насчёт времени - скажу что мои проблемы. Вот у меня потребность в двух коттеджах, хочу и не колышет.

Общество здесь неким Иосиф Виссарионычем получается, которому надо заявление писать, а он в ответ может, даст просимое, а может, на десятку лагерей заменит
Между тем Маркс в ТЗ на коммунизм еще с младогегельянских лет снятие отчуждения записал. Обратите внимание, напрмер, на его статью "К еврейскому вопросу".

человек, он такая скотина, что к хорошему быстро привыкает и хочет чего получше, покрасивше, поудобнее (и следовательно подороже) - запросы растут по мере удовлетворения. Откуда общество напасётся средств на эти мои потребности, а ведь таких как я миллиарды будут.

Если это снятие отчуждения произойдет, Вам придется быть одному в двух лицах: и хотеть, и учитывать наличные ресурсы на всех хотельщиков. Тогда не дядя Виссарионыч, а Вы сами, живя в обществе, где снято отчуждение, возможно, будете выностиь себе вердикт в стиле "Москва 2042": "Может, и люблю, да потребности не имею" И будет Вам стимулом в этом преодолении отчуждения отмеченный еще Сократом страх иметь над собой худшее, чем Вы, начальство.
Каким же образом Вы это в отношении себя при коммунизме делать будете, я могу только предполагать, но про один из возможных вариантов - через жизнеспособную систему Бира и гибридный интеллект - я писал выше.

[Фрегат]

А что собственно на них программировать то? Вместо роботов которые по идее должны работать за людей, "тачки" делают. Кроме игр программировать вобщем то и нечего.

Да можно много чего, мил человек. Можно программировать драйвера для самодельного электронного оборудования, как это делает мой друг, работающий на железной дороге (кстати, презирающий идеологию коммунизма). Можно заниматься веб-программированием (очень востребованная ныне штука). Можно где-нибудь писать самодельные АРМ. Кстати, у 1С8 встроенный язык конфигурирования отличается от привычного мне на 1С.7.7., тоже бы неплохо изучить как следует.

А роботы пока что штука не очень совершенная, до ума не доведённая. Так что их ещё не скоро массово начнут внедрять.

[Фрегат]

Наши заявления не противоречат друг другу. Талант-талантом, а подавляющее большинство людей при правильной постановке образования вполне способны к проектной и научной работе, и если сейчас есть такие, кто неспособен отучиться в институте и после этого работать по специальности, то это проблема потребности общества в бесталанных дворниках и грузчиках, а не биологическая проблема человеческих способностей. Если Вы знакомы с проблемами современного образования, вряд ли для Вас это утверждение спорно.

Не знаю. Сильно сомневаюсь, что у всех прямо-таки таланты научной и проектно-конструкторской работе. Получится в лучшем случае серая посредственность. Хорошие специалисты интеллектуального труда всегда были штучным товаром. Да и куда деть столько инженеров?

Ну и о чем мы тогда спорим? Впрочем, может, Вы подразумеваете некую фатальную неизбежность? Напрасно, выгодность - выгодностью, а об институциональных ловушках тоже забывать не надо. Вон какую волну буржуи гонят насчет интеллектуальной частной собственности. Так что у нас еще есть прекрасные преспективы остановить развитие производительных сил во имя торжества частной собственности.

Ну, прогресс вряд ли удастся остановить. Про фатальную неизбежность я не говорил, речь шла о возможности. Вполне возможно когда-нибудь и сделают так, что материальные блага будут доступны как воздух, но я думаю, что получившееся общество будет отличаться от того что рисовали теоретики коммунизма, скорее всего будет что-то несколько (а то и совершенно) другое. Кстати, в таком случае встанет вопрос, куда девать энергию людей, не находящую отныне выхода в труде ради выживания?

Где Вы тут у нас винтовки увидели? Чес слово, винтовка - не моя специальность, я автоматчик

Не надо придираться к терминам. Я к тому, что многие видимо норовят перераспределить собственность силой.

[Фрегат]

Общество здесь неким Иосиф Виссарионычем получается, которому надо заявление писать, а он в ответ может, даст просимое, а может, на десятку лагерей заменит

Ну нафиг. Живите вы сами в таком обществе, а мне что-то не хочется. Кстати, я не люблю просить, я предпочитаю заработать и с чистой совестью потратить заработанное по своему усмотрению, никого не спрашивая - купить или продуктов домой, или подарки жене и близким, или новый девайс какой, или спортивную принадлежность, или просадить в ресторане за ужином.

Если это снятие отчуждения произойдет, Вам придется быть одному в двух лицах: и хотеть, и учитывать наличные ресурсы на всех хотельщиков.

Каких хотельщиков? Своим хабаром распоряжусь по своему усмотрению. Если хотельщиками будут мои близкие - то удовлетворю их запросы, если кто-то ещё - посмотрю, какие выгоды это мне даст. Хотя нищему рубль-другой кину.

вариантов - через жизнеспособную систему Бира и гибридный интеллект - я писал выше.

Ну вот расскажите мне, как именно мне поможет система Бира и что за тука такая "гибридный интеллект" и он чем мне тут подсобит?

[Кирилл]

А роботы пока что штука не очень совершенная, до ума не доведённая. Так что их ещё не скоро массово начнут внедрять.

Обычно чем тяжелее физический труд тем он легче автомтизируется. Я говорю не про универсальных роботов терминаторов, а про машины предназначеные для выполнения какой либо одной задачи.
Как в "Незнайка в солнечном городе" у Носова

-- Кто же станет такую пропасть сажать? Этого и вовек не
съешь.
Скоро автомобиль выехал из маковых зарослей, и наши
путешественники увидали недалеко от дороги какую-то странную
машину, напоминавшую не то механическую снегочистку, не то
трактор. Эта снегочистка медленно ходила по кругу и косила
траву. Незнайка даже остановил автомобиль, чтоб посмотреть, как
она работает.
Подойдя ближе, наши путники увидели, что в передней части
машины был механизм, напоминающий машинку для стрижки волос.
Эта машина непрерывно стригла траву, которая тут же попадала
под нож. Этот нож непрерывно кромсал траву на кусочки, после
чего она поступала на движущуюся ленту, уносилась вверх и
попадала между двумя зубчатыми барабанами, которые быстро
вращались и словно жевали ее зубами. Пережеванная таким образом
трава исчезала внутри механизма.
Земля позади машины оставалась вспаханной, поэтому можно
было предположить, что внутри механизма имелся плуг, но снаружи
его не было видно. Сзади были приделаны механические грабли,
которые разрыхляли вспаханную землю на манер бороны. Сбоку на
машине имелась надпись: "Циркулина".
Самое удивительное было то, что машиной никто не управлял.
Место за рулем было пусто. Незнайка и его друзья старательно
оглядели машину со всех сторон, но не обнаружили никаких
признаков живого существа.
-- Вот так штука! -- сказал Пестренький.
Он уже хотел удивиться, но вовремя спохватился и замолчал.
Кнопочка, которая не особенно интересовалась машинами,
сказала, что уже пора ехать дальше. Но Незнайка во что бы то ни
стало хотел дознаться, в чем тут дело. Присмотревшись
внимательней, он заметил, что посреди поля стоял столб, вокруг
которого был намотан металлический трос. Конец этого троса был
привязан сбоку к машине, которая ходила, таким образом, по
кругу, как на привязи. Трос постепенно разматывался и
удлинялся, благодаря чему машина описывала все более широкие
круги.
-- Ах, вот в чем тут дело! -- обрадовался Незнайка. --
Ну-ка, посмотрим, что будет, когда весь трос размотается.
Ждать пришлось не очень долго. Машина описала последний,
самый большой круг, остановилась сама собой и стала давать
гудки:
"Ту-у! Ту-у! Ту-у!"
Словно в ответ на эти гудки, откуда-то издали раздался
свист. Гудки прекратились. Через минуту послышался стрекот, и
наши путешественники увидели коротышку, который ехал на
каком-то смешном мотоцикле на гусеничном ходу. Соскочив с
мотоцикла, коротышка приветливо поздоровался с
путешественниками и спросил:
-- Вы, наверно, заинтересовались работой Циркулины?
-- А что это -- сенокосилка, что ли? -- спросил Незнайка.
-- Нет, это так называемый универсальный круговой самоходный
посадочный комбайн, -- сказал коротышка. -- Этот комбайн
срезает траву, потом вспахивает землю плугом, сажает зерна при
помощи имеющейся внутри механической сажалки и, наконец,
боронит. Но это еще не все. Вы уже, наверно, заметили, что
срезанная трава поступает внутрь комбайна. Там она
измельчается, растирается, смешивается с химическим удобрением
и тут же зарывается в землю, благодаря чему образуется так
называемое комбинированное удобрение, очень полезное для
растений. Вместе с удобрением в землю при вспашке вносится
активированная подкормка, которая содействует более быстрому
произрастанию растений, благодаря чему нам удается собирать
два, три и даже четыре урожая за лето. Я забыл сказать, что в
передней части машины, как раз за стригущим устройством,
имеется пылесос. Его назначение -- всасывать семена сорняков,
которые могут оказаться на земле вместе с пылью. Семена
сорняков растираются жерновками и также идут на удобрение. В
растертом виде они уже прорасти не могут и поэтому не опасны
для посевов. Таким образом, комбайн не только пашет, сеет и
боронит -- он еще удобряет землю, вносит подкормку и борется с
сорняками. Поэтому он и называется универсальным.
-- А для чего машина привязана к столбу? -- спросил
Незнайка.
-- Для того, чтоб она могла работать без машиниста, --
сказал коротышка. -- Трос, которым она привязана к столбу,
присоединен к рулевому управлению. В зависимости от натяжения
троса руль устанавливается таким образом, что машина делает
большие или меньшие круги. Как только трос размотается
полностью, машина автоматически останавливается и начинает
давать гудки. Услышав гудки, машинист подъезжает к комбайну и
переводит его на другой участок.
Сказав это, машинист-коротышка отцепил трос, сел за руль и
подъехал на комбайне к другому столбу. Здесь он привязал
комбайн к тросу, слез на землю и свистнул два раза в свисток.
Комбайн зажужжал и начал вращаться вокруг столба, вспахивая
землю.
-- Вот интересно! -- воскликнул Незнайка. -- Неужели машина
может понимать свистки? Откуда она знает, что нужно ехать,
когда вы свистнете?
-- Машина, конечно, ничего понимать не может, -- сказал
машинист. -- Но если вы изучали физику, то должны знать, что
звук передается при помощи колебаний воздуха. В механизме
комбайна имеется прибор, который преобразует воздушные звуковые
колебания в электрическую энергию, а при помощи электрической
энергии уже можно включать тот или иной механизм комбайна. Так,
например, при помощи одного свистка включается тормоз, при
помощи двух свистков включается мотор. Три свистка включают
механизм левого поворота, четыре -- правого...

http://lib.ru/NOSOW/nezn2.txt

Пока у нас разве что "Незнайка на луне"

Умственный же труд вообще простой и легкий.

[Дм. Сидоров]

Ну вот расскажите мне, как именно мне поможет система Бира и что за тука такая "гибридный интеллект" и он чем мне тут подсобит?

О жизнеспособной системе Бира и Киберсине Вы можете прочитать в его книге "Мозг фирмы". В России этой системой занимаются Отоцкие, Леонид Отоцкий присутствует у нас на форуме под ником Патер Лео.
Понятие "гибридный интеллект был введен В.Ф. Вендой в 1974 году. В авторском понимании он означал примерно то же, что сейчас понимают под "интеллектуальной организацией" в теории многоагентных систем. В настоящее время под гибридным интеллектом понимают человеко-машинный комплекс для организации коллективной работы над задачей. Такая система позволяет преодолеть проблему практики и цели для искусственного интеллекта. Для систему гибридного интеллекта задач управления можно было бы представить в виде общедоступной экспертной системы и интерфейса для распределенного проектирования ее базы знаний. Ну, там есть некоторые тонкости - вроде выделения логических и диалектических противоречий, поиска аналогий, организации голосования и так далее, но это сейчас не важно.
Для жизнеспособной системы гибридный интеллект мог бы работать регулятором разнообразия, настройки фильтров, организации сбора информации, для принятия решения на 2,3 и 5 уровне жизнеспособной системы.

Каких хотельщиков? Своим хабаром распоряжусь по своему усмотрению. Если хотельщиками будут мои близкие - то удовлетворю их запросы, если кто-то ещё - посмотрю, какие выгоды это мне даст. Хотя нищему рубль-другой кину.

Ограничивать себя в своем влиянии на обстоятельства, конечно, проще.
Но, во-первых, это значит, что кто-то будет регулировать все за вас. Либо "стихия рынка" - и тогда это бывший сосед, собравший наибольшую стаю и теперь ломающий Вас через колено. Либо Виссарионыч, которого Вы поставите над собой, чтобы не заморачиваться о справедливости, и который вскоре "для Вашего же блага" начнет заниматься тем же.
Так что я Вам настоятельно советую, если у Вас будет такая возможность, участвовать в управлении обществом.

[Regul]

Умственный же труд вообще простой и легкий.

Ерунда.

[Ida]

Теперь понятно, Фрегат, откуда у вас такое негативное отношение к коммунизму. Знакомый-то ваш типа Шарикова и вы глядя на него, думаете, что все коммунисты такие и идеи у них соответственно
Кстати, не знаю, знают ли все в этой теме, что такое третий путь, но пример со знакомым Фрегата доказывает еще раз, что второй путь - изменение общественного строя - невозможен без третьего - совместного личностного развития сторонников коммунизма, потому что такие как этот знакомый могут пойти на баррикады, но построить что либо хорошее - нет, потому что нет этого хорошего в нем самом.

Думаю, все проблемы реального социализма как раз с тем и связаны, что среди тех, кто делал революцию было слишком много таких как тот знакомый - не в смысле, что обязательно лентяи и пьяницы, а просто люди со стремлением отомстить угнетателям,"отнять и поделить", а эти стремления совсем не созидательны.

Что касается идеи "каждому по потребностям" - это очень просто. У человека есть естественные потребности, чтобы жить и быть здоровым - в еде (полезной и вкусной), в одежде (красивой и удобной) в жилье (не тесном и уютном, с необходимой удобной мебелью), так же необходимость медицинского обслуживания, образования -это и есть по базовым потребностям...их можно подсчитать, и это не сверх много.
Думаю, даже при современном уровне развития производства их можно удовлетворить, если сконцентрировать силы человечества на их полноценном удовлетворении, а не на получении прибыли...ради прибыли сколько ,к примеру, не полезной еды производится, сколько тратится на рекламу...
Ну еще там потребность в личных вещах, в поездках, тоже не думаю, что они чрезмерны. Допустим, любит женщина наряжаться, ну сколько нарядов приобретет - двадцать, пятьдесят...если слишком много, шкафы жизненное пространство отнимут, да огромное время будет занимать уход за вещами...не думаю, что у любительницы нарядов есть реальная потребность во всем этом, скорее всего, она со временем поймет, что лучше меньше да лучше
Что касается потребности в роскоши, я думаю, она не появляется на пустом месте, она развивается искуственно - увидит человек в рекламе, или в кино или у богатого соседа что-то роскошное- и начинает мечтать, вот бы и мне. А зачем ? Зачем, например, личная машина, если как в фантастических фильмах будут повсюду флаеры на стоянках (или хотя бы автоматические бесплатные такси), зачем коттеджы в разных странах, если тебя в любом месте ждет уютная бесплатная гостиница, зачем покупать много книг, если повсюду библиотеки ? Если одними и теми же вещами (кроме личных, конечно) пользуются по очереди много людей, экономия ресурсов выходит колоссальная. А зачем экономия ресурсов ? Затем, что они не бесконечны, и обьяснить необходимость экономии не только семейного бюджета, но ресурсов вообще, даже ребенку легко...а уже сколько-нибудь развитый человек должен это понимать, как само собой разумеющееся, не альтруизм, а просто понимание, если каждый будет разбазаривать ресурсы - на Земле их просто не хватит...если удовлетворять свои потребности, не заботясь об окружающей среде - последствия будут ужасными, по-моему, это все очень просто...

Есть ли у людей потребность в труде по способностям ? А в чем у них потребность,не на боку ведь лежать ? Если вы, Фрегат, скажем выиграете в лотерею миллион долларов, вы должно быть уйдете с работы, может путешествовать поедете, ну поразвлекаетесь год-два, а потом...Может, вернетесь к программированию, реализуете идею, о которой давно думали...может, чем-то другим займетесь, к чему у вас способности и интерес, разве не так ?

Я не верю в насильственную революцию, но думаю, что с одной стороны достаточно бурное развитие производительных сил, а с другой связанное с этим развитием и огромным производством товаров исчерпание природных ресурсов, экологические проблемы приводят к пониманию конечности капитализма и возрождению коммунистической идеи...Я еще не сказала о психологии людей, которые вечно борясь за выживание или с конкурентами, боясь кризисов и увольнений, чувствуют себя не очень-то счастливыми, а разве быть счастливым не есть самая естественная потребность ?

[Александра Верцинская]

потому что такие как этот знакомый могут пойти на баррикады, но построить что либо хорошее - нет, потому что нет этого хорошего в нем самом.

Не было бы хорошего - на баррикады не пошел бы...
"отнять и поделить" это было у бандитов...
То есть понятно, что хотела сказать, Ида, но осторожнее все-таки...
бандиты на баррикадах не воюют...

[Фрегат]

Либо "стихия рынка" - и тогда это бывший сосед, собравший наибольшую стаю и теперь ломающий Вас через колено.

Поясните, что Вы имеете ввиду? Я вот сейчас живу при самой что ни на есть стихии рынка - и никакие бывшие соседи меня через колено не ломают.
По-идее, то что Вы описали - банальный бандитизм, и насколько я знаю, в развитых странах с ним более или менее успешно борются. В конце концов, для того мы на налоги по идее и кормим орды людей в погонах и с оружием (другое дело, что они не всегда распорядаются отстёгиваемым им хабаром в наше благо).

Либо Виссарионыч, которого Вы поставите над собой, чтобы не заморачиваться о справедливости, и который вскоре "для Вашего же блага" начнет заниматься тем же.

Можно подумать, нынешние власти не разбазаривают народное добро, таким образом недодавая хабар, который мог бы и мне достаться. А "Виссарионыча" над собой ставить я не собираюсь, я в идеале вообще стремлюсь быть независимым от какой-либо власти.

Так что я Вам настоятельно советую, если у Вас будет такая возможность, участвовать в управлении обществом.

Что значит в Вашем понимании "участвовать в управлении обществом"?. Если речь идёт о руководящей должности какого-либо уровня, то не спорю: больше власти - выше шансы на выживание.

[Фрегат]

доказывает еще раз, что второй путь - изменение общественного строя - невозможен без третьего - совместного личностного развития сторонников коммунизма,

Вывод в общем наверное правильный. Но когда я слышу рассуждения коммунистов о том что нужно изменить природу человека, у меня, извините уж за прямоту, сразу возникает скептичная ухмылка: мол опять хотят путём идеологической обработки или чего ещё вывести породу человека, который довольствовался бы удовлетворением самых базовых физиологических потребностей по Маслоу, и был бы эдаким сверхальтруистом, готовым разорваться, вкалывая на общество.

Думаю, все проблемы реального социализма как раз с тем и связаны, что среди тех, кто делал революцию было слишком много таких как тот знакомый - не в смысле, что обязательно лентяи и пьяницы, а просто люди со стремлением отомстить угнетателям,"отнять и поделить", а эти стремления совсем не созидательны.

Справедливости ради скажу, что и недалёких озлобленных людей, и субпассионарного шакалья хватает в любом общественно-политическом движении.

Что касается идеи "каждому по потребностям" - это очень просто. У человека есть естественные потребности, чтобы жить и быть здоровым - в еде (полезной и вкусной), в одежде (красивой и удобной) в жилье (не тесном и уютном, с необходимой удобной мебелью), так же необходимость медицинского обслуживания, образования -это и есть по базовым потребностям...их можно подсчитать, и это не сверх много.

Вы опять потребности человека сводите к удовлетворению базовых физиологических потребностей. А это ошибочно. Да и в удовлетворении этих потребностей много подводных камней: зачем тебе хорошая кровать, если ты и на грубо сколоченных нарах с матрасом можешь неплохо спать?

Думаю, даже при современном уровне развития производства их можно удовлетворить, если сконцентрировать силы человечества на их полноценном удовлетворении,

Это как?

а не на получении прибыли...ради прибыли сколько ,к примеру, не полезной еды производится, сколько тратится на рекламу...

А сколько реклама отдачи приносит? А реклама - тоже информационный продукт сам по себе, с которого деньги кто-то зарарабтывает. А с этой прибыли платятся налоги, на которые функционирует государство.

Код: Выделить всё

Ну еще там потребность в личных вещах, в поездках, тоже не думаю, что они чрезмерны. Допустим, любит женщина наряжаться, ну сколько нарядов приобретет - двадцать, пятьдесят...если слишком много, шкафы жизненное пространство отнимут, да  огромное время будет занимать уход за вещами...не думаю, что у любительницы нарядов есть реальная потребность во всем этом, скорее всего, она со временем поймет, что лучше меньше да лучше

Что касается потребности в роскоши, я думаю, она не появляется на пустом месте, она развивается искуственно - увидит человек в рекламе, или в кино или у богатого соседа что-то роскошное- и начинает мечтать, вот бы и мне.

В СССР уже наступили на эти грабли, пытаясь отучить людей от роскоши.
Многие вещи служат признаком статуса в социальной иерархии.

А зачем ? Зачем, например, личная машина, если как в фантастических фильмах будут повсюду флаеры на стоянках (или хотя бы автоматические бесплатные такси), зачем коттеджы в разных странах, если тебя в любом месте ждет уютная бесплатная гостиница, зачем покупать много книг, если повсюду библиотеки ?

На какие средства будет всё это изобилие?

Если одними и теми же вещами (кроме личных, конечно) пользуются по очереди много людей, экономия ресурсов выходит колоссальная.

Смотря какими вещами. Бывает, что лучше своё, чем то что прошло сквозь толпы народу.

А зачем экономия ресурсов ? Затем, что они не бесконечны, и обьяснить необходимость экономии не только семейного бюджета, но ресурсов вообще, даже ребенку легко...а уже сколько-нибудь развитый человек должен это понимать, как само собой разумеющееся, не альтруизм, а просто понимание,

В рыночной экономике проблема ограниченности ресурсов и решается игрой спроса и предложения. Если ресурса мало - он становится очень дорогим и малодоступным.

если каждый будет разбазаривать ресурсы - на Земле их просто не хватит...

Вот именно. Поэтому коммунистическое "по потребностям" и приведёт к разабазариванию.
Вообще, лучше бы беречь ресурсы посредством развития технологий, а не увещевания людей меньше потреблять. Потому что это во всех смыслах тупиковый путь.

если удовлетворять свои потребности, не заботясь об окружающей среде - последствия будут ужасными, по-моему, это все очень просто...

Это уже вопрос экологии.

Есть ли у людей потребность в труде по способностям ? А в чем у них потребность,не на боку ведь лежать ? Если вы, Фрегат, скажем выиграете в лотерею миллион долларов, вы должно быть уйдете с работы, может путешествовать поедете, ну поразвлекаетесь год-два, а потом...

Я эти деньги положил бы в банк скажем, чтоб жить на проценты, после чего построил бы себе коттедж в глухой тайге со спутниковым интернетом. Ну и свободное время посвящал бы литературному творчеству, философским размышлениями, самообразованию и расширению эрудиции, спорту, оздоровительным практикам, сурвивалистской и боевой подготовке.

Я не верю в насильственную революцию, но думаю, что с одной стороны достаточно бурное развитие производительных сил, а с другой связанное с этим развитием и огромным производством товаров исчерпание природных ресурсов, экологические проблемы приводят к пониманию конечности капитализма и возрождению коммунистической идеи...

Я уже где-то кажется говорил: если проивзодительные силы разовьются настолько, что материальные блага станут доступны как воздух - тогда коммунизм придёт естественным путём без этих "пролетарских революций" (кстати, вопрос ещё, кто эти революции спонсирует, обычно отнюдь не сторонники равенства и братства). И капитализм отомрёт сам собой, потому что зарабатывать хабар частной собственностью станет просто неэффективно. Тогда и начнёт складывать некая новая общественная формация. Но наверное это не будет похоже ни на коммунизм в марксистском понимании, ни на разные западные теории постиндустриального общества.

Я еще не сказала о психологии людей, которые вечно борясь за выживание или с конкурентами, боясь кризисов и увольнений, чувствуют себя не очень-то счастливыми, а разве быть счастливым не есть самая естественная потребность ?

А что значит быть счастливым? Куча людей даст на это самые разные ответы, а кто-то затруднится. Кстати, есть люди, которые ловят кайф именно в жестокой борьбе с конкурентами.

[Александра Верцинская]

"который довольствовался бы удовлетворением самых базовых физиологических потребностей по Маслоу, и был бы эдаким сверхальтруистом, готовым разорваться, вкалывая на общество."

Вы плохо знаете Маслоу и классиков-теоретиков коммунизма тоже Хотя бы потому, что 1) по Маслоу высшие потребности ориентированы на здоровье, а не на психопатологию и помимо того ориентированы как раз в альтруистическом векторе - потребность в любви, уважении, самоактуализации, последнее невозможно удовлетворить без упорного и активного труда, излишки продукции этого труда человек с радостью дарит другим, удовлетворяя тем самым собственные потребности в любви, уважении и ... самоактуализации (такая диалектика - да)

2) коммунисты заботятся о том, чтобы у подавляющего большинства населения были удовлетворены базовые потребности именно для того, чтобы наконец-то можно было заняться удовлетворением высших потребностей человека.

3) На все ваши остальные вопросы и возражения очень хочется ответить стихотворением Б. Брехта

Притча Будды о горящем доме
БЕРТОЛЬД БРЕХТ

Гаутама Будда говорил
О колесе алубы,
К которому мы прикованы, и учил,
Отринуть все вожделения и, таким образом,
Избавившись от желаний, войти в ничто, называемое им нирваной.

Однажды ученики спросили его:
- Какого это Ничто, Учитель? Мы все стремимся
Отринуть, как ты призываешь, вожделения, но скажи нам,
Это ничто, куда мы вступим,
Примерно то же, что единосущность со всем сотворённым,
Когда бездумно лежишь в воде в полдень,
Почти не ощущая тела лениво лежишь в воде или проваливаешься в сон,
Машинально натягивая одеяло, что падаешь во сне?
ТАк же прекрасно твоё ничто, доброе ничто,
Или твоё ничто - это обыкновенное ничто, холодное пустое и бессмысленное? -
Будда долго молчал, потом небрежно бросил:
- На ваш вопрос нет ответа. -
Но вечером, когда ученики ушли,
Будда всё ещё сидел под хлебным деревом
И рассказывал другим ученикам, тем, кто не задавал вопросов,
Такую притчу:

Недавно я видел дом. Он горел. Крышу
Лизало пламя. Я подошёл и заметил,
Что в доме ещё были люди. Я вошёл и крикнул,
Что крыша горит, призывая тем самым
Выходить скорее. Но люди,
Казалось, не торопились, расспрашивая,
Как там на улице, найдётся ли там другой дом,
И ещё в этом роде. Я ушёл,
Не отвечая. "Такой человек сгорит. задавая вопросы," -
Подумал я.
В самом деле, друзья,
Тем, кому земля под ногами ещё не так горяча,
Чтобы они были готовы
Обменять её на любую другую, тем советовать нечего.
Так сказал Гаутама Будда.
-----------------
Но и мы, отбросив искусство терпения,
Изучая искусство восстания, выдвигая новые мысли
О земном бытии, обучая людей
Сбросить иго мучителей, думаем, что тем,
кто, слыша гул тяжелых бомбардировщиков, произведенных на свет капиталом,
Все еще спрашивает, как мы это себе представляем,
Как это будет дальше,
И что станет с их копилками и выходными костюмами,
когда переменится ход вещей -
мы немногое можем сказать.