"Виртуальный рынок" в плановой экономике

Аватара пользователя
Петька
Сообщения: 505
Зарегистрирован: 24 дек 2006, 01:24

"Виртуальный рынок" в плановой экономике

Сообщение Петька » 24 дек 2006, 15:12

Что я придумал 23 года назад.

Итак начнем с производства средств производства.
Задача ставится так: есть нормальная государственная плановая народно-хозяйственная экономическая система эпохи застоя, КАК ЕЕ ЗАСТАВИТЬ РАБОТАТЬ МАКСИМАЛЬНО ХОРОШО?
За последние двадцать три года я не только никогда не встречал ее решения, но не встречал и упоминания о том, что такая задача существует. Но есть единственное исключение.
В 1983 году в августовском номере малоизвестного киевского журнала «Экономика Советской Украины» была напечатана моя заметка размером в три страницы, посвященная этому вопросу применительно к машино- и станкостроительной отрасли, как определяющей промышленный потенциал всего народного хозяйства. Мной предлагается раз в году на предприятиях отрасли и на предприятиях-покупателях ее продукции устраивать «командно-штабные компьютерные учения»: каждое предприятие отрасли рассматривается как частно-капиталистическое, его годовая продукция выносится на «виртуальную биржу» и объявляются торги. (Знаете, произнести в 1983 году слово «торги» было не просто). Цену устанавливает само предприятие и изменяет его в процессе торгов. Минвнешторг торгует импортной продукцией. Современная вычислительная техника позволяет при хорошей подготовке провести такую компьютерную игру за один-два дня. По результатам игры устанавливается рейтинг предприятия. В дальнейшем в зависимости от рейтинга, во-первых, устанавливается вилка окладов для руководителей и главных специалистов предприятия, а во-вторых, устанавливается размер фондов на получение оборудования для технического перевооружения этого завода. (Если бы вы видели, кем и как тогда распределялись станки и оборудование между заводами, вы бы сразу поняли, что это плохо кончится!) Вот в принципе и все! Увеличение фондов на приобретение оборудования позволит расширять производство на этом заводе наиболее нужных и качественных видов продукции: ведь именно эта продукция по итогом торгов оказалась наиболее востребованной!
Недостатки такой компьтерной игры такие же, как и недостатки капиталистического свободного рынка: он не всегда свободен. Например, на рынке а)можно устроить демпинг, разорить конкурентов, а потом взвинтить цены. Далее, б) возможны сговоры между фирмами о разделе рынка и т.п. Это же легко может произойти на описанных «командно-штабных учениях».
Результаты этой игры используются в качестве «советчика министра». То есть реальная экономика сохраняется плановой, социалистической, но есть возможность ее сравнения с рыночной. На основании такого сравнения возможно уточнить цены на выпускаемую продукцию, объем и номенклатуру выпуска и обобщающие показатели работы каждого из предприятий.

Аватара пользователя
pvgoran
Сообщения: 2670
Зарегистрирован: 01 июн 2006, 15:56
Откуда: Новосибирск
Контактная информация:

Сообщение pvgoran » 25 дек 2006, 19:54

Идея в чем-то интересная. Действительно, при таком подходе "принимающие решение" (на отдельных предприятиях) борются за повышение эффективности предприятия, но не присваивают его прибыль - это хорошо. Однако сразу можно назвать несколько концептуальных недостатков.

Во-первых, такая система моделирует рынок не так уж хорошо. Ее "инерция" заметно больше - так что, например, задачу установления цен, соответствующих затраченному на производство товара труду, она может вообще оказаться неспособной решить. Также она не может отразить немаловажные "прелести капитализма", такие как, например, массовое перемещение капитала из предприятий с меньшей прибылью в предприятия с большей.

Во-вторых, чтобы это работало, надо создать условия для конкуренции продукции предприятий на рынке товаров народного потребления - иначе (например) предприятия смогут более-менее безнаказанно выпускать некачественную продукцию. Здесь окажутся нужны какие-то механизмы торговли, позволяющие "добраться" до потребителя товарам разных производителей, может появиться реклама или ее аналог - в общем, виртуальный "рынок" начнет превращаться в вполне реальный.

В-третьих, моделируя рынок, такая система будет воспринимать и его перекосы - например, если по каким-то причинам (технологическим, климатическим, whatever) некое предприятие не может добиться приемлемой нормы прибыли, оно будет комплектоваться новым оборудованием плохо, отставание по прибыли будет увеличиваться, и в конце концов предприятие закроется, оставив множество людей без работы; подобному опустошению могут подвергнуться целые регионы. Для социалистического общества это неприемлемо: такие важные макро-процессы должны управляться "сознательно", с учетом социальных и прочих неэкономических факторов.

В-четвертых, руководители предприятий будут правдами и неправдами стремиться на "теплые места" - в прибыльные производства. Это явно не есть хорошо.

И вообще, я не могу согласиться, что "рыночные" (ориентированные на деньги) механизмы принятия решений как таковые лучше "плановых". Проблема последних, видимо, в том, что они больше подвержены человеческому фактору. А также в том, что их развитию активно препятствуют кое-какие политические силы :twisted: . Также не стоит забывать, что плановая экономика, вообще говоря, отнюдь не имеет целью "сверх-задачу" рыночной экономики - задачу максимизации прибыли...

И еще: в соседнем разделе, в теме К новому социализму дана ссылка на весьма любопытную работу - так сказать, "теоретическое основание" социализма, каким он мог бы быть в современных условиях. Возможно, эта работа частично даст ответ на Ваш вопрос "как заставить работать максимально хорошо плановую экономику".

P.S. Ваше сообщение, конечно, имеет отношение к исходной теме, но может все-таки выделить его (и мой ответ) в новую тему?

Аватара пользователя
Петька
Сообщения: 505
Зарегистрирован: 24 дек 2006, 01:24

Сообщение Петька » 26 дек 2006, 17:15

pvgoran писал(а): P.S. Ваше сообщение, конечно, имеет отношение к исходной теме, но может все-таки выделить его (и мой ответ) в новую тему?
Выделяйте!
Петька

Аватара пользователя
Петька
Сообщения: 505
Зарегистрирован: 24 дек 2006, 01:24

Сообщение Петька » 26 дек 2006, 21:06

Раздел о нравственности должен бы предшествовать любым экономическим построениям. Примем нижеследующий текст БЕЗ ОБСУЖДЕНИЯ!

Нравственность и построение справедливого общества
по П.А.Кропоткину

Изначально социалистический идеал возник как чисто этический идеал справедливого общества, ставший знаменем различных социальных сил и революционных движений, каждое из которых вносило в него свое содержание и понимание. Их объединяло общее недовольство порожденной капитализмом пропастью между бедностью и богатством, политическим господством одних и угнетением и бесправием других. Зло было очевидным, а иллюзии лозунгов буржуазной революции «свобода, равенство и братство» были еще достаточно свежи. И это явное несоответствие действительности провозглашенным буржуазией лозунгам порождало резкую критику существовавшего строя, его институтов, экономической и политической системы. Поэтому в устах многих теоретиков социализма категории «справедливость», «равенство» выдвигались не только как социальные и экономические требования, но и как этические нормы, выступавшие в качестве фундамента будущего общества, гаранта гармонизации альтруистических и эгоистических устремлений его представителей.
Каким должно быть общество, в котором нравственные ценности индивида не вступали бы в противоречие с его организацией, и какова должна быть эта организация? С одной стороны существует государство, стоящее на страже социальной несправедливости, которое способствует нравственной деградации индивида и общества в целом.
С другой - способность людей в их повседневной жизни сохранять проверенные веками традиции взаимопомощи, сотрудничества, милосердия — фундаментальные основы нравственности, которые явно не вписывались в концепцию борьбы за существование и строившееся на ней представление о государстве (и его законах) как гаранте социального статус-кво, как системе, объединяющей общество в некоторую целостность и обеспечивающей гармонизацию часто противоположных интересов индивидов.
В принципе перед П. А. Кропоткиным стояла та же самая задача, что и перед К. Марксом: дать научное обоснование социалистического идеала. Но шли они к обоснованию социалистического идеала разными путями: К. Маркс строил свою концепцию на основе анализа тенденций современного ему общественного производства и форм классовой борьбы; П. А. Кропоткин стремился найти ответы на те же вопросы, исходя из изучения главным образом природы человека и эволюции его общественных форм. И тот и другой исходили из различных форм материалистического миросозерцания, оба высоко оценивали роль науки в исследовании общества и, по существу, пришли к сходным выводам. Но при этом К. Маркс считал, что для коммунистического общества необходим и более высокий уровень развития производительных сил, и более высокий уровень этической и общей культуры человека. Отсюда он и выводил необходимость государства для проведения социальных преобразований, их защиты, установления диктатуры пролетариата для переходного периода, которому определялись сугубо гуманистические функции: создание производства, максимально удовлетворяющего потребности человека, условий для его духовного и нравственного развития.
П. А. Кропоткин, напротив, полагал, что социальный и нравственный потенциал человека вполне достаточен для того, чтобы после революции начать созидание коммунистического безгосударственного общества на основе союза сельскохозяйственных общин, производственных артелей и ассоциаций людей по интересам, а в силу сложившихся хозяйственных, торговых и культурных связей такой союз, по мнению Кропоткина, с неизбежностью должен был бы вступать в сношения с другими союзами, объединяя этими связями все человечество.
Суть разногласий, как видим, заключалась в понимании не конечной цели, а путей ее достижения.
Дилемма, таким образом, ставилась достаточно четко: либо использовать государство как консолидирующий общество инструмент с четко очерченными функциями и задачами, либо решать проблему консолидации через саморегуляцию людей, общин и союзов с помощью нравственности. И в том и в другом случае была своя аргументация и свои резоны, но и в том и в другом случае существовал взгляд на нравственность как на элемент человеческой культуры, которому передаются или которому принадлежат функции объединения общества в социальную целостность, функции регуляции человеческих отношений.
Марксистская концепция борьбы классов также не вызывала сочувствия у П. А. Кропоткина. Он полагал, что и она является своеобразной интерпретацией дарвиновской концепции борьбы за существование.
К. Ф. Кесслер отмечал, что «взаимная помощь — такой же естественный закон, как и взаимная борьба: но для прогрессивного развития вида первая несравненно важнее второй». Этот инстинкт не отменяет закона борьбы за существование, но позволяет понять ее в более широком и глубоком смысле; не отрицая межвидовой борьбы, он помогает животным внутри вида, используя взаимную поддержку в борьбе с неблагоприятными обстоятельствами жизни и внешними врагами, достигать более ощутимых результатов в развитии вида. Принцип общительности или, как он его называл, «закон взаимопомощи», выработанный в ходе эволюции природы, стал основой появления таких зачатков нравственности, как чувства долга, сострадания, уважения к соплеменнику и даже самопожертвования. Требование справедливости — требование одновременно и нравственное, и экономическое, и социальное, поскольку предполагает равенство людей во всех этих областях. Справедливость, являясь важнейшей составной частью нравственности, по мнению П. А. Кропоткина, еще не дает всей нравственности. Ее третьей составной частью выступает то, что он условно называл готовностью к самопожертвованию, великодушием. Это скорее принцип этики будущего общества. И не случайно он подчеркивал, что именно с этого принципа начинается действительная нравственность человека.
Резюмируя вкратце этические взгляды П. А. Кропоткина, подчеркнем, что суть инстинкта общительности, принципа взаимопомощи, лежащего в основе нравственности, заключается в следующем: человек «считает добром то, что полезно обществу, в котором он живет, и злом то, что вредно этому обществу».
Однако истинная нравственность, по П. А. Кропоткину, начинается тогда, когда человек, чувствуя в себе силу, энергию, избыток ума и воли, начинает действовать на благо общества и людей, не задумываясь над тем, получит он за это воздаяние или нет. Он называет этот третий принцип самопожертвованием, считая его истинным принципом нравственности будущего общества. Именно он дает жизни наибольшую сумму счастья, полноту ее проявлений.

Аватара пользователя
Петька
Сообщения: 505
Зарегистрирован: 24 дек 2006, 01:24

Сообщение Петька » 26 дек 2006, 23:02

pvgoran
(ну и имечко вы себе придумали, выговорить невозможно... Можно я буду вас называть Василием Иванычем?)

Мои разъяснения на ваши сомнения.

1.Во-первых, такая система моделирует рынок не так уж хорошо. Ее "инерция" заметно больше - так что, например, задачу установления цен, соответствующих затраченному на производство товара труду, она может вообще оказаться неспособной решить. Также она не может отразить немаловажные "прелести капитализма", такие как, например, массовое перемещение капитала из предприятий с меньшей прибылью в предприятия с большей.

Ответ:
Предприятие выходит на виртуальный рынок, скажем, 1 января 2007 года с той продукцией, которую она в прошлом 2006 году выпустило за год. Никакой Госплан в реалии не позволит перемещать капитал с одного предприятия на другое (до 5 лет без конфискации за финансовые махинации, наносящие ущерб советской экономике).

2.Во-вторых, чтобы это работало, надо создать условия для конкуренции продукции предприятий на рынке товаров народного потребления - иначе (например) предприятия смогут более-менее безнаказанно выпускать некачественную продукцию. Здесь окажутся нужны какие-то механизмы торговли, позволяющие "добраться" до потребителя товарам разных производителей, может появиться реклама или ее аналог - в общем, виртуальный "рынок" начнет превращаться в вполне реальный.

Ответ
Нет-нет-нет. Мы не рассматриваем рынок товаров народного потребления в качестве регулятора производства средств производства, станков и оборудования. До потребителей никому добираться не нужно. Некачественную продукцию в 2006 году предприятия может быть и выпустили, но потребители этой продукции – другие заводы и фабрики – уже на это прореагировали.

3.В-третьих, моделируя рынок, такая система будет воспринимать и его перекосы - например, если по каким-то причинам (технологическим, климатическим, whatever) некое предприятие не может добиться приемлемой нормы прибыли, оно будет комплектоваться новым оборудованием плохо, отставание по прибыли будет увеличиваться, и в конце концов предприятие закроется, оставив множество людей без работы; подобному опустошению могут подвергнуться целые регионы. Для социалистического общества это неприемлемо: такие важные макро-процессы должны управляться "сознательно", с учетом социальных и прочих неэкономических факторов.

Ответ
Вот РАДИ ЭТОГО и затевается вся эта эпопея с виртуальным рынком: чтобы директор завода и его министр заранее увидели, что они катятся вниз! А то Госплан распределяет, то что производит завод, и не замечает этих явлений.

4.В-четвертых, руководители предприятий будут правдами и неправдами стремиться на "теплые места" - в прибыльные производства. Это явно не есть хорошо.

Ответ
Этого не будет: см. ответ по п.1 (до 5 лет ...)

5.И вообще, я не могу согласиться, что "рыночные" (ориентированные на деньги) механизмы принятия решений как таковые лучше "плановых". Проблема последних, видимо, в том, что они больше подвержены человеческому фактору. А также в том, что их развитию активно препятствуют кое-какие политические силы . Также не стоит забывать, что плановая экономика, вообще говоря, отнюдь не имеет целью "сверх-задачу" рыночной экономики - задачу максимизации прибыли...

Ответ
Система работает в режиме «советчик министра». Если мнение министра совпадет с вашим, то он наплюет на все рекомендации, полученные с виртуальных торгов. При снятии его с работы вряд ли его спасет ссылка на плохие рекомендации...

Иван Цыбин
Сообщения: 859
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:16

Сообщение Иван Цыбин » 27 дек 2006, 01:46

Идея может быть плодотворной как средство оценки эффективности предприятий, работающих на внешний рынок. Соответственно, потребуется привлечение виртуальных участников международной трговли, моделирующих действия зарубежных конкурентов, а так же правительств иностранных государств, руковдств транснациональных корпораций. Такая "командно-штабная игра" (полная аналогия с подобными мероприятиями у военных - мировой рынок это та же война) позволит наглядно представить и спрогнозировать возможные меры зарубежных противников, в том числе и такие, как сговоры, демпинги, введение таможенных барьеров, санкций, промышленный шпионаж, определить потенциальных союзников. Разумеется, это требует детального изучения международного рынка.
Допускаю, что неправ. Но пока упорствую в своих убеждениях.

Аватара пользователя
Петька
Сообщения: 505
Зарегистрирован: 24 дек 2006, 01:24

Сообщение Петька » 27 дек 2006, 09:55

Иван Цыбин писал(а):Идея может быть плодотворной как средство оценки эффективности предприятий, работающих на внешний рынок. Соответственно, потребуется привлечение виртуальных участников международной трговли, моделирующих действия зарубежных конкурентов, а так же правительств иностранных государств, руковдств транснациональных корпораций. Разумеется, это требует детального изучения международного рынка.
Роль внешнего рынка поручим исполнять Внешторгу, которому сам бог велел изучать внешний рынок и уловки проклятых капиталистов. Мои претензии за пределы СССР не выходят. Я плохо представляю как уговорить Билла Гейтся поиграть в такую игру - зачем это ему надо, если у него в реале есть конкуренция!

Аватара пользователя
Петька
Сообщения: 505
Зарегистрирован: 24 дек 2006, 01:24

Сообщение Петька » 30 дек 2006, 11:30

Поздравляю собеседников с Новым 2007 годом!
Петька

Аватара пользователя
Александр Гор
Сообщения: 362
Зарегистрирован: 01 фев 2006, 03:11
Откуда: Чебоксары
Контактная информация:

Сообщение Александр Гор » 30 дек 2006, 18:18

С наступающем... а не создать ли отдельную тему для поздравлений? Как на это смотрит уважаемая администрация?
Верю в светлое будущее!

Аватара пользователя
Петька
Сообщения: 505
Зарегистрирован: 24 дек 2006, 01:24

как создавалась плановая система

Сообщение Петька » 05 янв 2007, 00:38

Главной задачей новой коммунистической организации является восстановление социализма и создание современной плановой экономики, а на ее основе – все более полное удовлетворение потребностей трудящихся.

Какой была экономика СССР на различных этапах?

1.Натуральный продуктообмен
Политика натурального продуктообмена, проводившаяся в Советской России большевиками с 1917 по 1921гг., показала ее полную непригодность для целей управления народным хозяйством. Промышленное производство в 1921 году составляло 5%-8% от уровня 1913 года. Это привело к недовольству широких слоев населения, особенно среди крестьян: крестьянские восстания – Антоновщина и др., Кронштадтское восстание, голод в Поволжье – это были симптомы неудачного руководства народным хозяйством.

2.НЭП
НЭП – новая экономическая политика, на которую перешла экономика СССР в 1922 году, означала широкое введение в экономику товарно-денежных отношений. Одновременно произошло наделение землей безземельных крестьян. Положение основной массы населения улучилось, угроза голода была снята, но эта система не позволяла перейти к индустриализации страны, без чего существование СССР в окружении враждебных капиталистических государств ставилось под вопрос.

3.Централизованная система планового хозяйства
В 1926 – 1929гг. создаются органы централизованной системы планового хозяйства, возглавляемые Госпланом СССР, Госснабом СССР и Госкомитетом по ценам СССР. Товарно-денежные отношения были сильно ограничены: колхозы выполняли план поставок сельхозпродукции в пудах, государство покупало эту продукцию в твердых закупочных ценах. Централизованная система управления народным хозяйством имела то достоинство, что позволяла сосредотачивать ограниченные тогда ресурсы на важнейших направлениях. Но для проведения индустриализации был необходим источник средств, которые могло дать только сельское хозяйство. Традиционный для других стран метод накопления средств через развитие легкой промышленности был в тех условиях неприемлем, так как был очень медленным и требовал для достижения результатов многих десятилетий. Именно поэтому была проведена в ускоренном темпе коллективизация сельского хозяйства, которая, к сожалению, сопровождалась многочисленными эксцессами и неоправданной жестокостью по отношению к так называемым кулакам и их семьям. Кроме того из вновь организованных колхозов изымался в неоправданно больших количествах хлеб, который шел в оплату за импортируемое заводское оборудование. Это вызвало голод 1933г, а часто и голодную смерть во многих районах страны. Неоправданно жестокие меры для выполнения даже нужных и полезных мероприятий нельзя оправдать. Также как нельзя оправдать чудовищные жестокости 1937г. Именно нужность и полезность индустриализации обеспечили победу Советского Союза в Великой Отечественной войне.

4. Варианты дальнейшего развития народного хозяйства
После Великой Отечественной войны и послевоенного восстановительного периода перед народным хозяйство стали принципиально новые задачи. Пока количество и разнообразие выпускаемой продукции были невелики, существовавшие тогда методы планирования путем сведения в баланс потребностей и возможностей были достаточны. Но к концу 50-х годов количество и разнообразие производимой продукции стало стремительно расширяться, росли и потребности народа. И здесь органы управления плановой системой начали «задыхаться», так как совершенно невозможно заранее знать в точности все необходимые параметры потребного для производства. Ведь плановые органы знают параметры только существующих технологических пирамид и то приблизительно. Поэтому плановые показатели задаются не в точном описании поставляемой продукции, а в приблизительном, используя агрегированные показатели и обобщая разные, но сходные виды продукции как одну и ту же продукцию.
Обобщая, можно сказать, что устаревшие производственные отношения не соответствовали развившимся производительным силам. Систему управления необходимо было принципиально изменить. Но в каком направлении?

Варианты дальнейшего развития народного хозяйства рассматривались тогда в трех направлениях: 1) оставить все как есть, 2) сделать шаг вперед в расширении товарно – денежных отношений, 3) вернуться к методам, существовавшим до НЭПа, то есть к прямому продуктообмену.
Можно сказать так: в этот момент перед экономикой страны были ТРИ НЕВЕРНЫХ пути – по какому пойти? Пошли по второму пути, введя прибыль в качестве отчетного показателя.
По идее реформа должна была в какой-то мере стимулировать экономию ресурсов: чем меньше расходуется ресурсов, тем выше, казалось бы, должна была бы быть прибыль. Фактически этого не произошло, потому что цена устанавливалась по формуле: себестоимость + 15% прибыли. Поэтому чем выше себестоимость (а она тем выше, чем больше расход ресурсов), тем большую цену имеет станок, а значит - тем больше прибыль! Реформа не содержала никаких экономических рычагов совершенствования продукции. Вскоре ее отменили.

5.Югославская модель социалистической экономики
Особняком стоит югославская модель социалистической экономики, где средства производства принадлежали непосредственно трудящимся, то есть не было их огусударствления, что привело бы к появлению и всевластию хозяйственной бюрократии. Трудящиеся данного завода были его полными собственниками, что-то вроде кооператива. Министерства не спускали вниз план, но и помощи в тяжелых ситуациях почти не оказывали. Строительство велось на собственные средства и поэтому очень затягивалось: кредиты дорогие, а собственных средств нехватало. Да и что такое «собственные средства»? Это невыплаченные работникам этого предприятия премии и урезанные зарплаты. Рабочий, у которого как и у директора один голос при принятии решений, размышляет так: зачем мне это новое строительство. Пока его построят, я может здесь работать уже не буду. А если и буду, моя зарплата не увеличится, так как в новый цех наберут новых рабочих и всю прибыль будут делить уже на большее число трудящихся. Уже не говоря про риск – а вдруг что-то не сразу пойдет?
То есть в Югославии невозможно было сосредоточить средства на ограниченном числе направлении; индустриализацию они проводили, накопив средства за счет легкой промышленности. В стране свирепствовала инфляция. Это – тупиковый путь в социалистической экономике, это – аналог кооператива и он может найти только ограниченное применение.

Что дальше?

6.Четвертый путь в плановой экономике
Решение дилеммы «ТРЕХ НЕВЕРНЫХ путей» заключается в разработке ЧЕТВЕРТОГО пути развития социалистической экономики. Тогда, в 60-е – 80-е гг. это не было сделано. Научных сил было достаточно, но ни экономисты, ни политики не хотели ничего изменять!
Существо четвертого пути заключается в использовании современной информационной техники для целей совершенствования планирования.
Важнейшей проблемой современности является создание такой плановой системы социализма, в которой будут решены две задачи: 1) для предметов потребления – не будет дефицита и очередей, 2) для средств производства – заводы получат материальные стимулы для совершенствования выпускаемой продукции – машин, станков и оборудования.
Суть заключается в следующем: предлагается создать компьютерную игру, в которой все предприятия рассматриваются как капиталистические с присущей капитализму конкуренцией. Результаты этой игры используются в качестве «советчика министра». То есть реальная экономика сохраняется плановой, социалистической, но есть возможность ее сравнения с рыночной. На основании такого сравнения министр может уточнить цены на выпускаемую продукцию, объем и номенклатуру выпускаемой продукции и обобщающие показатели работы каждого из подведомственных ему предприятий: мощность или объем выпуска продукции, производительность труда и т.д. Кроме того, можно будет более обоснованно распределять поступающее в министерство станочное оборудование между подведомственными заводами: такое распределение было кричаще неудовлетворительным, но никаких критериев удачности или неудачности такого распределения не было; теперь он появился.
Такой вариант плановой экономики, сохранив общенародной собственность на средства производства, получает дополнительно конкуренцию как стимул для совершенствования выпускаемой продукции. Теперь не только советская космическая ракета, но и советская стиральная машина будет лучшей в мире! Создание современной плановой экономики – главная задача новой коммунистической партии.

Дмитрий Романов
Сообщения: 772
Зарегистрирован: 28 апр 2006, 07:06

Сообщение Дмитрий Романов » 05 янв 2007, 10:31

При оценке деятельности предприятия критерий рыночной эффективности может рассматриваться как один из критериев. Иначе неизбежны перекосы - "советник" будет давать советы лишь руководствуясь принципом максимизации прибыли.

Ещё на мой взгляд из модели выпадает покупатель, если завод производит станки тогда всё понятно покупатель другой завод и это можно учесть, но как быть с заводами производящими народные товары ? Именно с ними у плановой экономики в СССР и были наибольшие проблемы.

Аватара пользователя
Петька
Сообщения: 505
Зарегистрирован: 24 дек 2006, 01:24

Сообщение Петька » 05 янв 2007, 22:54

Дмитрий Романов писал(а):При оценке деятельности предприятия критерий рыночной эффективности может рассматриваться как один из критериев. Иначе неизбежны перекосы - "советник" будет давать советы лишь руководствуясь принципом максимизации прибыли.

Ещё на мой взгляд из модели выпадает покупатель, если завод производит станки тогда всё понятно покупатель другой завод и это можно учесть, но как быть с заводами производящими народные товары ? Именно с ними у плановой экономики в СССР и были наибольшие проблемы.
Как раз наибольшие проблемы были с распределением станков. И если мы хотя бы эту задачу решим - памятник при жизни нам обеспечен. "Советчик" дает советы, а учитывать их или нет и как учитывать - дело спецмалистов.
А производство товаров народного потребления - другая песня и здесь нужно весь хозяйственный механизм, включая ценообразование, реформировать. Это тема - для дальнейшего...

Дмитрий Романов
Сообщения: 772
Зарегистрирован: 28 апр 2006, 07:06

Сообщение Дмитрий Романов » 06 янв 2007, 09:13

Петька писал(а): Как раз наибольшие проблемы были с распределением станков. И если мы хотя бы эту задачу решим - памятник при жизни нам обеспечен.
Легких путей решения этой задачи нет, то что вы предложили это лишь ввод ещё одного критерия оценки - "виртуально-рыночного" и хотя ИМХО идея замечательная, но она может помочь лишь более объёмно и эффективно оценивать экономическую ситуацию на предприятиях, панацеей эта идея не является.

Аватара пользователя
Петька
Сообщения: 505
Зарегистрирован: 24 дек 2006, 01:24

Сообщение Петька » 08 янв 2007, 01:08

К сожалению, дело гораздо хуже, чем просто "панацеей эта идея не является": прекращены все исследовательские работы по теории плановой экономики, она никем не развивается, а ее достижения, нигде толком не описанные, просто забываются. Вместо славословия будущему коммунизму, полезнее разобраться с будущей экономикой будущего социализма, чтобы ясно знать за что мы боремся (против чего боремся - все знают)!
Привлечь бы к этому энтузиастов из числа экономистов, возродить публикации по плановой экономике!

Дмитрий Романов
Сообщения: 772
Зарегистрирован: 28 апр 2006, 07:06

Сообщение Дмитрий Романов » 10 янв 2007, 16:56

Вот набрел на интересную ссылку по теме эконоики будущего социализма http://left.ru/2006/7/tns.phtml, сам пока ещё пробежал мельком.

Ответить