"Рынок" vs. "план": вопрос мобильности

[pvgoran]

Всем известен "перестроечный" тезис о решающем превосходстве "рыночной" (то есть капиталистической) экономики над плановой. Дескать, плановая государственная экономика неэффективна, неповоротлива и не способна оперативно реагировать на изменение конъюнктуры, а "рыночная" экономика, основанная на частном производстве и частной торговле, всюду успеет и все сделает.

В теме Немного антисоветизма Игорь Жуков представил частный сектор как средство "оперативного затыкания мелких дыр". То есть, элементы "рыночной" экономики вводятся ради ее более высокой мобильности. Не касаясь вопроса о том, верен ли тезис о превосходстве "рынка" в целом, попытаюсь рассмотреть именно вопрос мобильности. (Было бы совсем неплохо, если бы кто-нибудь рассмотрел и другие аспекты темы.)

Итак, частное предпринимательство предполагается способным быстро отреагировать на превышение спроса над предложением или на появление спроса на новые виды товаров или услуг. За счет чего эта способность достигается? Обычно говорят о факторах организационного характера: "чиновники" не имеют стимула реагировать быстро, и принятие решения замедляется за счет необходимости согласовывать их с вышестоящими инстанциями. Владелец же частного капитала (индивидуальный) или "акционерного" (коллективный) без промедления вкладывает его в выгодное производство, так как речь идет об его прибыли (есть заинтересованность) и он принимает решение самостоятельно (нет задержек).

Я предполагаю, что этот фактор в условиях СССР имел значение, но он отнюдь не представляется мне неустранимым для общественного управления производством.

Но можно выявить и другой фактор, который афишировать во время "рыночных реформ" было невыгодно. Он состоит в том, что у капиталистического производства попросту больше свободных ресурсов, в силу того, что оно построено на принципах максимальной эксплуатации этих самых ресурсов - природных, рабочей силы, каких-то ситуационных моментов (например, низкая цена на энергию) и т.п.. Также капиталистическая экономика всегда имеет в своем распоряжении свободную рабочую силу - то, что Маркс назвал "резервной рабочей армией". (Допускаю, что с того времени ситуация изменилась, но уж безработица-то в капстранах - постоянный факт.)

Я не знаю, насколько различно влияние этих факторов, но во всяком случае не думаю, что первый (организационный) существенно сильнее второго.

Таким образом, мобильность "рыночной" экономики во многом обеспечивается ее эксплуатационным характером и свойственной ей безработицей - то есть ее негативными свойствами. Думаю, это важно понимать тем, кто совмещает левые идеи с представлениями о преимуществах "рыночной" экономики.

Комментарии, вопросы, уточнения, возражения приветствуются.

[Олег]

Немного не в тему, но кое -что о рыночном социализме сказал Бузгалин.
http://krasnaya-zastava.ru/forum/viewtopic.php?t=88
Мы разделяем эту точку зрения.