Труд при коммунизме

Ответить
noxx77
Сообщения: 752
Зарегистрирован: 18 авг 2009, 17:01

Труд при коммунизме

Сообщение noxx77 » 26 сен 2009, 12:29

Возвращаясь к "трудовой теории стоимости"

Простите взгляд диллетанта, поскольку знаком с "трудовой теорией стоимости" в общих пунктах, но ИМХО для оценки труда при самом коммунизме она мало применима.

Во-первых, насколько я понимаю, она описывает труд наемного рабочего по определению. И вытекающий из неё лозунг "каждому по труду" рассматривает именно отношение к наемному рабочему при социализме. Т.е. материальная заинтересованность предполагается как само собой разумеющееся.

Однако, исходя изходя из большинства современных теорий мотивации нет у человека такой потребности как потребность в деньгах. Есть потребность в еде, воде, комфорте, безопасности, свободе, справедливости, общении социальном признании, самовыражении, наконец. В любом случае деньги, оплата труда - лишь средство достижения других ценностей. Т.е. если я сыт, мне есть где спать, я уверен в завтрашнем дне, уважаем и т.д., зачем мне гора бумажек - только для того, чтобы достичь большего в том, что я могу сделать, возможно не для себя, а уже для близких.

С другой стороны, возможность заработать больше, создать себе более высокий социальный статус за счет материальных благ ИМХО и погубили исторический социализм в СССР.

На деньгах как самостоятельной ценности может быть построен только финансовый капитализм, который мы имеем, с его изощренными формами эксплуатации.

Во-вторых, как оценить труд тех, кто работает за идею? Как оценить бескорыстный труд человека, преданного своему делу? Какую норму справедливости вы к ним приложите?

Я думаю, при коммунизме честный труд и любое служение обществу- прежде всего потребность и моральный долг каждого человека. Человек трудится не потому, что ему за это заплатят, а потому что он сам может дать другим что-то из того, что уже имеет. А может быть - вернуть обществу, людям то, что они в него вложили своим трудом.

А вознаграждение - каждый может получить от общества свою, пусть небольшую долю необходимых благ. Никаких привилегий, за исключением необходимых для выполнения взятых на себя обязанностей. Имеет значение, что ты и кто ты есть, а не сколько ты стоишь.

Возвращаясь к оценке труда - она конечно абсолютно необходима при экономических расчетах, но возведение её в ранг идеологических ценностей коммунизма сегодня ИМХО несколько недальновидно.

Это всё, конечно, мое очень личное мнение.

Аватара пользователя
Дм. Сидоров
Сообщения: 2532
Зарегистрирован: 27 янв 2005, 13:11
Откуда: Москва

Сообщение Дм. Сидоров » 27 сен 2009, 18:34

По моим наблюдениям, человек, занятый проектной работой, имеет четкую границу материального вознаграждения, после которой ее повышение не является стимулом для интенсификации труда, для физического труда мне не известно ни одного человека, для которого эта граница прощупывается.
Trotz alledem!

noxx77
Сообщения: 752
Зарегистрирован: 18 авг 2009, 17:01

Сообщение noxx77 » 03 окт 2009, 09:29

Дм. Сидоров писал(а): человек, занятый проектной работой, имеет четкую границу материального вознаграждения, после которой ее повышение не является стимулом для интенсификации труда, для физического труда мне не известно ни одного человека, для которого эта граница прощупывается.
Угу. Тут всё сложно, конечно. У "проектников" мотивация другая - они радуются тому, чего достигли в своей работе, принадлежат ей по-максимуму. Для них важно "что я узнал" или "что я сделал". Кстати - многие профессионалы-рабочие имеют ту же мотивацию, иначе они бы не стали профессионалами. С другой стороны, и для людей физического труда есть такое понятие как "мне хватает" т.е. дальнейшего повышение эффективности труда с определенного момента вознаграждения не происходит - достигнут некий баланс между вознаграждением и усилиями.

А вот когда начинается соревнование "у Маньки шубка, а у меня -пальто..." или "Я здесь самый главный и вам плачу...", тогда уже сложнее.

Честно говоря, после удовлетворения основных потреностей (и даже включая высшие - эстетические, например), у некоторой части населения начинается чистая "аттрибутика" социальной значимости - у кого больше и лучше (машина, дом, власть и т.д.). Та же биологическая функция - наиболее успешный (эффектный) самец, обожаемый самками и "завидуемый" другими самцами. Фетишизм социально-экономической успешности. Но это удел относительно небольшой и чрезвычайно активной группы населения. Остальные приспосабливаются по необходимости. Биосоциальный атавизм не несущий прогресса в современных условиях. И с этой аттрибутикой при коммунизме надо бороться немилосердно, переводя конкуренцию в более социально-продуктивные формы. :))))

Ответить