2 путь: Почему погиб СССР и как не допустить этого снова

Обсуждение материалов раздела сайта.
Ответить
Аватара пользователя
che
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 23 авг 2009, 23:34
Откуда: Запорожье

2 путь: Почему погиб СССР и как не допустить этого снова

Сообщение che » 11 июл 2013, 00:11

В сети и на этом форуме можно увидеть множество рассуждений о том, каким должен быть социализм...
Между тем до того следовало бы проанализировать опыт СССР, чтобы понять... правоту Маркса и...
Сколько можно наступать на одни и те же грабли...
Зададимся ответом на вопрос: вот был соцлагерь с супердержавой во главе... Ну что ему мешало не только процветать, но и прогрессировать? Ни стихийное бедствие, ни превосходящий в военном отношении классовый враг, ни даже экономический кризис не послужили толчком к развалу... Все демонтировано изнутри... потому что прогнило... Причины?
Коротко: неучет динамики процесса, или даже так: искажение (намеренное или нечаянное) Маркса советскими идеологами. Рассмотрим подробнее (всего 4 пункта)...

1) Советское ленинское понятие "социализм" Марксу и Энгельсу не соответствует. (А ведь это - центральное понятие советской идеологии!) Энгельс слово "С." употреблял в смысле "коммунизм". По "К. Г. П." К. Маркса, за кап. ОЭФ следует коммунистическая ОЭФ. Между ними - переходный период - ДП. Но диктатура возможна, только если есть объект диктатуры. Исчез объект - побеждаемая буржуазия - все, должен быть коммунизм! Если же он невозможен, то не удивительно, что Октябрьская революция погибла... Но.. так ли невозможен, как мы привыкли думать?.. (об этом поговорим несколько позже, в п. 4)
(Вот статья: Социализм как переходный этап - там дан анализ понятия "социализм" с соответствующими цитатами Маркса и Ленина)

2) А общественное устройство в СССР было ближе к капитализму, чем к коммунизму. Думаю, что понятие "социализм" - первая фаза коммунизма - ввел Ленин ("Г. и Р.") затем, чтобы как-то объяснить всем, да и себе самому, наверное, что же получилось... Он трезво осознавал, что получился гос.-монополистический капитализм (читаем, читаем "Г. и Р."!). Он "обогатил" учение Маркса положением, что такой-де и должна быть первая фаза коммунизма. А это чистейший идеализм. Невозможно в рамках кап. системы, на одних лишь субъективных устремлениях, удовлетворить интересы пролетариата - это и Маркс утверждал, и Ленин признавал. "Социалистический" капитализм превратился в капитализм обычный, что и доказывает правоту Маркса и заблуждение Ленина.
Капитализм либо коммунизм - третьего не дано.

3) Почему погиб СССР? Партноменклатура осознала свои интересы как классовые. Почему же СССР успел просуществовать 70 лет? Потому что до тех пор противоречие между управленческой и остальной частью пролетариата заслонялось противоречием между всем пролетариатом и классовым врагом: сначала внутренним (Революция, НЭП), а потом внешним (Гражданская, ВОВ).
То есть перерождения КПСС не произошло бы (и СССР не погиб бы), если бы коммунизм был построен к концу ВОВ (внешний классовый враг разгромлен, паритет в вооружениях с ним установлен, угроза нападения устранена. Но Перестройка случилась аж в 91-м? После ВОВ был "всего лишь" 20-й съезд? Утверждаю, что это и было началом конца, и Перестройка тоже была подготовлена не сразу, например, была еще косыгинская реформа... Но конкретная история - отдельная тема, выходит за рамки данной темы об общих закономерностях)
Подробнее об этапах социализма (со своими социальными противоречиями), и о том, как СССР их успешнно преодолевал и почему на последнем этапе погиб, предлагаю статью Противоречия, погубившие СССР

4) А как все-таки построить коммунизм? Что для этого нужно? Ни Маркс, ни Энгельс, ни Ленин, ни Сталин не ответили. Нужен какой-то объективный фактор. Вот казаки на субъективных устремлениях пытались устранить феодальные отношения. Результат? Очень скоро их верхушка переродилась в феодалов-крепостников. Разве не то же произошло с советской партийной верхушкой? А если так, то нет ли здесь единой закономерности? У казаков не было машин, а на одном субъективном факторе капитализм из феодализма не построишь. У коммунистов не было Фактора Х, а без Фактора Х на одном субъективном факторе коммунизм из капитализма не построишь. Что это за фактор Х? Теперь это известно, и не удивительно, что ни у Маркса, ни у Ленина, ни у Сталина не было ответа: в их времена это было невозможно... Что и от кого ныне об этом известно? Как раз об этом и пойдет речь...

Итак... Деньги - это а) регулятор производства и б) стимул к труду.
а) Где найти альтернативный регулятор? Ответ на этот вопрос смог дать лишь в 60-е годы академик В. М. Глушков. И он понимал, что его ответ есть шаг к реальному, а не декларативному коммунизму. Он предлагал свое мероприятие - ОГАС - как альтернативу косыгинской реформе, которая, как мы помним, расширяла рыночные отношения в СССР. Но КПСС, к тому времени уже окончательно переродившаяся в капиталистическую корпорацию, избрала путь на рынок, а не на коммунизм, ибо хотела сохранить свои буржуазные привилегиии (поэтому не только не приняла ОГАС, но и заставила уничтожить материалы по безденежным расчетам).

Подробности по поводу: фактора перехода к коммунизму и ОГАС Глушкова - в любой из статей:
- Более короткая: Человек будущего
- Более длинная, и о Сталине в том числе, о том, как он предлагал заменить товарообмен продуктообменом, и с подробностями о том, как переродившаяся коммунистическая верхушка помешала Глушкову и установлению коммунизма в СССР: Невостребованная альтернатива рыночной реформе 1965 года
- и еще одна (короткая, со ссылками на 2 предыдущие): Объективные предпосылки перехода к коммунизму
б) А как же стимулировать труд, если распреление по потребностям, а не по труду?
Ответы на этот вопрос - в любой из статей (их названия могут показаться бредовыми, как мне в свое время, но - почитайте! вы увидите, что просто здесь работает один ложный стереотип...):
- Более короткая и интересная: Ода уравниловке
- Более длинная, с исследованием о том, как поздние советские идеологи, выполняя социальный заказ советских буржуев с партбилетами, фальсифицировали Ленина в вопросе стимуляции труда: От каждого по способностям, всем поровну

Важно вот что. Даже т.н. 2-й путь тесно связан с 3-м путем. Коммунизм должен рассматриваться не как перспективная, а как актуальная задача, но даже пока он не построен, общественное устройство после революции с самого начала должно быть рассчитано на "человека 3-го пути" (например, до того, как коммунизм построен, можно построить общество на принципах, изложенных в 2 последних статьях). Как видно из приведенных статей, это - реально, а неучет этого принципа погубил Великую Октябрьскую революцию, и погубит любую последующую революцию.
Идеалисты-мечтатели! Воплотим мечты в коммунизме! Нет миру чистогана!
Ищу родственную душу!

Ответить