Тёркин писал(а):Я считаю Вильгельма Райха человеком КИ первого пути.
А я - исходя исключительно из приведённого текста - нет. Для того, чтобы выяснить, кто из нас прав, я и прошу обосновать твоё мнение.
Ida писал(а):Проблема только, что мыслящих людей - а это и есть люди первого пути - в мире не так уж мало
И с этим не согласен: далеко не все мыслящие люди - люди первого пути.
Александра Верцинская писал(а):Пртиворечат в чем?
Замкнутая на себе личность не может быть гармоничной, как бы развита она не была во всех остальных отношениях.
Гармоничная личность — это такая личность, в которой в достаточной мере реализованы разнообразие свойств, важных для всего спектра общественных отношений. Замкнутость на себя означает, что по крайней мере в этом важнейшем аспекте целостность нарушается - какая тут тогда гармония?!
Ладно, личность личностью - а обсуждаем эту конкретную статью. Основная к ней моя претензия: Райх здесь строит самолёт из кирпичей. Вообще говоря, концепцию самолёта из кирпичей нельзя назвать абсолютно неверной - всё-таки, космические челноки облицованы керамическими плитками. Но, имея такую идею в качестве основы для конструирования самолётов, конструктор гарантированно создаст конструкцию, которая не будет выполнять требуемых от неё функций.
Так и тут. Автор конструирует трёхчленную абстракцию (великие люди, маленькие большие люди, маленькие люди), вводит простейшую систему отношений между ними (орлы там, курицы) - всё красиво, замечательно. Только от реального общества ой как далеко. Посмотрите на все его исторические примеры - они ведь абсолютно все из пальца высосаны! Упорно на каждом шагу постулируется общность общественных отношений (фу блин, тавтология) у немцев, американцев, русско-советских, китайцев - что, неочевидна натянутость хотя бы в тех примерах, которые близки нам? Повторил пропагандистский миф о поголовном изнасиловании берлинок в 1945-м - и что, приблизился ли этим примером к действительно имевшему место? Утверждает то, что русский рабочий сталинского тоталитарного государства пойдёт на футбол, а не в библиотеку - что ему тут, важно, что реально в СССР стремление этих рабочих к чтению и к спорту не влезало в его схему? По-моему, абсолютно не важно: схваченную на европейском обществе черту (предварительно оторвав от всех остальных сторон общественной жизни), Райх натягивает на весь мир, делает её универсальной. В итоге - нежизнеспособная модель отношений, не сказать что совсем не попал - но в шарик не попал точно. Не полетит такой самолёт.
Не знаю, как он фрейдизм с марксизмом скрещивал, марксизмом тут и не пахнет. И ещё: стало понятнее, что так привлекало "новых левых" в его идеях. Та же несистемность мышления, произвольность красивой формы без подведения к ней научной базы, как это в своё время делал Маркс. Протест против существующего общественного порядка и желание что-то изменять, но вот что именно, где ключевые места этой системы - реального ответа нет.