Хочу к вам. Можно?

[Roman]

плюс голосовые скайпы в среднем три раза в неделю.

А вот в скайп я "не играю" Уж больно не нравится мне это ПО.

[Roman]

И так!

По КИ хотелось бы подробней, как поняли - ваша оценка более подробная. Возможно мысли на этот счет вообще.

Перечитал ещё разок, для лучшего усвоения. В общем-то лучше понял о чём речь, честно говоря читая первый раз - находился на стадии засыпания, потому не всё в голову влезло с ходу. Подтверждаю свои до этого сказанные слова - на мой взгляд это всё достаточно очевидно, потому - сложно не согласиться. Согласен, но с некоторой оговоркой. На мой взгляд не стоит так строго заявлять что:

Такому восприятию чужда любая подмена этой живой жизни идеями о мире как некой иллюзии – майя, или представлениями, что жизнь есть переходный этап, мол: «за грехи нам мир сей», после которого наступит некое настоящее лучшее существование. Нет, только здесь и теперь.

После слов "только здесь и теперь" хочется добавить "пока не доказано обратное". Исходя из чисто научного подхода к жизни. Не стоит забывать что и Земля когда-то была плоской и величайшие умы (Платон если правильно помню) отрицали например такие физические явления как инерция. И примеров подобных категоричных заявлений которые выглядят по детски наивными и глуповатыми спустя столетия (а то и десятки лет) - масса.
Но не стоит думать что я живу в расчёте на жизнь в "загробном мире" или "пробуждение" после телесной смерти. Нет, лично мной это рассматривается как набор замысловатых гипотез которые в принципе имеют право на существование и гипотетически могут как-то отражать истинное положение вещей. А могут и вовсе не отражать ни капли. Рабочей же гипотезой лично для себя считаю то самое "только здесь и сейчас".
А так же:

Человек творец, человек – сын, человек – хозяин мира сего.

К сожалению на данный момент первое крайне спорно, возможно пока что слово "разрушитель" подходит больше. Последнее - тоже на мой взгляд спорно, так же на данный момент. В общем - слишком категоричное заявление. Но общего отношения к делу не меняет - если вдаваться в бесконечные теоретизирования, то для реальной, практической деятельности не останется ни времени ни сил.

Кроме того, кажется что лично для меня КИ является подмножеством более обширного восприятия мира. Разумеется что подмножество не может отрицать множество в котором оно состоит.

Советовала бы так же прочесть

Да, прочитал. В общем и целом согласен. Особо вот с этим:

В рождаемой атмосфере ведется кропотливая работа по открытию, осмыслению и на основании открытого культивирования новых межчеловеческих отношений Одной из задач стоящих перед нарождающейся НКК является распространение ноосферно-коммунистического мировоззрения личным примером, путём просвещения и пропаганды. Агитация – смерть для нашего пути.

Последнее предложение - то о чём я сам многократно говорил людям которых пытался заинтересовать своими взглядами на жизнь. Не нужно ни каких массовых агитаций, ни каких попыток промыть мозги и пообещать быстрое и светлое завтра! Только добровольно-сознательно, только личный пример. Может конечно у вас другое понимание этого, тогда интересно было бы прочесть/услышать.
И в частности поэтому я и писал выше что не считаю нужным принудительно "тянуть из болота" тех кто не хочет оттуда быть вытянутым. А ведь агитация - не что иное как попытка принудительно вытянуть за уши человека...

[Sasha]

Да - программеры отличаются нелюбовью к скайпу. И большой любовью к джаберу. НО пока скайп это удобно:)) Можно поспорить. Мы давно уже спорим на эту тему.

Я не знаю как живешь, а потому привожу типичный пример:) Хорошо что для тебя он не типичный.
Пуды соли и фунты лиха - тут едят все вместе. Как и ложки меда:)

Вот тут кстати хочется пояснений. Не применительно к ситуации с алкоголем, а в общем. С одной стороны выше написано что коллектив будет "контролировать выполнение поставленной задачи", а с другой - утверждается что он не может ограничивать свободу человека. Как-то не очень вяжется. Поясни пожалуйста.

Колектив не может заставить насильно что-то делать. И делать или не делать будишь сугубо добровольно, коллектив будет контролировать лишь результат вашего добровольного труда. Т.е. контролировать выполнение поставленной вами самим или вами совместно с коллективом задачи. Контроль осуществляется опять же через добровольное изложение вашего труда в письменной или устной форме отчета. Если предположить в теории, что ваша ячейка вдруг решить пожить одним домом в качестве какой-нибудь "терапевтической" меры, тогда "рабочий контроль" будет вполне себе осязаемый:)) в том плане что опять же никто ничего не заставляет делать, но оценку неделанию будут давать перманентно. Иначе зачем?


По СССР я бы все таки не давала бы резких оценок типа "безумной коллективизации" или "страшного раскулачивания". Тут что бы давать такие оценки надо обладать многими знаниями в истории страны, от урожайности средней, до дохода на душу населения в этот период. Не думаю что ты обладаешь этими знаниями, а потому мне видится тут "бацила" исторического контекста в котором ты живешь. Но я могу ошибаться. В ситуации когда об этом кричат на каждом углу горе-риторы я склонна не верить никому.

А давайте сперва дойдём до того состояния. Но надеюсь что можно будет без него. Ведь пока нас несколько десятков человек, если и можно говорить о революции, то только о очередной олигархической. Революция должна быть в первую очередь в разуме и сердце людей. А не во власти. И это на порядок сложнее чем просто снести верхушку.

хм...с одной стороны ты прав. Вопрос разрушающий. С другой стороны...
Мне нравится понятие, которое ты применил "здоровый национализм" и "быть гордым за свою национальность". Мне кажется это далеко может завести.
Победившие в войне, были горды за советский народ, за каждого кто героем пал в бою, и героем вернулся домой. Не было ни татарина, ни русского.
Опять же я могу заблуждаться, но говорить что русских погибло больше чем например узбеков, это издеваться над логикой. Русских априори больше чем узбеков, было и есть. А потому гордиться например русским воином больше, чем узбекским воином для меня кощунство.
А потому идея развивать свой народ мне чужда в корне. Мне не важно какой ты национальности, цвета, и пола, если ты коммунист, ты будешь в равной степени обогащать и развивать любой народ.
Я против национализма в любом виде.

КОБ - я тоже очень неуважаю, и воюю с любой агрессивной их пропагандой, в любом виде на вверенных мне модераторских территориях.


Теперь о людях, которые сломались.
Есть один способ вливать волю - бороться до последнего за человека.
Вот мне и важно было узнать, насколько много ты готов отдавать другим людям своих сил, времени.
Разводишь ли ты понятия "человек не хочет" и ты тащишь его в светлое будущее насильно, или "человек потребительствует" на твоих стараниях вытащить его, и тогда надо прекращать. Потому что "человек не может" - противоречит Красной Идее и человеконадеянию. Детерминизм кстати тоже противоречит, т.к. отрицает свободу воли человека.
Но я вижу что многое ты ставишь на "смысл" тащить человека откуда-то и куда-то, а так же условия его существования, которые скорее всего "обрекут" его на слом. Т.е. в твоем опыте есть только нехотящие и потребители. Которые без подпитки предают. Люди без стержня, или люди в которых ты лично не смог этот стержень развить. Многое на тебя ориентируется. Это интересно.
Я не сужу, я просто формулирую то как я это поняла. Трактую наверное.

После слов "только здесь и теперь" хочется добавить "пока не доказано обратное". Исходя из чисто научного подхода к жизни. Не стоит забывать что и Земля когда-то была плоской и величайшие умы (Платон если правильно помню) отрицали например такие физические явления как инерция. И примеров подобных категоричных заявлений которые выглядят по детски наивными и глуповатыми спустя столетия (а то и десятки лет) - масса.
Но не стоит думать что я живу в расчёте на жизнь в "загробном мире" или "пробуждение" после телесной смерти. Нет, лично мной это рассматривается как набор замысловатых гипотез которые в принципе имеют право на существование и гипотетически могут как-то отражать истинное положение вещей. А могут и вовсе не отражать ни капли. Рабочей же гипотезой лично для себя считаю то самое "только здесь и сейчас".

Лично мне не нужно доказательства обратного:)
Однако это имеет не научный\теологический предмет, а сугубо идеологический, нет смысла делать революцию политическую, культурную или любую иную если этот мир всего лишь проходящее, то место где надо заработать себе , светлое будущее. Т.е. надо здесь и сейчас быть творцами счастья своего и всего окружающего. Здесь строить светлое будущее, здесь бороться за справедливость, здесь добиваться "рая и осанны" и сейчас всеми доступными способами. Тащить в настоящее будущее, так как если бы ты был человеком из будущего попавшим в настоящее, и ни при каких обстоятельствах не согласный жить по уставу этого монастыря.

К сожалению на данный момент первое крайне спорно, возможно пока что слово "разрушитель" подходит больше. Последнее - тоже на мой взгляд спорно, так же на данный момент. В общем - слишком категоричное заявление. Но общего отношения к делу не меняет - если вдаваться в бесконечные теоретизирования, то для реальной, практической деятельности не останется ни времени ни сил.

Кроме того, кажется что лично для меня КИ является подмножеством более обширного восприятия мира. Разумеется что подмножество не может отрицать множество в котором оно состоит.

К счастью твое утверждение спорно. К счастью уже сейчас человечество гораздо более сильная геологическая сила которая меняет облик планеты по своему усмотрению, не считаясь ни с какими рамками. А потому уже сейчас оно творец. Конечно оно разрушает. Но поменяются цели человечества поменяется и метод созидания окружающей среды. Неразумное сменится мудрым, растраты - рачительным хозяйствованием.
Ефремов хорошо об этом писал, ухоженная планета, контролируемая, гостеприимная. Человек хозяин того мира. Хозяин он этого мира. Вопрос о качестве его хозяйственной деятельности. Но в чем наша задача?


П.С.
Да, и я тут одна из самых негативных, резких, и скорых на выводы.
Так что если, что не пугаться.
Я вовсе не нападаю.

[Roman]

Да - программеры отличаются нелюбовью к скайпу. И большой любовью к джаберу. НО пока скайп это удобно:)) Можно поспорить. Мы давно уже спорим на эту тему.

Да о чём спорить-то? Спорить о фактах того что это странное ПО делает на твоём компьютере что хочет (вплоть до хождения по системным файлам с данными авторизации) и использует твой канал в инет так же как хочет передавая в нём какие-то никому не понятные данные - это научный факт. А у меня компьютеры используются не только что бы на этом форуме постить. Не хочется его ставить.
Что скажете о jabber конференции например? Можно и логи вести что бы удобней было умные мысли сохранять.

Я не знаю как живешь, а потому привожу типичный пример:) Хорошо что для тебя он не типичный.
Пуды соли и фунты лиха - тут едят все вместе. Как и ложки меда:)

Да... Боюсь что первого от меня будет больше первого, чем второго. Не смотря на то что конкретно этот пример не подходит, но своих заморочек хватает.

По СССР я бы все таки не давала бы резких оценок типа "безумной коллективизации" или "страшного раскулачивания". Тут что бы давать такие оценки надо обладать многими знаниями в истории страны, от урожайности средней, до дохода на душу населения в этот период. Не думаю что ты обладаешь этими знаниями, а потому мне видится тут "бацила" исторического контекста в котором ты живешь. Но я могу ошибаться. В ситуации когда об этом кричат на каждом углу горе-риторы я склонна не верить никому.

Пара вопросов... Твои предки, с которыми ты общалась больше всего на эти темы (если общалась) - они в городе жили в те годы (20-50е)? И если жили, то - в каком?

хм...с одной стороны ты прав. Вопрос разрушающий. С другой стороны...
Мне нравится понятие, которое ты применил "здоровый национализм" и "быть гордым за свою национальность". Мне кажется это далеко может завести.
Победившие в войне, были горды за советский народ, за каждого кто героем пал в бою, и героем вернулся домой. Не было ни татарина, ни русского.
Опять же я могу заблуждаться, но говорить что русских погибло больше чем например узбеков, это издеваться над логикой. Русских априори больше чем узбеков, было и есть. А потому гордиться например русским воином больше, чем узбекским воином для меня кощунство.
А потому идея развивать свой народ мне чужда в корне.

К сожалению сейчас про развитие народов в России говорить глупо. Что бы можно было хотя бы думать об этом - сперва нужно остановить деградацию подавляющего большинства народов.
А вообще, заниматься подобными беседами сейчас - это кажется всё равно что толочь воду в исторической ступе.

Мне не важно какой ты национальности, цвета, и пола,

Ой, у меня несколько лет назад вообще смешная мысль была - хотел найти себе чернокожую девушку

Я против национализма в любом виде.

Рано мне кажется быть "против в любом виде". Это так же как и с патриотизмом - на данном этапе развития человечества в общем здоровый национализм вполне неплохо смотрится. Главное - без перегибов что бы не сорваться в нацизм с одной стороны, как впрочем и в фобию своей собственной нации с другой.
Но опять же - мне не свойственно ни то ни другое.

Теперь о людях, которые сломались.
Есть один способ вливать волю - бороться до последнего за человека.

И как, есть реальные результаты? И где это "последнее" находится, как понять?..

Вот мне и важно было узнать, насколько много ты готов отдавать другим людям своих сил, времени.

Мне кажется на словах человек может быть героем, а на деле - только слова. И может быть наоборот - человек очень скромен в самооценке, но на деле - оказывается лучше многих. Как же ты можешь адекватно оценить кого-то по словам которые он пишет в инете?

Разводишь ли ты понятия "человек не хочет" и ты тащишь его в светлое будущее насильно, или "человек потребительствует" на твоих стараниях вытащить его, и тогда надо прекращать. Потому что "человек не может" - противоречит Красной Идее и человеконадеянию.

Вот, на счёт "человеконадеянья"... С утра по дороге на работу думал над твоими словами, потом по дороге домой думал. Нету во мне пожалуй такого. Хотя когда-то думаю что было.
Почему у тебя есть а у меня нет? Может потому что я жил в более сложных условиях и больше видел падений людей и меньше взлётов чем ты. А может потому что в каком-то отношении я слабее, эгоистичнее, индивидуалистичнее. А может всё вместе взятое.
Нет, я не утверждаю что "человеконадеянье" это плохо. Я просто честно говорю что в себе такого почти не вижу. Вернее вижу, но... Оно убито-полумёртвое, дышащее из последних сил. И как ни печально - сделали таким его окружающие люди.
И мне кажется что путь который вы выбрали - он путь совсем не для всех, к сожалению.
Но если вы сможете показать обратное, то думаю что во мне возродится вера в людей. Т.к. я не отрицаю правильность самой концепции. Она выше и чище чем то о чём думаю я, но как мне пока что кажется - слишком идеализированна, что может помешать реально изменить окружающий мир в лучшую сторону.

Но я вижу что многое ты ставишь на "смысл" тащить человека откуда-то и куда-то, а так же условия его существования, которые скорее всего "обрекут" его на слом. Т.е. в твоем опыте есть только нехотящие и потребители. Которые без подпитки предают. Люди без стержня, или люди в которых ты лично не смог этот стержень развить.

Пусть так. Но - неужели вокруг много людей готовых действительно менять себя в лучшую сторону? Волевых, сильных людей, способных думать не только о хлебе насущном на сегодня и завтра прикрываясь фразами "у меня семья/карьера/другие дела/и т.д." - много-ли тех кто этим не страдает? В вашем личном опыте.

Многое на тебя ориентируется.

Не понял, честно говоря. Что на меня ориентируется?

Лично мне не нужно доказательства обратного:)
Однако это имеет не научный\теологический предмет, а сугубо идеологический,

А вот это уже близко к вере, ибо получается что ты ориентируешься на своё "я в это верю". Я вообще мало во что верю на все 100%. Просто есть несколько максимально обоснованных гипотез в жизни, подкреплённые рядом фактов, опровергнуть эти гипотезы пока ни кто не в силе. Они и считаются рабочими, и превращаются в цели и идеалы.

так как если бы ты был человеком из будущего попавшим в настоящее, и ни при каких обстоятельствах не согласный жить по уставу этого монастыря.

Вот это да, это я понимаю... Регулярно говорят/спрашивают: "Ты будто с другой планеты!?.."

К счастью уже сейчас человечество гораздо более сильная геологическая сила которая меняет облик планеты по своему усмотрению, не считаясь ни с какими рамками.

Ой, ой, ой!.. Какие громкие фразы-то. Человечество если и не считается с рамками, то обычно выясняется что это было сделано не от великого ума, а от большой глупости. Достаточно посмотреть в сводки новостей хотя бы за этот год. Вспоминай - в Исландии стал извергаться вулкан. Всего-то - надымил в воздух. В развитой Европе случился транспортный коллапс. Чуть позже - стало жарковато, начались пожары. В России в нескольких регионах были объявлены режимы ЧС. Люди бежали от огня как стада диких животных, отличаясь только тем что в большинстве случаев хотя бы знали куда бежать, но не всегда... Так-ли это похоже на то что ты пишешь?
Ещё пример, из личной жизни: как уже писал, родился я на Камчатке. И прожил там почти пол жизни. Камчатская природа не только безумно красива и чиста, но и достаточно сурова, иногда. Например 25 км от города - действующий вулкан (Авачинский). Но вулкан - это "ерунда", гораздо страшнее - землетрясения (к слову они с извержениями не коррелируют практически). Их до сих пор даже высокотехнологичные японцы не научились более-менее достоверно предсказывать, на говоря уж о том что бы предотвращать. Так вот, в городе с населением примерно в 250 тысяч человек (сейчас уже около 200 - очень многие уехали) было всего несколько (меньше 10ти) 9тиэтажек. Дома же в целом не выше 5ти этажей - советские технологии строительства не были готовы к массовому монолитному строительству сейсмостойких зданий, а панельные домики сильно сейсмостойкими не сделаешь, как ты их не армируй. О газе тоже ни кто особо не заикался (хотя там есть природный газ) - опасно, может во время толчков разорвать трубы в домах. Примерно тем же (а так же сложным рельефом города) мотивировалось отсутствие трамвайной транспортной сети. После этого слова "не считаясь ни с какими рамками" выглядят по меньшей мере не совсем точными, тебе не кажется?
Хороший пример - землетрясение в 1995м в посёлке Нефтегорск на Сахалине. В 60х решили что ради экономии можно не считаться с природой, и построили там крупноблочные дома. Результат:

Землетрясение силой около 7,6 баллов полностью разрушило посёлок Нефтегорск. Под обломками зданий погибло 2040 человек[1] из общего населения в 3,5 тысячи.

Почитай в интернетах про это...
Дорогая, очень дорогая цена ошибки. В Москве ни кто практически не знает про этот случай - далеко больно отсюда. А мы, на Камчатке - спать ложиться боялись в то время, не смотря на сейсмоустойчивые дома (сильные землетрясения обычно ночью). Пожила бы ты там - поняла бы что пока что нельзя не считаться с природой. Наверное можно утрировать словами: кто не знает как правильно разуваться/раздеваться на Камчатке; какие части панельных домов рушатся в первую, а какие - в последнюю очередь; и куда прятаться когда видишь осыпающиеся перед тобой лестничные пролёты - тот ничего о настоящих силах природы не знает.

Кстати у Ефремова как-то так опущен момент "усмирения" землетрясений...

А потому уже сейчас оно творец. Конечно оно разрушает. Но поменяются цели человечества поменяется и метод созидания окружающей среды. Неразумное сменится мудрым, растраты - рачительным хозяйствованием.
Ефремов хорошо об этом писал, ухоженная планета, контролируемая, гостеприимная. Человек хозяин того мира. Хозяин он этого мира. Вопрос о качестве его хозяйственной деятельности. Но в чем наша задача?

Вот мне кажется что ты уже начала жить в волшебном мире Ефремова Преждевременно, к сожалению.

П.С.
Да, и я тут одна из самых негативных, резких, и скорых на выводы.
Так что если, что не пугаться.
Я вовсе не нападаю.

Да я и не пугаюсь. Вообще пока что не вижу решительно ни каких особых резкостей и негатива. Ну да, знаю что большинство людей боятся отстаивать свою точку зрения, и что хуже - даже не умеют её выражать. Такие обычно потом и говорят: "Чего напал(а)?" Но сейчас - не тот случай
Одного боюсь - что бы эти словесные форумные баталии не затянулись бесконечно. Жизнь перед монитором - не жизнь. Знаю как человек сидящий перед монитором каждый день по 8-10 часов.

PS А где остальные? Они на форум редко ходят, или ты играешь роль "коллективного голоса" а остальные - в роли наблюдателей, дабы моё внимание не рассеивать и не пугать?

[Roman]

Саша Ф., отписался тебе в личку, но кажется что-то глючит на форуме - так и не понял отправилось сообщение или нет. Почему-то оно зависло в исходящих. Если же отправилось, то видимо - 2 раза.

[Roman]

Товарищи, я между тем жду какой-нибудь реакции от других членов сообщества, Саша писала мне что сообщила остальным. Всем некогда или я что-то не так делаю?

[Дм. Сидоров]

Вот, на счёт "человеконадеянья"... С утра по дороге на работу думал над твоими словами, потом по дороге домой думал. Нету во мне пожалуй такого. Хотя когда-то думаю что было.
Почему у тебя есть а у меня нет? Может потому что я жил в более сложных условиях и больше видел падений людей и меньше взлётов чем ты. А может потому что в каком-то отношении я слабее, эгоистичнее, индивидуалистичнее. А может всё вместе взятое.
Нет, я не утверждаю что "человеконадеянье" это плохо. Я просто честно говорю что в себе такого почти не вижу. Вернее вижу, но... Оно убито-полумёртвое, дышащее из последних сил. И как ни печально - сделали таким его окружающие люди.
И мне кажется что путь который вы выбрали - он путь совсем не для всех, к сожалению.
Но если вы сможете показать обратное, то думаю что во мне возродится вера в людей. Т.к. я не отрицаю правильность самой концепции. Она выше и чище чем то о чём думаю я, но как мне пока что кажется - слишком идеализированна, что может помешать реально изменить окружающий мир в лучшую сторону.

Ничего не понял, к сожалению.
Что есть человеконадеяние? Это надежда на человека, потому что вокруг ни на кого больше надеяться. Не на бога же, существо гипотетическое и с совершенно неизвестными свойствами? Надежда просто на соседа, что можно, если ты достаточно разумен, сможешь найти, как сложить ваши силы для пользы всех.
Можно ли не надеятся на человека? В чем тогда ты не надеешься, в чем твою надежду разрушили окружающие? И почему они виноваты?

[Roman]

Что есть человеконадеяние? Это надежда на человека, потому что вокруг ни на кого больше надеяться. Не на бога же, существо гипотетическое и с совершенно неизвестными свойствами? Надежда просто на соседа, что можно, если ты достаточно разумен, сможешь найти, как сложить ваши силы для пользы всех.

Вот тут как раз проблема в том что сложно найти "соседа" которому есть дело до чужой пользы.

Можно ли не надеятся на человека? В чем тогда ты не надеешься, в чем твою надежду разрушили окружающие?

Надежду на то что каждый человек может оторвать свой взгляд от "миски с харчами", свой разум от ежедневной рутины и бытовухи. Надежду на то что у каждого человека есть сознательность, есть свобода воли и мысли. Надежду на то что каждый человек - исследователь по природе и не может сказать "мне надоело учиться, нехочу больше ничего знать". И что самое печальное - надежду на то что им всё это нужно.
Порой складывается впечатление что тебя окружают биороботы которым нужны еда, секс, куча ненужных по настоящему вещей. И весь смысл существования сводится к этому. Им плевать на то что будет потом. Плевать то как влияют их действия на мир в котором они живут. Плевать даже на себя самих если речь идёт не о сегодняшнем дне а хотя бы о чуточку отдалённом будущем. Складывается впечатление что люди специально закрывают глаза на реальность и не желают её видеть. Всех же кто пытается донести до них мнение отличное от мнения "массовой культуры" называют идиотами, дураками, пытаются осмеять и унизить.

И почему они виноваты?

Не знаю, может и не виноваты. Может это я виноват в том что слишком мягок и доверчив был (и сейчас иногда такой же).

[товарищ Улава]

Товарищи, я между тем жду какой-нибудь реакции от других членов сообщества, Саша писала мне что сообщила остальным. Всем некогда или я что-то не так делаю?

Roman, на мой взгляд товарищи довольно ясно излагали нашу позицию в этой теме, отвечая Вам. Зачем дублировать сказанное?

[Roman]

на мой взгляд товарищи довольно ясно излагали нашу позицию в этой теме, отвечая Вам.

Имеется ввиду не ваша позиция в общем, которая вроде бы более-менее ясна мне (хотя по факту тут только Саша отвечала что-либо лично мне, которая к слову сказала что не может назвать себя коллективным голосом, если я её правильно понял).
Гораздо интересней ваша общая позиция относительно меня.

[Roman]

Резюмирую своё нынешнее мнение и отношение к вам. Может вам это покажется странным, чрезмерно завышенными ожиданиями, может даже глупостью. Но хочется это сказать, потому что это то что я чувствую и думаю.

Само ваше существование как коллектива даёт мне душевное спокойствие, большую выдержку в конфликтных ситуациях, уничтожает ощущение одиночества в мыслях, делает более дисциплинированным, целеустремлённым и деятельным. Правда одновременно я немного побаиваюсь вас, как чего-то нового, того что может оказаться сильнее и правильнее меня, с чем придётся согласиться, а согласиться бывает сложно, т.к. бОльшую часть жизни мне приходилось отметать общественное мнение. Но верю что смогу преодолеть это в себе - ситуация не та что обычно бывает, когда приходится отметать мнение большинства. Надеюсь что получится избавиться с вашей помощью от "выпирающих" недостатков моего очень индивидуалистичного характера.

И ещё... Устал уверенно говорить "я", очень давно хочется ещё более уверенно сказать "Мы!"...

[Олег]

Вы определились? Или пока еще думаете?

[Roman]

Вы определились? Или пока еще думаете?

А что тут думать-то? Всю жизнь можно продумать, да так ничего и не сделать. Делать надо! Определился.

[Слава]

Здрвствуйте Роман!
Очень хорошо,что определились.

Надеюсь что получится избавиться с вашей помощью от "выпирающих" недостатков моего очень индивидуалистичного характера.

Тоже надеюсь.

[Roman]

Так, и что мне дальше делать?